Война на Тихом океане и общество США (1941-1945)
Шрифт:
Н.Н. Яковлев рассмотрел образ атаки Пёрл-Харбора, сформированный в процессе 9 специальных расследований, а также изучил мнения ряда военно-морских офицеров и государственных деятелей. Историк считает, что с самого начала войны Пёрл-Харбор стал орудием межпартийной борьбы, и это напрямую отразилось на специфике представлений о нападении. Но системное изложение особенностей данных оценок не входило в его задачи.
Другая группа советских историков, занимавшаяся изучением международных отношений накануне и во время Второй мировой войны, рассматривала Пёрл-Харбор как итог развития японо-американских противоречий на Дальнем Востоке и Тихом океане.
В работах Г.Н. Севостьянова, Д.Г. Наджафова, В.С. Коваля, Ю.А. Кузнеца затрагиваются общие моменты восприятия атаки 7 декабря лидерами и обществом США, проявившиеся непосредственно после нападения [29] . Прямо или косвенно они касались оценок Пёрл-Харбора политиками и общественностью; суждений следственных комиссий об атаке; роли прессы в создании образа нападения. Но специального исследования проблемы они не содержали.
Очевидной заслугой советской историографии является обоснование тесной связи предвоенных суждений лидеров США о внешнеполитическом курсе страны с оценками нападения на Пёрл-Харбор. Аспекты, связанные с восприятием и осмыслением атаки 7 декабря, затрагивались в работах советских исследователей о внутриполитической ситуации в США в период 1941–1945 гг. Так, проблемы реакции прессы США на нападение, на изменение положения рабочих и рост классовой борьбы ставились в работах В.И. Лана, Э.А. Иваняна, А.С. Маныкина [30] . Историки сосредоточили внимание не на процессе формирования образа Пёрл-Харбора, а отметили роль прессы и заявлений государственных лидеров в единении американского общества, причём только в период декабря 1941 г. Общие вопросы восприятия американскими лидерами атаки Гавайев кратко рассматривались в ряде обобщающих трудов [31] . Оценки нападения Рузвельтом и членами его администрации описаны в книгах В.Л. Малькова и Н.Н. Яковлева [32] .
29
Аварии В.Я. Борьба за Тихий океан. М., 1947; Севостьянов Г.Н. Активная роль США в образовании очага войны на Дальнем Востоке 1931–1933. М., 1953; Наджафов Д.Г. Внутриполитическая борьба по вопросам внешней политики США: автореф. дис… канд. ист. наук. М., 1955; Гольдберг Д.И. Внешняя политика Японии. М., 1959; Андреев В.И. Борьба на океанских коммуникациях. М., 1961; Яковлев Н.Н. Загадка Пёрл-Харбора. М., 1968; Кузнец Ю.А. Вступление США во вторую мировую войну. М., 1969; Севостьянов Г.Н. Дипломатическая история войны на Тихом океане. М., 1969; История Второй мировой войны: в 12 т. Т. 4. М., 1975; Савин А.С. Японский милитаризм в период второй мировой войны 1939–1945. М., 1979; Общественное сознание и внешняя политика США / отв. ред. Ю.А. Замошкин М., 1987; Наджафов Д.Г. Нейтралитет США 1935–1941. М., 1990; Яковлев Н.Н. Франклин Д. Рузвельт – человек и политик. М., 2003.
30
Лан В.И. США в военные и послевоенные годы. М., 1978; Иванян Э.А. От Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша: Белый Дом и пресса. М., 1991; Маныкин А.С. «Эра демократов»: партийная перегруппировка в США 1933–1952. М., 1990.
31
Очерки новой и новейшей истории США: в 2 т. / ред. Г.Н. Севостьянов. М., 1960; Болховитинов Н.Н. США: проблемы истории и современная историография. М., 1980; История США: в 4 т. / ред. Г.Н. Севостьянов. М., 1983.
32
Мальков В. Л. Франклин Рузвельт: Проблемы внутренней политики и дипломатии. М., 1988; Яковлев Н.Н. Франклин Д. Рузвельт – человек и политик. М., 1968.
Итак, в советской исторической науке изучались некоторые, безусловно, важные аспекты темы, а именно: суждение Рузвельта о нападении; влияние атаки 7 декабря на изменение положения рабочего класса; влияние нападения на межпартийную борьбу и средства массовой информации; консолидация американского общества после атаки Гавайев. Постановка данных проблем – важное достижение советской историографии.
На втором, постсоветском, этапе проблема причин Тихоокеанской войны и Пёрл-Харбора рассматривалась главным образом в научно-популярных изданиях [33] . Данные работы характеризуются настойчивым поиском сенсаций; пренебрежительным отношением к источникам и заслугам советской историографии; ярким, эмоциональным стилем. Научные труды, освещающие различные аспекты предыстории Второй мировой войны, представлены работами А.О. Чубарьяна, Н.И. Егоровой, В.О. Печатнова, В.П. Сафронова [34] .
33
Байдак Л. Загадки Пирл-Харбора. [Электронный ресурс]. URL:narod.ni/war/pearl2.html; Бунич И.Л. Влекомые роком. СПб., 1999. Переслегин С.Б., Переслегина Е.Б. Тихоокеанская премьера. М.; СПб., 2001; Липецкер Б. Заклание Пирл-Харбора. [Электронный ресурс]. URL:Михайлов А. Операция, которую приказали забыть: нападение на Пёрл-Харбор было спланировано на Лубянке // Совершенно секретно. 1994. № 7; Толод Л., Переслегин С. Тихоокеанская война: мифы и рифы // Шерман Ф. Война на Тихом океане: Авианосцы в бою. М.; СПб., 1999. С. 453–471; Переслегин С.Б. Вторая мировая война: между реальностями. М., 2004; Пёрл-Харбор // Война в воздухе. 2001. № 44.
34
Чубарьян А.О. Канун трагедии. Сталин и международный кризис. Сентябрь 1939 —июнь 1941 года. М., 2008; Чубарьян А.О. Российско-германские отношения август 1939 – июнь 1941 // Вестник МГИМО-Университета. 2009. № 4. С. 115–125; Чубарьян А.О. Этимология Второй мировой войны, её ход и результаты // История: электронный научно-образовательный журнал. 2010. № 2. С. 2–3; Егорова Н.И. Изоляционизм и европейская политика США. 1933–1941. М., 1995; Печатнов В.О. Сталин, Рузвельт, Трумэн. СССР и США в 1940-х гг. (Документальные очерки). М., 2006; Печатнов В.О., Маныкин А.С. История внешней политики США. М., 2012; Сафронов В.П. Война на Тихом океане: СССР, США и Япония в условиях мирового конфликта, 1931–1945 гг. М., 2007.
Тема восприятия и осмысления Пёрл-Харбора американскими общественно-политическими силами затрагивалась в ряде обобщающих трудов по Второй мировой войне в целом и на Тихом океане в частности [35] . В труде «Мировые войны XX века» описана общая реакция в США на Пёрл-Харбор: шок населения и руководства, единение нации и подъём патриотизма. Отношение американской общественности к важнейшим событиям Второй мировой войны (в том числе к Гавайской операции) показано в книгах А.И. Уткина, В.Л. Малькова, Р.Ф. Иванова и Н.К. Петровой [36] .
35
История войн: в 3 т. Т. 3 / сост. А.А. Егоров. Ростов н/Д, 1997; Капитанец И.М. Война на море 1939–1945. М.,2005; Клавинг В.В. Япония в войне 1931–1945. СПб., 2000; Можейко И.В. Западный ветер – ясная погода. М., 2001; Уткин А.И. Вторая мировая война. М., 2002.
36
Мальков В.Л. Путь к имперству: Америка в первой половине XX века. М., 2004; Уткин А.И. Рузвельт. М., 2000; Иванов Р.Ф., Петрова И. К. Общественно-политические силы СССР и США в годы войны. Воронеж, 1995.
В монографии Р.Ф. Иванова и И.К. Петровой на материалах прессы описана первая реакция американского общества на атаку, отмечены консолидация всех сил в борьбе с врагом, преодоление антивоенных настроений, солидарность изоляционистов с президентом.
Работа М.С. Маслова и С.Л. Зубкова «Пёрл-Харбор. Ошибка или провокация?» (М., 2006) – первое в постсоветской историографии исследование, посвящённое атаке 7 декабря. В нём рассматриваются в основном политические причины нападения. Авторы приводят текст речи Рузвельта 8 декабря и характеризуют реакцию высшего руководства США на нападение в характерных для отечественной историографии формулировках.
Кроме нашего [37] , до сих пор нет диссертационных исследований, рассматривающих представления и оценки американцев о Пёрл-Харборе. В ряде других работ изучены многие смежные аспекты данной темы; в основном это диссертации по общим вопросам японо-американских отношений, по проблемам внешней политики ведущих держав на Тихом океане и нюансам внутриполитической ситуации в США в 1930—1940-е гг. [38]
Таким образом, исследуемая нами тема в отечественной историографии рассматривалась фрагментарно, имеющиеся данные не систематизированы. При этом весьма обстоятельно изучены смежные проблемы, а именно: дипломатическая предыстория Пёрл-Харбора; история планирования операции японским командованием; особенности военных планов сторон; материально-техническое состояние флотов противников перед войной; последствия нападения для социально-экономической жизни США. При рассмотрении проблемы восприятия нападения на Пёрл-Харбор военно-политическими кругами США как советские, так и современные историки используют лишь общие формулировки.
37
Этой проблеме посвящена наша кандидатская диссертация «Пёрл-Харбор в оценке военно-политических деятелей США (1941–1945)», созданная в Самарском госпедуниверситете и защищённая в Саратовском госуниверситете им. Н.Г. Чернышевского (2008).
38
См., например: Башкин А.В. Образование «оси» Берлин-Рим-Токио и позиция СССР: 1936–1941: автореф. дне… канд. ист. наук. М., 2005; Браиловская Т.В. Особенности формирования внешнеполитической стратегии США в годы Второй мировой войны 1939–1945 гг.: автореф. дис… канд. ист. наук. М., 1998; Будкевич С. Л. Развитие японо-американских противоречий на Дальнем Востоке 1931–1941 гг.: автореф. дис… канд. ист. наук. М., 1953; ГригорашИ.В. Эволюция механизма формирования внешнеполитического курса США в 1937–1941 гг.: автореф. дис… канд. ист. наук. М., 2004; Егорова Н.А. Изоляционизм и европейская политика США 1933–1941 гг.: автореф. дис… д-ра ист. наук. М., 1996; Наджафов Д.Г. Внутриполитическая борьба по вопросам внешней политики США: автореф. дис…. канд. ист. наук. М., 1955; Севостьянов Г.Н. Политика империалистических держав на Дальнем Востоке: июль 1937 – декабрь 1941 гг.: автореф. дис… д-ра ист. наук. М., 1959; Цыганкова С.П. Дальневосточная политика США в связи с агрессией Японии: автореф. дис…. канд. ист. наук. Томск, 1974; Юнгблюд В.Т. Внешнеполитическая мысль США 1933–1941 гг.: автореф. дис… канд. ист. наук. Л., 1990; Юнгблюд В.Т. Внешнеполитическая мысль США 1939–1945 гг.: автореф. дис… д-ра ист. наук. СПб., 1997.
В отечественной историографии сражение 4–6 июня 1942 г. большой популярностью у исследователей не пользовалось – до сих пор нет монографий, посвящённых Мидуэю [39] . Однако данной битве большое внимание уделялось в общих работах по истории Второй мировой войны, а также Тихоокеанской войны. В трудах В.Я. Аварина, В.Б. Воронцова, Е.М. Жукова, А.С. Савина, А.М. Самсонова, З.М. Солонцова [40] и в ряде коллективных исследований [41] описывается лишь ход сражения за Мидуэй, иногда весьма кратко. А оценки сражения военными, политиками, общественностью, информационная борьба за героизацию битвы, влияние победы на общественные настроения – всё это оставалось за границами сферы интересов большинства советских историков.
39
За исключением работы автора диссертации: Буранок С.О. Сражение за Мидуэй и американское общество: монография. Самара: ООО «Издательство АсГард», 2011.
40
Аварии В.Я. Борьба за Тихий океан. М., 1947; Воронцов В.Б. Тихоокеанская политика США 1941–1950 гг. М., 1960; Жуков Е.М. Япония в период второй мировой войны. М., 1954; Международные отношения на Дальнем Востоке (1840–1949) / под общ. ред. Е.М. Жукова М., 1956; Савин А.С. Японский милитаризм в период второй мировой войны 1939–1945. М., 1979; Самсонов А.М. Крах фашистской агрессии 1939–1945. М., 1980; Солонцов З.М. Дипломатическая борьба США за господство на море и противоборство империалистических держав: 1918–1945 гг. М., 1962.
41
Военное искусство во Второй мировой войне: Стратегия и оперативное искусство. М., 1973; История второй мировой войны, 1939–1945: в 2 т. / редкол.: В.И. Ачкасов (гл. ред.) и др. М., 1980; История Второй мировой войны: в 12 т. М., 1975.
В современной отечественной историографии данная тенденция сохраняется, хотя с середины 1980-х годов исследователи чаще обращаются к теме Мидуэя. Выходят книги А.Г. Больных, И. Л. Бунича, С.Б. Переслегина [42] . Это научно-популярные работы нового типа, в которых предпринята попытка нового прочтения и трактовки сражения, но проблема восприятия сражения (особенно общественностью США) в них не затрагивается.
На современном историографическом этапе появляются работы, рассматривающие военно-технические аспекты сражения за Мидуэй.
42
Больных А.Г. Дуэли авианосцев. М., 2011; Бунич И. Л. Влекомые роком. СПб., 1999; Переслегин С.Б., Переслегина Е.Б. Тихоокеанская премьера. М.; СПб., 2001; Переслегин С.Б. Вторая мировая война: между реальностями. М., 2004.
Это труды Ю.В. Апалькова, С.В. Сулиги, С.В. Патянина, А.В. Дашьяна, С.В. Иванова [43] , в которых сражение за Мидуэй анализируется через призму действий конкретных кораблей.
Особое место в данном направлении занимает труд В.В. Сидоренко и Е.Р. Пинака [44] . Книга «Японские авианосцы Второй мировой: "Драконы” Пёрл-Харбора и Мидуэя» является первым серьёзным исследованием, затрагивающим тему Мидуэя и основанным на широком круге японских документов. Авторы детально рассмотрели участие авианосцев «Сорю» и «Хирю» в сражении, сравнивая и анализируя американские и японские источники. Это редкое и чрезвычайно положительное явление для современной отечественной историографии Мидуэя.
43
Сулига С.В. Японские тяжёлые крейсера. СПб., 1997; Сулига С.В. Японские авианосцы «Сёкаку» и «Дзуйкаку». М., 1995; Патянин С.В. Эскадренные миноносцы и миноносцы Японии. СПб., 1998; Дашьян А.В. Корабли Второй мировой войны. ВМС Японии: в 2 ч. Ч. 1 //Морская коллекция. № 6. 2004; Патянин С.В. Дашьян А.В. Крейсера Второй мировой. Охотники и защитники М., 2007; Иванов С.В. Авианосец «Акаги» [Б.м., б.г.].
44
Сидоренко В., Пинак Е. Японские авианосцы Второй мировой: «Драконы» Пёрл-Харбора и Мидуэя. М., 2010.
В обобщающих работах конца 1980-х – начала 2000-х годов по истории Второй мировой войны (труды В.Н. Вартанова, В.Д. Доценко, В.В. Клавинга, З.М. Солонцова, В.П. Сафронова, А.И. Уткина [45] ), а также по истории Соединённых Штатов Америки [46] и Японии [47] Мидуэй по-прежнему рассматривался кратко и описательно.
В работах, посвящённых деятельности американских политиков и развитию общественных сил в годы войны, образ Мидуэя никак не характеризуется, его эволюция и воздействие на общественность не освещаются, характерные черты оценок первой крупной американской победы не обозначаются [48] . Поэтому остаётся неясным, как пресса США подавала информацию о победе, как изменялись оценки Мидуэя СМИ на протяжении военных лет, какое воздействие они оказывали на общественность.
45
Вартанов В.Н. Битва за океан. Действия флотов на Тихом океане во Второй мировой войне: Кн. 1–3. Вологда, 1998; Доценко В.Д. История военно-морского искусства: в 2 т. СПб., М., 2005; Клавинг В.В. Япония в войне 1931–1945. СПб., 2000; Солонцов З.М. Военно-морская экспансия США в годы Второй мировой войны. М., 2003; Сафронов В.П. Война на Тихом океане: СССР, США и Япония в условиях мирового конфликта, 1931–1945 гг. М., 2007; Уткин А.И. Вторая мировая война. М., 2002.
46
История внешней политики и дипломатии США. 1867–1918/под ред. Л.Ю. Слезкина. М., 1997; Иванов Р.Ф., Петрова Н.К. Общественно-политические силы СССР и США в годы войны. Воронеж, 1995; Козенко Б.Д., Севостьянов Г.И. История США. Самара, 1994; Мальков В.Л. Путь к имперству: Америка в первой половине XX века. М., 2004; Мальков В.Л. Франклин Рузвельт: Проблемы внутренней политики и дипломатии. М., 1988; Юнгблюд В.Т. Внешнеполитическая мысль в США, 1939–1945. Киров, 1998; Юнгблюд В.Т. Эра Рузвельта: дипломаты и дипломатия. СПб., 1996; СогринВ.В. История США. СПб., 2003.
47
История Японии: в 2 т. Т. 2: 1868–1998 / под ред. А.Е. Жукова. М., 1998; Мещеряков А.Н. Быть японцем: история, поэтика и сценография японского тоталитаризма. М., 2009; Молодяков В.Э., Молодякова Э.В., Маркарьян С.Б. История Японии: XX век. М., 2007.
48
Иванов Р.Ф., Петрова Н.К. Общественно-политические силы СССР и США в годы войны. Воронеж, 1995; Уткин А.И. Рузвельт. М., 2000; Уткин А.И. Дипломатия Франклина Рузвельта. Свердловск, 1990; Общественное сознание и внешняя политика США / отв. ред. Ю.А. Замошкин М., 1987; Мальков В.Л. Франклин Рузвельт: Проблемы внутренней политики и дипломатии. М., 1988.
Исходя из подобной историографической ситуации, следует признать, что анализ основных вопросов восприятия и оценки сражения 4–6 июня, формирование образа «поворота» Тихоокеанской войны есть важная и актуальная научная проблема.
Отечественные историки уделяют самое пристальное внимание трём ключевым сюжетам: атомные бомбардировки, вступление СССР в войну и капитуляция Японии.
В общих работах по истории Второй мировой войны, а также Тихоокеанской войны (труды В.Я. Аварина, В.Б. Воронцова, Д.И. Гольдберга, Л.Н. Иванова, Е.М. Жукова, А.С. Савина, А.М. Самсонова, З.М. Солонцова и в коллективных работах [49] ) подробно рассмотрены боевые действия, решение о применении атомных бомб и его последствия, описан процесс японской капитуляции.
49
Аварии В.Я. Борьба за Тихий океан. М., 1947; Воронцов В.Б. Тихоокеанская политика США 1941–1950 гг. М., 1960; Гольдберг Д.И. Внешняя политика Японии 1941–1945. М., 1962; Гольдберг Д.И. Внешняя политика Японии. М., 1959; Иванов Л.Н. Очерки международных отношений в период Второй мировой войны: 1939–1945 гг. М., 1958; Жуков Е.М. Япония в период второй мировой войны. М., 1954; Международные отношения на Дальнем Востоке (1840–1949) / под общ. ред. Е.М. Жукова М., 1956; Савин А.С. Японский милитаризм в период второй мировой войны 1939–1945. М., 1979; Самсонов А.М. Крах фашистской агрессии 1939–1945. М., 1980; Солонцов З.М. Дипломатическая борьба США за господство на море и противоборство империалистических держав: 1918–1945 гг. М., 1962; Военное искусство во Второй мировой войне: Стратегия и оперативное искусство. М., 1973; История второй мировой войны, 1939–1945: в 2 т. / редкол.: В.И. Ачкасов (гл. ред.) и др. М., 1980; История Второй мировой войны: в 12 т. М., 1975; Мировые войны XX века: в 4 т. /рук. проекта О.А. Ржешевский. М., 2002.