Чтение онлайн

Понимаете? Вы не даете никакой реакции на собственно отрицание, просто игнорируете его, при этом не вступаете в конфронтацию, не демонстрируете свою обиду. Не ведете себя так, как рассчитывал собеседник. Вместо обсуждения ваших личных достоинств разговор переходит в область сравнения различных модных тенденций. А на эту тему можно спорить совершенно спокойно, без ущерба для дружеского общения.

Второй пример из разряда еще более тесных отношений, семейных. Предположим, что муж лежит на диване, читает газету или смотрит телевизор. Вокруг бегают дети – шумят, играют, мешают отцу отдыхать. Супруг раздражен. Он бросает порцию отрицающей критики:

– Нигде от вас нет покоя! Что ты за мать такая?! Совершенно не занимаешься воспитанием детей. Почему ты не способна их занять хоть чем-то полезным?

Не будем в настоящий момент оценивать качество таких семейных отношений, просто разберем конкретную ситуацию. Можно выйти из конфликта, акцентировав внимание на последней части сказанной фразы – про «что-то полезное», аккуратно пропустив мимо ушей все адресованное вам отрицание. И ответить следующим образом:

– Кстати, по поводу «научить». Мне как раз сегодня звонила учительница нашего сына – он никак не разберется с той темой по математике, которую они проходили в классе на прошлой неделе. Биологию и русский мы с ним подтянули, но ты же знаешь, я гуманитарий, в точных науках не сильна. Может, ты объяснишь ему решение домашней задачки?

Что в этой ситуации делает жена? Она не обсуждает отрицание собственной состоятельности как матери, игнорирует претензии мужа в свой адрес, не давая их развить. Конечно, муж способен озвучивать свои упреки снова и снова, но разговор уже сместился в другую плоскость – теперь он затрагивает роль отца. Даже если история будет повторяться в дальнейшем, такой регулярный «перевод стрелок» заставит супруга менять тактику, избегая откровенных нападок, призванных вызвать у женщины чувство вины.

Как быть, если не получается выделить тему для частичной реакции на критику – не видно той «безопасной дорожки», на которую можно свернуть? Иногда внезапное отрицание с высоким градусом враждебности настолько шокирует человека, что он явно теряет почву под ногами. На такой случай желательно заранее вооружиться фразами, сбивающими оппонента с толку. Этот прием также позволяет при необходимости менять тему разговора.

Предположим, вас упрекнут в полном неумении готовить или совершать удачные покупки, обвинят в бесхозяйственности и несостоятельности. Назовут неисполнительным сотрудником, которому нельзя доверить ничего важного. Начнут критиковать вашу внешность или какие-то черты характера. В любой такой ситуации вы можете спокойно ответить:

– Наверное, вы ждете от меня какой-то реакции? Скажите: какой именно?

– На какой ответ ты рассчитываешь? Что я должна сейчас тебе сказать?

В некоторых ситуациях допустимо при ответе добавить немного жестких ноток:

– Ты всерьез полагаешь, что после твоих слов я что-то должна начать делать? Ты думаешь, что твои замечания заставят меня измениться к лучшему?

Критик в недоумении: вроде бы отклик на его высказывания есть, но он совершенно не тот, на который человек рассчитывал. Не надо забывать, что любое отрицание всегда является провокацией, поэтому оппонент заранее настроен на определенную реакцию своей жертвы.

Достаточно сломать этот шаблон, чтобы выбить почву из-под ног критика и увести беседу в другое, безопасное русло.

Обратите внимание: с вашей стороны это еще не открытая агрессия, скорее – небольшая доля сарказма. Она вполне уместна, поскольку дает понять критику: вы не собираетесь немедленно идти «в штыковую атаку», но и принимать навязанную роль жертвы также не готовы.

Получается адекватный, но вполне цивилизованный ответ на раздражитель. Понятно, что в душе у вас могут кипеть гораздо более яростные негативные эмоции, но их не стоит выплескивать – именно такого поведения ждет отрицающий критик. Отказываясь идти у него на поводу, вы занимаете в споре более выигрышную позицию.

Когда люди критикуют что-то или кого-то, то сравнивают реальность и некий идеал, существующий у них в голове. В данной ситуации важно, чтобы этот идеал казался критикам достижимым. В их понимании любой человек обязан разделять упомянутые взгляды и стремление приблизиться к тому самому идеалу. Не может? Не хочет? Недотягивает? Именно отсюда и вырастает желание критиковать.

Дальнейшая манера поведения критика зависит от того, насколько он категоричен в своем убеждении, будто бы все окружающие должны рассуждать аналогичным образом.

К примеру, мужчина на выставке современного изобразительного искусства с презрением говорит своей спутнице:

– Да разве это художник?! Ты только посмотри на его натюрморт! Каким же надо быть криворуким, чтобы так коряво нарисовать вазу!

Чтобы критиковать, надо иметь собственное представление о том, как должны художники изображать те или иные предметы, в какой технике они обязаны работать. Дальше остается сравнить «картинку», которая существует в голове, и полотно, на которое критик смотрит. Отметить разночтения – и сделать выводы.

Однако простое несовпадение действительности и придуманного идеала не должно вызывать такую острую реакцию, которая подтолкнет критика к оскорблениям (а слово «криворукий» – это именно оскорбление). Человек может заметить несоответствие, но отнестись к нему более спокойно. Принять его как очередное доказательство несовершенства окружающего мира, даже погрустить на эту тему. И все-таки в таком случае критик не станет опускаться до откровенно уничижительных оценок.

Почему же появляется злость, которая в итоге приводит к оскорблениям? Рассмотрим подробнее две причины, которые я упоминала ранее.

1. Неоправданные претензии к миру

Человек на протяжении своей жизни пытается понять, «что такое хорошо и что такое плохо». Он так привыкает все оценивать, что просто не умеет обходиться без этого. В какой-то момент он решает, что абсолютно все люди вокруг обязаны стремиться к совершенству, стараться быть первыми, лучшими, делать все «на пять с плюсом» – и никак иначе!

Такой человек в своих рассуждениях руководствуется двумя заблуждениями. Почему-то он убедил себя, что окружающие ему что-то должны. На самом деле никто не обязан соответствовать чужим представлениям об идеале. Каждый имеет право жить, поступать, творить так, как считает нужным.

Критик с такой постановкой вопроса категорически не согласен. Он яростно доказывает миру: все должно быть идеально! Нельзя отступать от тех критериев совершенства, которые он сам себе придумал! Отсюда автоматически вырастает второе заблуждение, связанное с формулировкой понятия идеальности. Что оно подразумевает в принципе? Какие поступки или явления можно считать правильными?

Критик субъективен, хотя и не желает в этом признаваться. Но вы же понимаете: какую бы жизненную сферу мы ни рассматривали в качестве примера, всегда в этом вопросе встретятся разночтения. О вкусах не спорят, верно? Люди имеют законное право воспринимать одни и те же вещи по-разному. И это совершенно нормально.