Чтение онлайн

Рядовичи тоже являлись сельскими тружениками, заключившими с господином «ряд» (договор) насчет взятой на год земли для обработки и получения урожая или суммы денег. Договор («ряд») хотя бы в устной форме определял условия займа. Возможно, заключался и письменный «ряд».

Для закупа нарастание процентов на займ вело к росту кабальной зависимости. Нередко она продолжалась долгое время. В этом плане закуп и рядович относились к одной социальной группе. Разные заимодавцы – кредиторы могли их по-разному называть. Но в конечно счете довольно часто их судьбы складывались одинаково: они надолго попадали в зависимость от землевладельца, постепенно превращаясь в крепостных.

Закупы были очень недовольны, по-видимому, ст. 51 из первой половины Пространной редакции «О месячном проценте»: «А месячный процент взимать ему (т. е. кредитору) только в течение небольшого срока; если не будут выплачены деньги в установленный срок, то пусть дают проценты из расчета на два третий (т. е. 50 %), а месячный процент аннулируется». Уточнение вопроса последовало в начале Устава Владимира Мономаха. В ст. 53 постановили, что «если кто берет деньги (под проценты из расчета) на два третий, то (брать ему) до третьего платежа процентов; если кто-либо возьмет проценты дважды, то тогда он может и получит и (сами) деньги (отданные под процент); но если возьмет проценты трижды, то (этих) денег ему не получать».

Были в целом установлены предельные размеры процентов на долг. Закон выступил за охрану личности и охрану имущества закупа. Господину запрещалось без особой на то причины наказывать закупа и отнимать его имущество. В то же время закупа обращали в холопа, если он покидал своего господина, не выплатив долг. В целом следует отметить, что закуп на Руси превращался со временем из свободного общинника в закрепощенного, полностью несвободного человека.

Все это показывает, что правовое законодательство в Древнерусском государстве превращалось постепенно в феодальное право.

Наиболее бесправными были холопы. Как субъекты права они представляли из себя, можно сказать, одновременно раба и челядина. О них тоже много статей в Русской Правде: ст. 89, 90, 110–121 (ПП, Устав Владимира Мономаха). Причинами холопства назывались: 1) самопродажа в рабство; 2) рождение от раба или женитьба на рабыне; 3) отсутствие положения о сохранении статуса свободного человека при поступлении в услужение к кому-либо; 4) совершение преступления; 5) в раба превращался бежавший от господина закуп; 6) рабами становились пленные.

Из Русской Правды можно почерпнуть также сведения о прогрессировании товарно-денежных, т. е. рыночных, отношений. Речь идет о ст. 47–49 (ПП) – о товаре; ст. 50–53 – о резе, т. е. проценте; ст. 54 – о купце, торгующем через море с другими странами; ст. 55 – о долге (кредите); ст. 111 – о денежной ссуде и т. д.

Имеются сведения о занятиях земледелием, скотоводством и ремеслах, что дает представление об экономическом развитии страны в то время.

Велика, несомненно, роль Русской Правды как свода законов в начальном периоде российской государственности, права и социума. Именно кодификация положений обычного (устного) права и отдельных княжеских уставов самого раннего периода (конец IX – середина XI в.) сделали возможным Древнерусскому государству совершить огромный рывок в цивилизационном развитии. Сам факт появления Русской Правды благодаря усилиям выдающихся политических деятелей России – Ярослава Мудрого и Владимира Мономаха означал окончательное оформление Российской цивилизации, что помогло русским людям в союзе с представителями угро-финнской и балтской народностей выстоять в тяжелейшем противостоянии с тюркоязычными татаро-монголами и военизированными католиками Запада (немецкие рыцари и др.). Отечественные правоведы (И. А. Исаев и др.) определяют Русскую Правду как кодекс частного права, потому что все ее субъекты – физические лица. Во времена создания первого кодекса законов на Руси не существовало понятие «юридическое лицо». Великий князь по данному законодательству тоже являлся физическим лицом. Поэтому не сформировалось определение «преступление против государства». Большим достижением этого кодекса является защита частной собственности, движимой и недвижимой. Ее можно было передать: по наследству, по обязательствам и по договорам. Разъясняется, что за невыполнение обязательств должник обязан был отвечать имуществом или свободой. Договоры заключались в устной форме при свидетелях, в том числе в присутствии мытника. Существовали договоры купли-продажи не только вещей и рабочего скота, а также самопродажи в рабство. Договоры заключались и о кредите под проценты или без них, о личном найме, об определенных поручениях и т. д.

К сфере уголовного права относились преступления с причинением морального или материального ущерба. Но они считались не нарушением закона, а нанесением «обиды» лицу или группе лиц. Основными объектами преступлений были личность и имущество. Высшая мера наказания назначалась за убийство и разбой, поджог или конокрадство (на Руси до XV в. почти не было лошадей в хозяйствах простых людей). В этих случаях конфисковывали имущество, а преступивших закон вместе с семьей отдавали в рабство.

Вира (штраф) поступала в казну князя за убийства. Все остальные преступления наказывались меньшим штрафом («продажей») в размере от 1 до 12 гривен. Деньги тоже передавали в казну, потерпевший получал денежное возмещение («урок»).

Судопроизводство было гласным и устным. Свою роль при этом играли «суд божий», а также принятие присяги и бросание жребия.

Очень интересно проводились три стадии процесса. В людном месте (торг) объявляли о пропаже имущества, называлось это «закличь» (ст. 32–34 ПП). «Свод» (ст. 35–39 ПП) – вторая стадия процесса, которая напоминала очную ставку с предполагаемыми преступниками. На первую и вторую стадию процесса отводилось по три дня. Третья стадия (этап) называлась «гонение следа», т. е. проводился поиск доказательств преступления (ст. 77 ПП). В подобном поиске могли участвовать все желающие, а не только близкие родственники и общинники.

Система доказательств складывалась из показаний очевидцев, вещественных доказательств и испытаний (огнем, водой, железом). Существовал и судебный поединок, но о нем в Русской Правде не упоминается. Закон не требовал и собственного признания вины.

Русская Правда была создана на рубеже первого и второго периода Средневековья. Статьи ее соответствовали времени, уровню развития государства, этике взаимоотношений в древнерусском обществе, его грамотности. По сути она напоминала первые своды законов в европейских странах, появившиеся в VI–VIII вв.

Следующим этапом развития права на Руси станет XV в., когда будут созданы Псковская и Новгородская судные грамоты. Но произойдет это после окончания зависимости от Орды, затормозившей развитие Руси во всех сферах.

Новые времена нуждались в новом законодательстве.

В конце IX–X в. большинство населения по-прежнему составляли смерды, сохранили свою роль и сельские общины. При вспашке земли использовали, если они были в хозяйстве, лошадей или быков. Широко известен был деревянный плуг – рало (от слова «орать», т. е. предупреждать соседнее поселение о приближении степняков). Удобрения не применялись, скотоводство было еще недостаточно развито.

Хозяйство смердов мало отличалось от того, которое было раньше, во времена восточнославянских племен. Но жилищ типа землянок стало заметно меньше. В клети, примыкавшей к жилью, становилось все больше домашних животных и птиц. Охота и рыбная ловля по-прежнему являлись подспорьем в хозяйстве. И в будущем этими промыслами будут заниматься представители различных слоев населения.

В начале становления государственности проявились первые признаки процесса феодализации страны.

Первым этапом феодализации можно считать IX–XI вв., когда проходило «окняжение» земель. Великокняжеская дружина захватывала свободные земли соседних племен, не вошедших в состав Древнерусского государства в 880-е гг. Тогда, как в Ладоге – Новгороде, так и в Киеве, с норманнами вожди восточнославянских (возможно, и угро-финнских) племен заключали, как писали в летописях, «ряд» (договор) на правление в чужих землях (см. гл. 1, Итоги и гл. 2). Но продолжалось и освоение территории Русской равнины двумя путями: колонизация мирного типа и колонизация с применением военной силы. В том и другом случае, если норманны соблюдали «договорное право» как составляющую часть обычного (устного) права, в их собственность переходили свободные земли.

Предположительно, образовывался домен, т. е. княжеские земельные владения, которые в будущем приобретут статус государственных земель. Если домен великого князя создавался не по «договорному праву» (например, на свободных землях), он должен был перейти в наследственное владение великокняжеского дома. Наследование проходило по «лествичному праву», представлявшему своеобразный симбиоз горизонтального и вертикального типов наследования. «Зигзагообразность» его проявлялась следующим образом: наследство переходило к старшему сыну, от него – к следующему сыну, а с прерыванием «цепочки» – к старшему племяннику, в случае следующего «зигзага» – к дяде, т. е. брату умершего великого князя. Окончательно вертикальная форма наследования закрепилась в конце XIV в., после завещания Дмитрия Донского.