Чтение онлайн

На первом этапе феодализации проявился и процесс «обояривания» земель представителями «старшей дружины» великого князя. Именно они под его руководством совершали военные походы и являлись «захватчиками» иных земель. Создавались боярские вотчины. Но к числу крупных земельных собственников – феодалов относилось (после христианизации Руси) и формирующееся сословие священнослужителей. На их долю чаще приходилось дарение земель от верующих. Православная церковь и ее монастыри превратились через некоторое время в очень богатых собственников земель русских. Великим князьям московским и первым царям пришлось предпринимать огромные усилия по секуляризации церковных и монастырских земель и обращению священнослужителей к «служению Богу».

Постепенно формируется на Руси княжеский «двор» и при нем «дворяне». Пройдут годы, и в условное владение этим дружинникам будут давать земли с «сидящими» на ней людьми. Этот слой очень напоминал бенифициариев Франции, тоже получавших землю за службу в условное владение. Но в конце IX–X вв. и позже с подобных земель на Руси в казну собирали дань. Параллельно проходило постепенное превращение свободных общинников в зависимых земледельцев.

Боярские хоромы выглядели скромнее княжеских, но те и другие строились из дерева. Вотчина могла включать в себя несколько сел. Центром ее был двор с господскими хоромами и разными хозяйственными постройками (конюшни, хлева, амбары). Строились и избы для челяди. В особых помещениях содержали охотничьих собак и ловчих птиц. Ко двору примыкали пашенные и луговые угодья, леса. Огнищанину (от слова «огнище» – хозяйство) подчинялись приказчики и сельские старосты.

Княжеские хоромы отличались большей укрепленностью. Их называли «грады». И действительно, часто вокруг них разрастался город. Из Русской Правды можно почерпнуть некоторые сведения о статусе вотчин. Так, за нарушение боярской пашни, ограниченной межами, полагался штраф в 12 гривен.

Вторым этапом феодализации можно назвать период XII – начала XIII в. Генезис дворянства проявился в это время несколько ярче. Но поместья, в отличие от вотчины, были значительно меньших размеров, а соответственно, имели и меньшую доходность. Статусы «дворянин» и «поместье», как и прежде, не определились.

Третий этап феодализации совпал с периодом татаро-монгольского ига (конец 1230-х – середина 1400-х гг.). В первые 100–150 лет русичам было не до феодализации. Татары бы этого и не разрешили, так как потребовалось бы проведение новой переписи населения. Одновременно ослаблялась бы власть Орды из-за появления сильной боярско-дворянской оппозиции.

Именно в XIII–XIV вв. страны Западной Европы ушли далеко вперед в социально-экономическом развитии. Там уже были налицо тенденции к раскрепощению крестьян. А на Руси дворянство еще не оформилось как ведущий социальный слой, процесс затянется до XVIII в. Нужно было также уточнить понятия «крепостной крестьянин», «барщина», «оброк» и т. д.

Но в IX – первой трети XIII в. были сделаны первые шаги на пути создания феодального общества. Активизировался процесс феодализации с середины XV в. Апогеем его было Соборное уложение 1649 г. Завершение процесса (территориальное расширение) произошло в XVIII в.

Не менее 40–60 специальностей были известны ремесленникам Древней Руси в таких производствах, как ткачество, гончарное, кожевенное дело, а также деревообработка. В условиях натурального хозяйства ведущую роль играли не ремесленные мастерские, которые в Европе уже организовались в цеха, а домашняя крестьянская промышленность. Свое особое место в российской экономике она сохранит до конца XIX в.

Ремесло в крупных поселениях, в том числе относящихся к боярским вотчинам, и пригородах (посадах) городов вместе с крестьянскими промыслами и стали основными составляющими первого этапа развития промышленности на Руси – в России. Ремесленники, хотя и трудились уже нередко «на заказ», не станут еще долгое время свободными товарными производителями и поставщиками товаров на внутренний или внешний рынки. Вначале должен был сформироваться Всероссийский внутренний рынок (XVI–XVII вв.).

К производству товаров на рынок ближе других находились кузнецы, оружейники, ювелиры, резчики по кости, чеканщики по металлу. Широко использовались болотные и озерные руды, строились небольшие домницы с применением сыродутного способа выплавки металлов. Так появлялось кричное железо, годное для перековки.

X–XII вв. считаются периодом расцвета экономики и культуры на Руси. Например, ювелирные изделия с чернью, позолотой и эмалью (Псков) были хорошо известны в европейских городах.

Из ремесленников быстрее других втягивались в рыночные отношения свободные городские труженики. Но ремесло Древней Руси и уже существовавшей Северо-Восточной пришло в упадок начиная с конца 1230-х гг.

В целом ремесленное производство и сельские промыслы играли большую роль в развитии экономики. Торговля была связующим звеном между промышленностью и сельским хозяйством, между различными княжествами и уделами страны и в отношениях Руси с внешним миром. Прогрессирование внешней торговли обеспечивали такие города, как Новгород Великий, Псков, Смоленск, Киев, Чернигов, Полоцк.

Ряд фактов подтверждают вывод об отсталости Руси-России в промышленном развитии из-за полуколониальной зависимости от Орды. Но накануне вторжения ордынцев ремесленное производство в средневековых городах Руси приближалось по типу его организации к деятельности ремесленных мастерских в Западной Европе. Городские ремесленники в Древнерусском государстве подразделялись на мастеров и учеников. Но при этом речь не идет о тружениках-одиночках в сельской местности.

Сохранившиеся документы свидетельствуют: отношения между учениками и мастером регулировались законами. Мастеру платили за «ученичество» и содержание ученика в обговоренный период времени. Позже, в Псковской Судной грамоте (1467 г.) отмечалось, что мастеру разрешалось подать в суд на тех, кто не оплатил обучение. В то же время, если кто не поспевал в учении, ленился, мастер мог «…не дати ученику не ясти, не пити» [69, с. 98]. Не было на Руси термина «подмастерье». Возможно, употреблялось другое, равнозначное понятие, не отмеченное историками. Спорным также является вопрос, ставили или нет отечественные мастера клеймо на своих изделиях?

Академик Б. А. Рыбаков высказал предположение в одной из своих книг [63, с. 299], что некоторые из сохранившихся изделий того времени были сделаны с целью получения звания мастера (в европейских цеховых организациях подобные конкурсные предметы назывались шедеврами). Например, на двух серебряных сосудах, изготовленных для Софийского собора в Великом Новгороде, имелось клеймо! На одном была надпись «Коста делал», на другом – «Братило делал». Можно привести и другие примеры.

Ученые Б. А. Рыбаков и М. Н. Тихомиров полемизировали о возникновении организаций ремесленников в стране. Б. А. Рыбаков писал о XIV–XV вв.; М. Н. Тихомиров относил их генезис к XI–XIII вв. Начиная с XI в. в городах существовали кварталы кузнецов, гончаров, кожемяк и т. д. Были они в Великом Новгороде, Киеве, Владимире. Некоторые улицы назывались «щитными», на них жили ремесленники, делавшие щиты для воинов.

Б. Д. Греков писал о наличии в городах Древней Руси организаций «сотен» из ремесленников. В распоряжении ученых России середины прошлого века имелись косвенные доказательства о создании «дружин» каменщиков в городах и т. д. Все перечисленные организации относились к профессиональным сообществам. Можно предположить, что подобные ремесленные корпорации не успели повсеместно организоваться из-за нашествия татаро-монголов.

Недостаток подобной информации в источниках объясняется следующим: 1) в отечественных летописях почти нет сведений о древнерусских городах, их хозяйственной жизни; 2) в многотомных изданиях В. Ключевского и В. Соловьева также превалируют материалы о социально-политической жизни Руси-России. Но выдающиеся российские ученые прошлого века, в том числе М. Н. Тихомиров и А. Н. Насонов, в своих работах широко использовали архивные данные, в том числе уставные грамоты князей русских (см. 2.2.3 и 2.2.4).