Чтение онлайн

Не знаю, кто первым додумался поставить знак равенства между гомосексуалами и педофилами. Такие сравнения по меньшей мере некорректны. Педофилов возбуждает ощущение полного контроля и власти, незрелость и беззащитность жертвы. Гомосексуалы, как и гетеросексуалы, стремятся строить отношения и создавать семьи со взрослыми.

Еще один довод ратующих за запрет пропаганды: геи – главные разносчики ВИЧ, нельзя допустить распространения эпидемии в России.

С ВИЧ в нашей стране на самом деле плачевная ситуация. В 2012 году академик РАМН, руководитель Федерального центра по профилактике и борьбе со СПИДом Вадим Покровский заявил: «За последние пять лет число ВИЧ-инфицированных [в России] увеличилось в два раза» 100 . Это действительно так. На 31 декабря 1994 года в РФ было зарегистрировано 887 ВИЧ-инфицированных; на 31 декабря 2004 года – 296 045 человек; на 31 декабря 2014 года – уже 907 607 человек 101 . По словам Покровского, официальные данные можно умножить как минимум на два, «…так как болезнь долго протекает бессимптомно, поэтому множество людей даже не подозревает, что уже заражено» 102 .

Звучит устрашающе. Но кто в этом виноват?

Российские политики недолго искали ответ: разумеется, геи.

В 2012 году в интервью «Известиям» петербургский депутат Виталий Милонов назвал среди самых распространенных способов заражения ВИЧ «гомосексуализм» 103 . Ранее, в 2008-м, Юрий Лужков также обвинил геев в распространении ВИЧ, сделав вдобавок ошеломительное заявление: презервативы-де от ВИЧ не защищают, современная наука «доказала, что это не так» 104 . Мало того: депутат Госдумы от ЛДПР Михаил Дегтярев в августе 2013-го подготовил законопроект, запрещающий брать донорскую кровь у геев, в очередной раз повторив страшилку о том, что они – основные разносчики СПИДа. По его словам, гомосексуалы составляют 65% среди зараженных ВИЧ 105 .

Если заглянуть глубже в историю вопроса, геев пытались сделать в массовом сознании главными разносчиками СПИДа и двадцать, и тридцать лет назад. Игорь Кон вспоминает: «В 1986 году заместитель министра здравоохранения и главный санитарный врач СССР академик медицины Николай Бургасов публично заявил: „У нас в стране отсутствуют условия для массового распространения заболевания [ВИЧ]: гомосексуализм как тяжкое половое извращение преследуется законом… проводится постоянная работа по разъяснению вреда наркотиков“» 106 .

Геи – главные разносчики ВИЧ: справедливо ли такое утверждение?

Действительно, вскоре после появления вируса в США заразилось много геев. Однако с тех пор прошли десятилетия, многое сделано для борьбы с эпидемией, многое переосмыслено самим ЛГБТ-сообществом. Как обстоят дела здесь и сейчас?

Докопаться до истины несложно: поможет общедоступная статистика. Специализированная научно-исследовательская лаборатория по профилактике и борьбе со СПИДом ФГУН Центрального НИИ эпидемиологии ежегодно готовит справки «ВИЧ-инфекция в Российской Федерации». Из этих справок можно узнать число инфицированных в стране и самые распространенные причины заражения ВИЧ. Это:

1. Употребление наркотиков нестерильным инструментарием: 2009 – 58,7%, 2010 – 56,0%; 2011 – 55,8%; 2012 – 56,3%; 2013 – 57,9%; 2014 – 57,3%.

2. Гетеросексуальные контакты: 2009 – 38,1%; 2010 – 41,6%; 2011 – 41,6%; 2012 – 41,7%; 2013 – 40,3%; 2014 – 40,3%.

3. Половые контакты между мужчинами: 2009 – 1,4%; 2010 – 1,2%; 2011 – 1,3%; 2012 – 0,9%; 2013 – 1,1%; 2014 – 1,2% 107 .

Невооруженным глазом можно увидеть, что основная причина – употребление наркотиков с помощью нестерильных инструментов. Следом за ней идут гетеросексуальные контакты. Доля заражения ВИЧ при половых контактах мужчин с мужчинами еле превышает один процент (справедливости ради надо заметить, что цифра эта может быть занижена, но тем не менее картина в общем остается весьма наглядной).

Получается, «геи – главные разносчики СПИДа» – ложь; «гомосексуалы составляют 65% среди зараженных ВИЧ» – ложь. А риск заразиться ВИЧ у гетеросексуала в разы выше, нежели у гея. По словам академика Покровского, сейчас в самой большой зоне риска – абсолютно благополучные люди, не только наркоманы, но и «молодые женщины, потому что вероятность встретиться с зараженным половым партнером очень высока. У нас сейчас 3% мужчин в возрасте 30—35 лет официально стоят на учете как инфицированные, по 2% в возрасте 25—30 и 35—40 лет. На самом деле их как минимум в два раза больше» 108 .

К тому времени, когда эта книга будет опубликована, количество ВИЧ-инфицированных в РФ может превысить миллион человек.

Один из основных путей распространения вируса – гетеросексуальные контакты. Кажется логичным, что государство должно озаботиться половым просвещением молодежи (куда входит в числе прочего и информирование о способах защиты от заболеваний, передающихся половым путем). Но этого не происходит. Священнослужители выступают за пропаганду воздержания и целомудрия. Политики и законодатели называют половое просвещение аморальным, безнравственным, развращающим, противоречащим традиционным ценностям. Против него постоянно высказывается уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов: «У меня спрашивают: когда у вас появится секс-просвет? Я говорю: никогда» 109 . Людмила Стебенкова, депутат Мосгордумы, председатель комиссии по здравоохранению и охране общественного здоровья, считает, что занятия по сексуальному просвещению в школе «…только увеличат интерес детей к сексу и приведут к всплеску ВИЧ и других болезней» 110 .

Научные исследования, напротив, не подтверждают, что сексуальное просвещение развращает детей и подталкивает их к раннему началу половой жизни. Американский профессор Дуглас Кирби, исследовав сотни образовательных программ, пришел к выводу, что подростки, у которых в школе было сексуальное просвещение, обычно начинают половую жизнь не раньше, а позже 111 . Сексолог Лев Щеглов отмечает: «В тех странах, где есть сексуальное просвещение, подчеркиваю – научное, где оно работает десятилетиями, гораздо меньше изнасилований, нежелательных беременностей, замедляется тенденция роста СПИДа. У нас ситуация с этим зависла» 112 . Недавнее исследование российского НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков показало, что половое просвещение не вызывает нездоровый интерес к сексу и не развращает детей 113 . Директор московского центра помощи пережившим сексуальное насилие «Сестры» Мария Мохова считает, что отсутствие полового воспитания может приводить к сексуальной агрессии: «Все дети ищут эту информацию. Раньше читали любовные романы. Сейчас дети идут за этим в Интернет. В свободном доступе такой информации практически не осталось, и дети находят ее в итоге на порносайтах, где отношения представлены в виде насилия. Поэтому дети могут воспринимать насилие как норму, они же не знают ничего другого» 114 .

Так или иначе, в современной России сексуального просвещения не существует. Откуда подростки черпают информацию? Хватает ли им ее? Насколько она правдива?

В 2014 году во время анкетирования я предлагала подросткам ответить на эти вопросы.

Самыми частыми источниками первой информации о половом созревании и взрослении тела, о размножении людей и сексе, о контрацепции и венерических болезнях, о СОГИ оказались Интернет, сверстники, книги и СМИ. Родители не попали в тройку лидеров ни в одном направлении. Интернет лидирует по всем позициям, кроме «Размножение людей и секс» – тут его опережают сверстники. Крайне редко встречались другие ответы: учитель, врач, психолог, родственники, знакомые взрослые, кинофильмы, порнофильмы, компьютерные игры, личный опыт, ничего не знаю об этом.

Подростки самостоятельно оценили достоверность первой информации. Выяснилось следующее.

– Сведения о половом созревании и взрослении тела, а также о контрацепции и венерических болезнях, полученные из любого источника (Интернет, сверстники, книги, СМИ, родители), в подавляющем большинстве случаев верны.

– Сверстники – самый популярный первый источник информации на тему размножения людей и секса, но при этом самый ненадежный (75% – наиболее низкий по сравнению с другими источниками показатель достоверности).

– Хотя родители не входят в тройку лидеров первых источников, они лидируют по достоверности: выше 90% по всем показателям, не считая темы СОГИ (61,1%).

– Труднее всего подростку получить достоверную первую информацию именно о СОГИ. Хуже всего оценена надежность источников «СМИ» (48,9%) и «родители» (61,1%), лучше всего – «Интернет» (86,5%).

На вопрос о достаточности 249 человек (65,9%) ответили, что информации на эти темы им хватает. Некоторые отметили: ее бывает трудно найти; ее хватает сейчас, но не хватало раньше; ее хватает, но хотелось бы получать ее от родителей.