Чтение онлайн

гнозировать ситуацию, когда цена, вполне, кстати говоря, креативная

вещь, сделается предметом копирайта. Странно, что производители

роскоши до сих пор не взяли на вооружение эту идею.

4.9.3.4. Двусторонний эффект новых технологий

Помимо новых технологий копирования произведений, развива-

ются и те, что позволяют рыночным игрокам пеленговать нарушите-

лей. Правообладатели тотально патрулируют семиосферу на предмет

неразрешенного заимствования. Время от времени в прессе сообща-

ется о результатах этих облав, иногда курьезных. Так, один уральский

предприниматель использовал для рекламы своей продукции мужской

портрет. Тут же из-за океана ему был вчинен иск в связи с незаконным

использованием внешности Брюса Уиллиса, принадлежащей междуна-

родному концерну. Дело рассыпалось, потому что изображение на рек-

ламе оказалось фотографией не кого-нибудь, а самого предпринимате-

ля, и джентльмены неотличимы как две капли воды.

Цифровые технологии распространения контента позволяют ввес-

ти дополнительные ограничения по сравнению с теми, что создает ко-

пирайт. Казалось бы естественным и нормальным обращаться с оциф-

рованным материалом хотя бы так же, как с книгой. Но электронные

версии романов, по которым истек срок авторских прав, по усмотрению

распространителей могут ограничиваться в количестве прочтений166.

164 За покупку дешевых подделок в Италии придется платить штраф // Travel.ru

[on-line]. 27.06.2005 [cited Aug. 16, 2006]. Available from URL: <http://www.travel.

ru/news/2005/06/27/74150.html>. Travel.ru ссылается на британскую газету

Th

e Telegraph от 25 июня 2005 г.

165 Еще дальше в защите своих брендов идет Франция (7 из 10 чаще всего подделыва-

емых мировых фирм – французские). Тут покупателям «серых» сумок, духов, укра-

шений, одежды грозит штраф до 300 тысяч евро и заключение до трех лет тюрь-

мы. Более того, согласно французскому закону простой факт нахождения у вас

какой-либо подделки считается серьезным правонарушением и влечет за собой

конфискацию этой вещи, таможенный штраф или даже судебное преследование.

166 Как указывает Л. Лессиг, книга в электронном виде подпадает под другой на-

399

ЧАСТЬ 4. КОНЦЕПЦИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ КУЛЬТУРЫ

Если прибавить к этому техническую блокировку копирования

на жесткий диск (это главное, что закрепила Европейская директива

«О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав

в информационном обществе» от 22 мая 2001 года), то вырисовывается

тревожная перспектива. В целом, копирайт наступает по всем направ-

лениям: по сроку, типу и числу охраняемых объектов, а также по ви-

дам регулируемых действий потребителя. Злоупотребления становится

проще выявлять и контролировать. Все это ускоряет процессы интегра-

ции на рынке СМИ. Фирмы, которые можно пересчитать по пальцам, сконцентрировали в своих руках контроль над производством контен-

та, над каналами оповещения и физического распространения167. Ни-

кому со стороны туда не пробиться, разве что в порядке исключения168.

В результате возникает искажение рынка, которое ведет к уплощению

культуры169. В этой связи понятно высказывание М.Ф. Брауна, заме-

тившего: «История свидетельствует о том, что правовое регулирование

культуры в лучшем случае – бесплодная инициатива, а в худшем – созда-

ние новых форм манипуляции для сильных мира сего»170.

4.9.3.5. Авторское право – медвежья услуга авторам?

Усиливающаяся концентрация рынка дает скептикам один кри-

тический довод в адрес копирайта, пожалуй, самый сильный. Среди

экономистов на него указала Р. Тауз, вспомнившая подзабытый пара-

бор правил, чем та же книга на бумажном носителе. Теперь если правооблада-

тель разрешит вам читать книгу только однажды или не чаще раза в месяц, то

копирайт будет помогать в осуществлении такого контроля, трактуя подобное

использование как копирование. Если вы прочтете книгу десять раз, а лицензией

разрешены только пять, то всякое прочтение сверх ограничения будет расцени-

ваться как противоправное копирование. Тем самым сужается круг нерегулиру-

емого использования произведений, что составляло неотъемлемую часть свобод-

ной культуры до интернета (Лессиг Л. Свободная культура).

167 В 1994 г. Федеральная комиссия США по связи отказалась от правил, требовав-

ших независимости одного от другого.

168 У олигополии есть еще один неприметный недостаток. Когда участников много

и у каждого не так много проектов, вес отдельного начинания велик. Соответ-

ственно, велики и риски. Поэтому, ставя на какого-нибудь автора, мелкие фир-

мы кровно заинтересованы в успехе. Когда участников мало и права собраны в

пакеты, срабатывают технологии портфельного инвестирования, позволяющие

минимизировать риски. В таких условиях качество издательства как экспертной

инстанции снижается, поскольку оно не так сильно рискует (особенно учитывая

гарантии сбыта при низком уровне конкуренции).

169 Farchy J. Internet et le droit d’auteur – La culture Napster. Paris: CNRS 'Editions, 2003.

P. 164.

170 Brown M.F. Who Owns Native Culture? Harvard University Press, 2003. P. 252.

400

ГЛАВА 4.9. ПЕРСПЕКТИВЫ КОПИРАЙТА

докс: вопреки своему названию институт авторского права не защи-

щает авторов. (Так было на заре становления института, а теперь уж

и подавно. Неслучайно в ранних редакциях закона об авторском пра-

ве нет ни слова об авторах171.) По мнению Р. Тауз, авторское право не

обеспечивает достаточных экономических стимулов для творческой