Чтение онлайн

390

ГЛАВА 4.9. ПЕРСПЕКТИВЫ КОПИРАЙТА

Ряд искусств вообще не мыслится в отсутствие коммерсанта, на-

пример кино, требующее больших стартовых инвестиций, а также те-

атр, филармония, телевидение и всякое культурное предприятие, где

задействовано много людей, оборудования и рекламы. Чем сложнее

технологическая цепочка, тем больше на кону стоит денег и ответствен-

ности. В отсутствие механизма, гарантирующего возврат инвестиций, произведения с высокими издержками производства могут вообще не

появиться. «Тем не менее совсем не обязательно, что гарантия моно-

польных авторских прав – это единственно возможный подобный ме-

ханизм, равно как и то, что такая монополия является наиболее пред-

почтительным вариантом»144.

Всякому ли коммерсанту нужен копирайт? По-видимому, только

такому, который приноровился вести культурный бизнес определен-

ным способом и наработал специфические активы. Так, хотя тира-

жирование звуконосителей всегда было весьма дешево, музыкальные

корпорации росли благодаря тому, что копирайт не позволял другим

компаниям «пристраиваться» в хвост к их бизнесу. В результате ры-

нок двигался в сторону олигополии, основанной на аккумулировании

авторских прав145. Четыре компании146 делят 80% рынка музыкальных

звукозаписей и контролируют механизмы их раскрутки и распростра-

нения. Еще недавно их деятельность казалась эффективной147. Одна-

ко с приходом пиринговых технологий картина принципиально изме-

нилась – причем с точки зрения как потенциальных конкурентов, так

и потребителей. Интернет сулит и тем и другим преимущества беспо-

среднических коммуникаций148.

Не повод ли это для того, чтобы переосмыслить значение ко-

пирайта?

144 Hurt R.M., Schuchman R.M. Th

e Economic Rationale of Copyright.

145 Towse R. Copyright and Cultural Policy for the Creative Industries (2002) // Ove Granstrand (ed.) Economics, Law and Intellectual Property. Forthcoming in Kluwer Academic Publishers. [on-line] [cited Nov. 18, 2003]. Available from URL:

<http://www.serci.org/2002/towse.pdf>.

146 Речь о них шла в первой части книги (1.1.1.). Дополнительную информацию о

лейбл-мейджорах см. в приложении 1, раздел 4.1.

147 Regner T. Innovation of Music // Th

e Economics of Copyright: Developments in

Research and Analysis / ed. by R. Watt. [on-line] Cheltenham: Edward Elgar, 2002.

P. 99–111. [cited Aug., 2003]. Available from URL: <http://www.berlecon.de/output/

events/fi les-bite5/Regner2.pdf>.

148 Пиринговая технология удешевляет дистрибьюцию и одновременно повышает

издержки защиты авторских прав, тем самым стимулируя изменение бизнес-

модели и появление на рынке новых участников.

391

ЧАСТЬ 4. КОНЦЕПЦИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ КУЛЬТУРЫ

4.9.3. Копирайт и прогресс цифровых технологий

4.9.3.1. Моральный износ копирайта

Прежде копирайт был относительно простым и вполне работоспо-

собным законом, распространяющимся на сравнительно небольшую

часть творческой деятельности. Однако поле отношений, которые ре-

гулирует этот институт, резко меняется, к тому же его интенсивно рас-

шатывают технологические новации. Пиринговые сети и копироваль-

ная аппаратура создают условия для нарушений копирайта в массовом

порядке. В то же время система технических мер по ограничению до-

ступа способна защитить владельцев некоторых видов контента и без

копирайта. Первое новшество (пиринг) подрывает копирайт, второе

(DRM) делает его в ряде случаев ненужным. Как отмечает Т. Коуэн, «на

протяжении всей истории Запад так и не смог заставить работать за-

кон об авторском праве. Возникающие проблемы меняли свои формы, но появлялись вновь, что было лишь вопросом времени. <…> Закон об

авторском праве в музыкальной сфере, писанный во времена игры на

пианино, бумажных нот и партитур, кажется абсолютно неуместным в

век цифровой музыки. <…> Для эффективной реализации авторских

прав необходимо, чтобы технологические возможности защитников

авторских прав превосходили возможности нарушителей. В наше вре-

мя это вряд ли достижимо»149.

Суть интриги в том, что копирайт расширяется и ужесточается в от-

вет на увеличение обходных путей завладения продуктом. Чем проще и

доступней дублирование оригинала (или фирменной копии), тем шире

круг культурных практик, где бизнесу требуется контролировать эту

операцию, и тем жестче регламентируется право копирования. В силу

технологических особенностей компьютеров работа с цифровой ин-

формацией неразрывно связана с ее копированием. По этой чисто тех-

нической причине действия пользователя, вне зависимости от намере-

ний законно или незаконно использовать цифровой контент, попадают

под контроль правообладателя. Тем самым копирайт из закона, регули-

рующего конкуренцию рыночных агентов, превращается в инструмент

вмешательства в частную жизнь миллионов людей150.

149 Cowen T. Copyright and the Symbolic Nature of Art (2002).

150 Подтверждением этому стала нашумевшая история с антипиратской технологи-

ей XCP, которую применила Sоny. Когда на компьютере проигрывался компакт-

диск, закодированный с помощью XCP, тайно устанавливалось программное

обеспечение, открывавшее Sоny полный доступ на компьютер, как будто эта

392

ГЛАВА 4.9. ПЕРСПЕКТИВЫ КОПИРАЙТА

Сила этого вмешательства определяется масштабом копирайта

(т. е. ди а пазоном прав, которые предоставляются в соответствии с этим