Чтение онлайн

законом), а также широкими и подчас тайными возможностями техни-

ческих средств, которые используются для обеспечения действия дан-

ного института. В США в момент принятия закона 1790 года область

применения копирайта была относительно невелика. Теперь она кар-

динально расширилась. Если прежде копирайт распространялся на пе-

реиздание целостных работ, то сегодня за владельцем признано право

контроля над любым производным объектом.

4.9.3.2. Проблема производных творческих продуктов

Как указывает Л. Лессиг, «если вы напишете книгу, никто не сможет

снять по ней кино без вашего разрешения151. Никто не может перевес-

ти ее без разрешения… Иными словами, сейчас копирайт – не просто

эксклюзивное право на произведение, но и исключительное право на

большую часть работ, созданных по мотивам»152.

Изначально распространение копирайта на производные объекты

служило борьбе с очевидными нарушениями закона. «Вдруг я напишу

книгу, а вы поменяете в ней одно слово и потом заявите о своем автор-

ском праве на новую, другую книгу? Ясно, что такая ситуация превра-

тила бы авторское право в фарс, поэтому закон следовало должным

образом расширить, исключив незначительные модификации»153.

В отсутствие защиты прав на производные объекты кинематогра-

фисты могли бы зарабатывать, не делясь с авторами литературной ос-

компания является собственником или системным администратором. Спустя

день после раскрытия данного факта производство CD с XCP прекратили. В свое

оправдание компания сообщила, что в ее намерения входило только ограничить

количество делаемых пользователем копий.

151 Известна история о схватке между Marx Brothers и Warner Brothers. «Братья Мак-

сы» намеревались снять пародию на «Касабланку», но владельцы прав Warner Brothers не дали согласия, угрожая судом. В ответ Marx Brothers напомнили

Warner Brothers, что были братьями задолго до них и, таким образом, облада-

ют исключительным правом на слово «братья». Это было шуточным жестом

отчаяния, но в российском суде рассматривался спор о праве на использование

названия «Энциклопедия для детей». Истец, издатель книги с таким названием, пытался запретить ответчику выпуск книги под заголовком «Энциклопедия для

детей и юношества» (см.: Гаврилов Э.П. Комментарий к закону РФ об авторском

праве и смежных правах (с судебной практикой)).

152 Лессиг Л. Свободная культура // Компьютерра [on-line]. 6 июня 2005 г. [цит. 13

дек. 2005]. Доступно по URL: <http://www.computerra.ru/think/39124/>.

153 Там же.

393

ЧАСТЬ 4. КОНЦЕПЦИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ КУЛЬТУРЫ

новы, по которой снят фильм. Точно так же производители, например

игрушек, могли бы бесплатно эксплуатировать образы, полюбившиеся

публике через фильмы и книги. Может быть, для культуры это было

бы и неплохо, но бизнес не приемлет подобного альтруизма. Закреп-

ляя права на производные объекты, копирайт преследует ту же цель, что и защита брендов. Он призван избавить от нахлебников продукт, в продвижение которого правообладатель вложил деньги. Редко ког-

да заимствования оправданы одной лишь творческой необходимостью

(ведь не составляет особого труда закамуфлировать первоисточник

так, чтобы обойти копирайт). Объектом покушений главным образом

становится брендовая составляющая, известность. Но защиту автома-

тически получают любые произведения вне зависимости от брендовой

составляющей, поскольку на законодательном уровне невозможно от-

следить столь тонкие различия.

В итоге распространение копирайта на производные объекты при-

вело к опасным и труднопредсказуемым последствиям. Как отличить

значимые части от незначимых, заимствование от реминисценций, а

подражание от пародии? Для этого нужно располагать объективной

мерой эстетической и смысловой дистанции, а также учитывать ин-

терпретацию и контекст восприятия. В противном случае любой про-

изводитель рискует подвергнуться волюнтаристскому и абсурдному

преследованию. Устраняя одну крайность, закон открыл дорогу дру-

гой – судебным спорам по любому поводу. Крупнейшим корпорациям

это на руку: творческий процесс легче контролировать, когда все и вся

втянуто в зону действия копирайта.

Теперь, куда ни кинь взгляд в поисках источника вдохновения, ху-

дожник сталкивается с собственниками текстов и знаков и необхо-

димостью оформления арендных отношений154. Коммерческий склад

культуры забит под завязку тоннами на первый взгляд никому не при-

надлежащего сырья. Но поди знай, не объявится ли вдруг несговор-

чивый владелец приглянувшегося тебе высказывания. Не окажется

ли так, что придуманное тобой самостоятельно кто-то уже застолбил.

Всякое слово, образ, буквосочетание, чуть ли не штрих могут числить-

ся чьей-то собственностью. Попадание под защиту закона не требует

154 Наследник одного писателя может помешать другому писателю опубликовать

продолжение книги, как было, например, в деле о романе «Отверженные» Вик-

тора Гюго (Benhamou F. Book review on: Towse R. (2001) Creativity, Incentive and Reward. An Economic Analysis of Copyright and Culture in the Information Age //

Journal of Cultural Economics, Vol. 28, 2004. P. 157–163).

394

ГЛАВА 4.9. ПЕРСПЕКТИВЫ КОПИРАЙТА

от автора никаких усилий и даже простого волеизъявления155. В неко-

торых странах, например в США и России, права на все творческие ра-

боты защищаются автоматически156. Если даже автор не поставил «ко-

пирайт» и не планировал вводить ограничения на использование своих

трудов, этому могут помешать законодательные препоны. Любому че-