Доменные споры. Судебная практика в России
Шрифт:
1) об обязании ответчиков отменить регистрацию доменного имени «тёплыйдом.рф» за В.В.Красиковым;
2) об обязании ответчиков предоставить ООО «Сантехоптторг» преимущественное право регистрации доменного имени «тёплыйдом.рф» как правообладателю соответствующего товарного знака;
3) о взыскании с ответчиков в пользу ООО «Сантехоптторг» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (том 1, л.д. 6–8).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2011 г. по делу № А40-55153/11-27-450 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Вячеслав Валентинович Красиков (далее – В.В.Красиков, ответчик) (том 1, л.д. 95).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2011 г. исковые требования ООО «Сантехоптторг» удовлетворены частично. Взыскано с В.В. Красикова в пользу ООО «Сантехоптторг» компенсация в размере 40 000 рублей, судебные издержки в размере 4000 рублей, государственная пошлина в размере 2000 рублей. В остальной части иска к В.В. Красикову отказано.
В удовлетворении требования ООО «Сантехоптторг» об обязании ответчиков предоставить преимущественное право регистрации доменного имени «тёплыйдом.рф» отказано (том 2, л.д. 6).
На указанное решение суда первой инстанции от 12 октября 2011 г. по делу № А40-55153/11-27-450 истец – ООО «Сантехоптторг» и ответчик – В.В. Красиков подали апелляционные жалобы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2011 г. по делу № А40-55153/11-27-450 исправлена описка, допущена в мотивировочной части решения от 12 октября 2011 г.
На указанное определение от 16 ноября 2011 г. суда первой инстанции ООО «Сантехоптторг» 22 ноября 2011 г. подана апелляционная жалоба.
Суд апелляционной инстанции на основании пункта 29 постановления № 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» вынес определение от 26 декабря 2011 г. о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку первоначально заявленное требование об обязании ответчиков отменить регистрацию доменного имени «тёплыйдом.рф» за В.В. Красиковым, судом первой инстанции не рассмотрено.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Арбитражным судом города Москвы удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания от 05 октября 2011 года (том 2, л.д. 3), а также в решении суда от 12 октября 2011 г.
Исковые требования ООО «Сантехоптторг» приняты судом первой инстанции в следующей редакции:
1) обязать ЗАО «Элвис-Телеком», АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет», Красикова В.В. предоставить истцу преимущественное право регистрации доменного имени «тёплыйдом.рф» как правообладателю соответствующего товарного знака;
2) взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей, судебные издержки в размере 8311 рублей;
3) взыскать с В.В. Красикова в пользу истца компенсацию в размере 5 млн рублей (том 2, л.д. 5–6).
Таким образом, первоначально заявленное истцом требование об обязании ответчиков отменить регистрацию доменного имени «тёплыйдом.рф» за В.В. Красиковым судом первой инстанции не рассмотрено.
При этом удовлетворяя ходатайство истца «об уточнении исковых требований» (том 1, л.д. 102), суд первой инстанции не выяснил действительного волеизъявления истца в отношении первоначально заявленного требования об обязании ответчиков отменить регистрацию доменного имени «тёплыйдом.рф» за В.В. Красиковым, и как следствие не определил юридическую судьбу данного требования.
Согласно ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебное заседание апелляционного суда представители ответчиков – ЗАО «Элвис-Телеком», АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ЗАО «Элвис-Телеком», АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении (с учетом уточнения требований от 05.10.2011 г.). Представитель ООО «Сантехоптторг» заявил ходатайство о возмещении судебных расходов.
Представитель ответчика – В.В. Красикова возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что В.В. Красиков является администратором доменного имени «тёплыйдом.рф» с 11 ноября 2010 г. При этом доменное имя не используется В.В. Красиковым в коммерческих целях для размещения информации о товарах и услугах, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки ООО «Сантехоптторг» по свидетельствам №394260 и №417166.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
На основании свидетельств №394260, №417166 ООО «Сантехоптторг» обладает правом на товарный знак «Теплый Дом» с приоритетом от 03 сентября 2007 г. в отношении товаров и услуг 25, 36, 37 и 38 классов МКТУ (том 1, л. д. 12, 17).
Иск мотивирован тем, что при регистрации домена «тёплыйдом.рф» использовано словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим ООО «Сантехоптторг».
Как следует из материалов дела, 06 апреля 2011 г. ООО «Сантехоптторг» в адрес ЗАО «Элвис-Телеком», АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» было направлено письмо с просьбой отменить регистрацию имени «тёплыйдом.рф» за В.В. Красиковым и предоставить право регистрации данного доменного имени ООО «Сантехоптторг». Поскольку по мнению истца, ООО «Сантехоптторг» является лицом, которое обладает законными правами и интересами в отношении доменного имени «тёплыйдом.рф» (том1, л.д. 8).
В соответствии с действующим гражданским законодательством лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака при оказании услуг, в предложениях об оказании услуг, в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (в силу ст. 1484 ГК РФ).