ЖАНРЫ

Доменные споры. Судебная практика в России
Шрифт:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 г. по делу № А40-55153/11-27-450 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий-судья:

И.А. Букина

Судьи:

М.В. Комолова

Л.В. Власенко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА по делу № А40-55153/11-27-450 от 15.10.2012 г. в отношении доменного имени тёплыйдом.рф

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2012

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2012

Федеральный арбитражный суд Московского округа

В составе:

Председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей Бусаровой Л.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца – Малюженко С.И. по дов. от 10.01.2012 № б/н

от ответчиков:

Красикова В.В. – Гринкевич А.П. по дов. от 05.10.2011 № б/н

ЗАО «Элвис-Телеком» – не явилось, извещено

АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» – не явилось, извещено

рассмотрев в судебном заседании 11.10.2012

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантехоптторг» 2 на определение от 05.07.2012 об исправлении описок, опечаток

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В., Солоповой А.А.,

по иску ООО «Сантехоптторг» (ОГРН 1044800179775)

к ЗАО «Элвис-Телеком» (ОГРН 1027739280590), АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» (ОГРН 1027739030582), Красикову Вячеславу Валентиновичу (ОГРНИП 309774621600254)

о защите исключительных прав

УСТАНОВИЛ:

Девятый арбитражный апелляционный суд, установив, что при написании резолютивной части постановления от 28.06.2012 г. по делу № А40-55153/11-27-450 была допущена описка: не была указана фраза «В остальной части иска отказать», которая была оглашена, определением от 05.07.2012 г. исправил указанную описку в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым по делу определением от 05.07.2012 г., истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене без указания правовых оснований.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие ответчика 1 – ЗАО «Элвис-Телеком» и ответчика – АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ, отзыв на жалобу от них не поступал.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца пояснил, что обжалуемое определение от 05.07.2012 г. следует рассматривать в совокупности с постановлением от 05.07.2012 г.

Представитель Красикова В.В. отзыв на жалобу не представил, пояснения никакие не дал.

Законность определения проверяется в порядке ст. 284 и 286 АПК 3 РФ.

Проверив обжалуемое определение о применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции от 05.07.2012 г.

Исправление в резолютивной части постановления от 28.06.2012 г. указанной выше описки не привело к изменению содержания резолютивной части постановления, фактически объявленной 28.06.2012 г., что подтверждается аудиозаписью судебного заседания и не противоречит ст. 179 АПК РФ.

При проверке вынесенного по делу определения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 г. по делу № А40-55153/11-27-450 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантехоптторг» – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

И.А. Букина

Судьи:

Л.В. Бусарова

М.Д. Ядренцева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА по делу № А40-55153/11-27-450 от 15.11.2012 г. в отношении доменного имени тёплыйдом.рф

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2012 года

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

В составе:

Председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей Бусаровой Л.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца – Малюженко С.И. по дов. от 10.01.2012 г. № б/н

от ответчиков:

Красикова В.В. – Гринкевич А.П. по дов. от 05.10.2011 г. № б/н

ЗАО «Элвис-Телеком» – не явилось, извещено

АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» – не явилось, извещено

рассмотрев в судебном заседании 11.10.2012 г.

кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сантехоптторг», Красикова Вячеслава Валентиновича

на постановление от 05.07.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятого судьями Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В., Солоповой А.А.,

по иску ООО «Сантехоптторг» (ОГРН 1044800179775) к ЗАО «Элвис– Телеком» (ОГРН 1027739280590), АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» (ОГРН 1027739030582), Красикову Вячеславу Валентиновичу (ОГРНИП 309774621600254)

о защите исключительных прав

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехоптторг» (далее – ООО «Сантехоптторг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Элвис-Телеком» (далее – ЗАО «Элвис-Телеком», ответчик 1, регистратор), Автономной некоммерческой организации «Координационный центр национального домена сети Интернет» (далее – АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет», ответчик 2): об обязании ответчиков отменить регистрацию доменного имени «тёплыйдом.рф» за В.В. Красиковым; об обязании ответчиков предоставить ООО «Сантехоптторг» преимущественное право регистрации доменного имени «тёплыйдом.рф» как правообладателю соответствующего товарного знака.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Вячеслав Валентинович Красиков (далее – В.В. Красиков, ответчик 3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2011 г. исковые требования ООО «Сантехоптторг» удовлетворены частично. Взыскана с В.В. Красикова в пользу ООО «Сантехоптторг» компенсация в размере 40 000 руб., судебные издержки в размере 4000 руб., государственная пошлина в размере 2000 руб. В остальной части иска к В.В. Красикову отказано.

Поделиться с друзьями: