Чтение онлайн

Тем не менее, президент Леонид Кучма уже поспешил внести в парламент и в Конституционный суд свой проект изменений к Конституции (той самой, без которой он еще совсем недавно не мог жить и действовать) в связи с "утвердительными ответами" избирателей на первые три вопроса. Что же касается двухпалатного парламента, то первоначально глава державы намерен создать "изыскательскую" комиссию, а потом принять решение в соответствии с ее рекомендациями...

В то же время положение дел в стране — в экономике, политике, управлении, социальной сфере — ухудшается катастрофически.

Состоявшиеся 23 апреля в Киеве массовое шествие и "митинг солидарности" (по замыслу) участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС стали в большей мере подлинной акцией протеста представителей народных масс против кощунственной, преступной социальной политики президента и правительства. Показательно, что едва ли не впервые на этом митинге со многими аналогичными суждениями и требованиями выступили более привычные как взаимооппоненты лидер коммунистов Петр Симоненко, председатель Федерации профсоюзов Украины Александр Стоян, председатель международной организации "Союз Чернобыль" Владимир Шовкошитный.

По мнению в целом лояльного к режиму академика и народного депутата Константина Сытника, тоже участника митинга, люди собрались сюда именно для того, чтобы высказать протест против позорной политики властей.

Разнородные, но солидарные в своем сопротивлении режиму силы собрали впервые вспыхнувшие с центром во Львове многодневные акции (сооружение символических баррикад, голодовки, митинги) в защиту свободы слова в Украине. Даже журналисты по всей стране поднимаются на организованную борьбу.

Характерно, что прямым доказательством углубляющегося кризиса стали свидетельства самого Леонида Кучмы. Он снова грозит парламенту, выступает с резкой критикой правительства В.Ющенко, правоохранительной системы, высказывает недовольство в адрес других государственных служб. Зная особенности своего президента, украинцы расценивают это как его очередную, обычную попытку в час опасности "выйти из компании", списать новые огромные провалы на других — в том числе на ближайших соратников. В прессе уже судачат о последних днях кабинета В.Ющенко, излагаются "хроники пикирующего правительства".

Ну что ж — снимет президент со своих постов премьера и некоторых, или даже всех министров, назначит новых. Но все равно ведь за углубление кризиса расплачиваться будут вовсе не Л.Кучма и очередное его правительство, а народные массы Украины — новыми социальными бедствиями. При этом униженному, обобранному народу еще и кощунственно и цинично преподнесут "новую идеологию Украины". О ней и одном из ее создателей — читайте публикуемый ниже материал из Киева.

Соб. инф.

"Хоч номiнально ми в Европi,

В найкращiй iз ii краiн,

Але фактично — в Конотопi,

Що мучить нас, як сучий син".

Максим РЫЛЬСКИЙ

13.12.1940

СТАРЫЕ "ИЗВЕСТИЯ" щедро выделили целую полосу (по крайней мере, в украинском выпуске от 17 марта с.г.) под статью председателя Социал-демократической (объединенной) партии Украины Виктора Медведчука с претенциозным крупнокалиберным заголовком "Идеология завтрашнего дня".

Если допустить, что словом "идеология" позволительно называть все, о чем пространно вещает автор, то что же за этим стоит?

Еще недавно мало кто знал Виктора Медведчука как партийного публициста. Известен он был на предводительской роли в среде адвокатов, стал партийным соискателем и наконец — депутатом, социал-демократическим лидером, одним из заместителей главы Верховной рады Украины. Но 1 февраля этого года парламентское большинство на своем собрании, вопреки сразу трем статьям Конституции Украины, которыми соответствующие полномочия закреплены за всей Верховной радой в ее пленарном режиме, провозгласил В.Медведчука первым заместителем главы парламента.

А теперь, как видим, Виктор Владимирович не только проявился еще в одном творческом качестве, но и стремительно дозрел до известинского признания как публицист, замахнувшись, к тому же, на задачу поистине океанистского (по Д.Оруэллу) масштаба... Он взялся внедрить в наше сознание, под видом осчастливливающей всех идеологии, мысль о неотвратимости благ проводимого в Украине навязанного ей политического курса. То есть стал глашатаем вожделенных намерений партийного клана, связанных с последним посланием президента Украины Верховной раде.

Была бы это и в самом деле хоть какая-то, пусть даже формально, пусть даже зазывающая в дикий капитализм, идеология — и то, пожалуй, знакомясь с ней, люди чувствовали бы себя не такими оболваненными. Ведь раскрывалась бы в таком случае пусть и неприемлемая для тебя, но чья-то убежденность, провозглашались бы какие-то ответственные для речущего принципы и общественные обязательства, довелось бы соприкоснуться с чем-то выстраданным, гласным, доступным, предназначенным для массового гражданского осмысления, рассчитанным на принятие согражданами... А если поверить Андрею Платонову, что "идеология, между прочим, находится не в надстройке, не на "высоте", а внутри, в середине общественного чувства общества" — то есть в душе носителя общественного чувства (тем более, творца идеологической концепции), то ведь довелось бы соприкоснуться и с самой душой теоретизирующего автора, по "идеологии" судить о достоинствах его души. И ведь с открытой идеологией, какой бы она ни была, в демократическом обществе можно столь же открыто соглашаться или не соглашаться, что-то ей противопоставлять вполне результативно, плюралистически с нею сосуществовать и соревноваться собственными идеями. В данном же случае все набекрень, даже, по-моему, вниз головой. На "идеологию" нет надежды — вникай или не вникай, принимай или не принимай, все равно с действительностью написанное не состыкуешь, все равно ведь джинн уже на воле и разгулялся таким политическим курсом, что ничего и не изменишь, а потому остается только одно (по В. Медведчуку, естественно): восклицать или петь этому джинну и этому политическому курсу осанну, а измученному тревогами о завтрашнем дне обществу предложить частушечное социальное отдохновение.

"Заметки" в "Известиях" обрушиваются на читателя голословно-декларативным стилем. В них не названо ни одного осмысленного явления, факта, примера, цифрового показателя, нет ни одного аналитического рассуждения, на том основанного. Читателя эти "заметки", по-моему, охватывают лишь сквозняками противоречий и отвращают от себя авторской верноподданностью...

Особенно горько и печально то, что благодаря статье мы должны распознать и с верой наперед принять свой завтрашний день (с довольно пространственным расползанием миражей и туманов фактически).