Чтение онлайн

борьбы за развитие в художественных советах деловой и принципиальной критики при

решении творческих вопросов»35.

ЦАОПИМ. Ф. 72. Оп. 41. Д. 1. Л. 213. ЦАОПИМ. Ф. 4. Оп. 220. Д. 491. Л. 2.

ЦАОПИМ. Ф. 88. Оп. 44. Д. 7. Л. 5-6.

Еще более пристально через партийные комитеты театров и других учреждений

культуры МГК и районные комитеты следили за подбором и расстановкой кадров,

особенно руководящих. Следует отметить, что в конце 1960-х - начале 1980-х гг.

коммунисты первичных организаций театральных коллективов нередко сами

становились инициаторами обращения в вышестоящие инстанции, привлекая их к

20

решению внутренних проблем, в частности, вопросов укрепления административного

и художественного руководства. Так, например, партийными и общественными

организациями был поставлен вопрос о необходимости привлечения новых сил к

художественному руководству МХАТ, театром им. Ермоловой, Драматическим театром

им. Станиславского, Московским театром Оперетты36. В подобных случаях

создавались специальные комиссии из представителей МГК КПСС по проверке

сложившихся ситуаций.

В самих учреждениях культуры нередко возникали серьезные разногласия между

партийными бюро и художественным руководством. В качестве примера можно

привести ситуацию в Московском театре Оперетты в конце 1960-х - начале 1970 гг.,

когда разногласия между художественным руководителем и большей частью

партийного комитета театра вышли на уровень обсуждения в ЦК КПСС37. Исследовав

материалы партийных собраний и заседаний партийных бюро театра за этот период,

можно сделать вывод о том, что вопрос соотнесения компетенции партийного

руководства и художественного руководителя на них обсуждался не один раз. Наиболее

показательны несколько выступлений на заседаниях партийного бюро театра в марте и

мае 1969 г., в частности, выступление тогдашнего директора-распорядителя театра

Рохлина: «Сегодняшнее бюро еще раз показало, что мы не являемся руководящим

органом. Решения партбюро обязательны для любого члена коллектива. Почему же

художественный руководитель игнорирует наши решения? Он дает только указания, а

не выслушивает нас и

37 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 62. Д. 88. Л. 23-26.

37 Подробнее эта ситуация будет анализироваться в 1 параграфе 3 главы, в процессе

рассмотрения вопроса о принципах расстановки творческих кадров

в СССР.

не обсуждает с нами задачи, общие для театра... Ясно, что любой член коллектива, и

худрук тоже, должен выполнять решения партбюро, а не давать директивы...»38. В

процессе обсуждения почти все члены партийного бюро поддержали Рохлина, в том

числе и один из ведущих солистов театра Георгий Гринер: «Я согласен с Рохлиным.

Последовательность постановки спектаклей должна быть определена партбюро»39. А

еще один член партбюро Веселый адресовал претензию непосредственно

художественному руководителю театра Георгию Ансимову в такой форме: «В райкоме

подтвердили, что решения партийного бюро обязательны для каждого члена

коллектива, а Вы все время уклоняетесь от выполнения решений партбюро»40. Нако-

нец в апреле 1974 г. в итоговом протоколе закрытого партийного собрания Московского

театра Оперетты отдельным пунктом было записано: «Партийное собрание

постановляет: п. 4. Полнее использовать право контроля над деятельностью

администра-

41

ции» .

Следует сказать, что в данном случае не столь важно было, чья именно позиция по

вопросам формирования репертуара и распределения ролей - Г. П. Ансимова или

партийного бюро - была более правильной. Здесь важно подчеркнуть, что партийное

бюро театра пыталось активно противодействовать роли художественного

руководителя, используя для этого сложившуюся в стране практику управления, при

которой партийные инстанции разного уровня контролировали ситуацию в театрально-

зрелищных организациях. Регулярно в партийные органы направлялись справки о

творческом составе, партийности кадров, репертуаре театров. Репертуарный план

театров должен был составляться по определенной процедуре: репертуар подбирается

руководством театра, вносится на обсуждение художественного совета, затем

21

обсуждается на партийном бюро и партийном собрании коллектива. И данный порядок

необходимо было соблюдать во всех государственных учреждениях культуры.

ЦАОПИМ. Ф. 4690. Оп. 1. Д. 21. Л. 99. ЦАОПИМ. Ф. 4690. Оп. 1. Д. 21. Л.101.

ЦАОПИМ. Ф. 4690. Оп. 1. Д. 21. Л. 108. ЦАОПИМ. Ф. 4690. Оп. 1. Д. 26. Л. 19.

В конце 1960-х - начале 1970-х гг. систематизировалась практика рассмотрения на

расширенных заседаниях партбюро учреждений культуры намеченных к включению в

репертуар пьес, предполагаемых составов постановочных групп, хода работ по

подготовке новых спектаклей, а также итогов театрального сезона. Значительно чаще

стали вноситься в повестку дня заседаний бюро и партсобраний вопросы подготовки

наиболее ответственных и сложных спектаклей.

Надо отметить, что не только в театрах, но и в творческих союзах время от времени

поднимался вопрос о том, должны ли партийные активы подменять собой правление и

секретариат в решении основных вопросов деятельности союзов. Так, в январе 1975 г.

на партийном бюро Московской объединенной организации Союза композиторов

СССР при обсуждении перспективных планов работы цеховых парторганизаций