Чтение онлайн

Вспоминая, и увы неполно, эти имена, должен сказать, что сегодня обеспечению надлежащего качества арбитражного разбирательства споров, передаваемых в МАК, служит действующий список ее арбитров, который отвечает сложившимся традициям и включает как российских, так и иностранных специалистов, обладающих обширным опытом и знаниями. Этот список прилагается к Регламенту МАК и с ним может ознакомиться любое заинтересованное лицо. Думаю, справедливо подчеркнуть это, поскольку в настоящее время третейские суды привлекают у нас внимание многих, и, к сожалению, далеко не всегда в этом участвуют профессионально подготовленные лица. На страницах журнала это отмечалось неоднократно.

<…>

– Почему Вы связали свою судьбу с МАК и какую роль в вашей жизни играет участие в ее деятельности?

<…>

С.Н. Лебедев: Мне очень повезло «оказаться под наблюдением» профессора А.Д. Кейлина, крупнейшего авторитета в области морского права, внешней торговли, арбитража, сначала в Институте внешней торговли, потом в В/О «Совфрахт», а затем и в аспирантуре в МГИМО. Александр Давидович привлек меня в 1957 г. к работе в МАК в качестве докладчика, затем арбитра наряду с работой и во внешнеторговом арбитраже при ТПП. Я называю это работой, сложной, интересной и просвещающей, которая позволила мне в дальнейшем научиться сочетать это и с преподаванием, и научными усилиями, и с участием в международных делах, в том числе унификационных проектах. В частности, когда в Комиссии ООН по праву международной торговли разрабатывались документы по вопросам арбитража, включая и пересмотренный Регламент 2010 г., я держал в уме наш опыт, когда довелось участвовать вместе с Г.Г. Ивановым в разработке Гамбургских правил 1978 или вместе с А.С. Кокиным – Конвенции о транспортных терминалах 1991 г., или последней Конвенции о морских перевозках 2008 г. я стремился ориентироваться и на практику МАК.

– Сергей Николаевич, Вы без малого 40 лет возглавляете МАК! Что удалось сделать за эти годы? Как развивается сотрудничество МАК на российском и международном уровне?

С.Н. Лебедев: Весьма признателен коллегам за то, что они избирают меня председателем МАК и, соответственно, ее Президиума. Опыт, несомненно, помогает в разрешении большого числа текущих, на первый взгляд частных, но оказывающихся важными вопросов, связанных с организацией разбирательства по конкретным делам.

Очень важен сегодня, и в значительной мере по-новому, вопрос о популяризации МАК как внутри страны, так и за рубежом. Прежде у нас существовало порядка двадцати пароходов [пароходств. – Примеч. сост.] и значительное число крупных внешнеторговых организаций, юридические службы которых, среди прочего, следили за правовыми условиями договоров, связанных с использованием морского транспорта, в том числе и максимального использования МАК, а не иностранного арбитража для разрешения эвентуальных споров. Сегодня, увы[,] в большом числе мелких судоходных компаний и пользователей их услугами мало задумываются над этими условиями. Необходимы разъяснительные усилия в различных формах, в том числе путем рассылки информации, публикации статей в российской и зарубежной прессе, проведения выездов арбитров и т.д. Такие выезды (для проведения круглых столов, лекций и т.д.) с участием представителей портов, транспортных служб, рыбохозяйственных организаций, страховых, экспедиторских и агентских фирм, торговых компаний и других организаций состоялись при содействии региональных Торгово-промышленных палат в Новороссийске, Архангельске, Мурманске, Владивостоке, Калининграде, Сочи.

Исключительно эффективным средством является публикация решений МАК, что демонстрирует, как разрешаются сложные коллизии, возникающие в различных отношениях в сфере торгового мореплавания, в том числе в части толкования норм Кодекса торгового мореплавания и других законов, конвенционных положений, условий типовых проформ, и помогает участникам соответствующих отношений в их практической деятельности. Такая практика возникла при создании МАК и продолжается в настоящее время. Несколько лет назад обстоятельный обзор практики МАК был сделан голландским профессором В. Тиммермансом 1 (сейчас он член МАК). Теперь, при всей важности принципа конфиденциальности, многие крупные арбитражные институты, в том числе по морским делам, также публикуют свои решения. Например, в США Общество морских арбитров публикует сборники своих решений в полном объеме с указанием названий сторон, их представителей и арбитров. Свою практику публикуют морские арбитражи в Китае, Японии и др. По случаю 75-летия МАК издательством «Статут» был выпущен сборник практики МАК за 1987–2005 годы, подготовленный рядом ее арбитров – И.И. Барановой, О.В. Кулистиковой, А.И. Лободой, А.И. Мурановым, М.Ю. Соколовым, Д.Б. Филимоновым 1 , по поводу которого опубликована рецензия американского профессора В. Батлера 2 .

К 80-летию МАК А.И. Лободой и Д.Б. Филимоновым подготовлен очередной сборник с практикой, охватывающей 2006–2010 гг., параллельно на русском и английском языках, что, можно ожидать, получит спрос и среди зарубежных деловых кругов.

С точки зрения международных связей важнейшее значение имеет активное участие ведущих арбитров МАК в различных форумах как в России, так и за рубежом. Памятуя, что помимо обмена опытом, на мировом арбитражном рынке существует реальная конкуренция, необходимо вспомнить, что в октябре 1972 г. в Москве на IV Международном конгрессе по арбитражу, организованном ТПП СССР, состоялась по инициативе известного английского морского арбитра С. Баркли встреча группы морских арбитров из разных стран, включая от нас Г.А. Маслова, А.Л. Маковского и меня, на которой было решено проводить впредь самостоятельные конгрессы морских арбитров. Эта встреча в Москве стала первым из таких конгрессов, которые проводятся ныне каждые 2–3 года и участие в которых – это демонстрация активности существующих морских арбитражей. Финансовые трудности не могут препятствовать постоянному участию в них МАК. На последнем XVII Конгрессе в Гамбурге в 2009 г. большой интерес вызвал доклад о предстоящем 80-летии российского морского арбитража. МАК является одним из членов Международной федерации коммерческих институционных арбитражей, конференции которой также проходят на регулярной основе, участие в них имеет большое значение. Важно участие в унификационной работе по вопросам частного морского права.

<…>

– Сергей Николаевич, а в чем, на Ваш взгляд, наиболее отчетливо проявляется специфика рассмотрения споров в МАК при ТПП РФ?

С.Н. Лебедев: Морской арбитраж является одним из видов специализированных арбитражей, которые, в отличие от коммерческих арбитражей «общей компетенции», призваны рассматривать споры, возникающие в определенной сфере коммерческой деятельности. Возникновение арбитража по морским делам обусловлено спецификой отношений, возникающих в области торгового мореплавания и требующих участия в качестве арбитров специалистов в данной области, имеющих познания в морском законодательстве, российском и иностранном, международных конвенциях, обычаях, применяемых типовых документах. Можно ожидать, что такого рода специалисты будут в состоянии более адекватно, чем судьи, разбираться в особенностях тех споров, которые возникают между участниками соответствующих отношений, связанных с перевозками грузов или фрахтованием судов, ледовой или лоцманской проводкой или спасанием на море, страхованием КАСКО или абандоном, договорами об управлении судном. Этим в первую очередь, насколько можно судить, руководствуются в иностранных государствах, которые имеют морские границы, порты, собственный флот, торговый оборот, реализуемый с использованием морского транспорта. Все эти факторы присущи России как морской и торговой державе.

– Как Вы оцениваете уровень развития отечественного законодательства в области морского права? Расскажите, пожалуйста, как велась подготовка основных международных и национальных нормативных правовых актов в сфере торгового мореплавания, например, международных соглашений, Кодекса торгового мореплавания.

С.Н. Лебедев: Разработка национального законодательства и международных соглашений по вопросам частично морского права – это многогранная проблематика, заслуживающая специального обсуждения. Нет сомнений, что в условиях глобального мира и всемирных экономических связей существует реальная необходимость в сфере торгового мореплавания добиваться согласованных решений, в том числе и в законодательных рамках, использовать средства правовой унификации. Думаю, сейчас применительно, например, к морскому транспорту, обеспечивающему основной объем перевозок внешнеторговых грузов, заслуживает внимания новая упомянутая выше Конвенция ООН о договорах полностью или частично международной перевозки грузов, совершенная в Нью-Йорке в 2008 г. и открытая для подписания в Роттердаме в 2009 г., получившая название «Роттердамские правила» 1 . Конвенцию в довольно короткий срок подписали 25 стран и одна из них – Испания – уже ратифицировала ее.

<…>

– Сергей Николаевич, расскажите, пожалуйста, об основных изменениях, которые претерпели организационные документы МАК (положение, регламент и др.) за 80-летний период. С чем это было связано?

С.Н. Лебедев: Режим МАК модифицировался изначально главным образом в плане расширения круга споров, которые могли передаваться на ее рассмотрение и которые в момент ее создания ограничивались спорами, связанными со спасанием морских судов.

Принципиальное значение имело принятие в 1993 г. Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», подготовленного на базе Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г., рекомендованного Генассамблеей ООН государствам для учета при принятии национального законодательства. С тех пор в России существует арбитражное законодательство, отвечающее международным стандартам, которые, как я вспоминаю, тщательно обсуждались экспертами из многих стран в рамках ЮНСИНТРАЛ.

Закон 1993 г. имеет Приложение II, в котором содержится «Положение о МАК при ТПП РФ» с принципиальным указанием, законодательно закрепляющим то, что существовало с момента создания МАК: «Морская арбитражная комиссия является самостоятельным постоянно действующим учреждением (третейским судом)…». В своей деятельности МАК руководствуется положениями Закона 1993 г. применительно ко всем спорам, отнесенным к ее компетенции.

В соответствии со ст. 2 Положения о МАК ее компетенция охватывает споры, которые вытекают из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающих из торгового мореплавания. Приводимый там перечень отдельных видов таких споров носит не исчерпывающий, а иллюстрирующий характер; таким образом, компетенция МАК расширена максимально применительно к указанной исходной формуле.

В 2006 г. принят Регламент МАК, который утвержден в соответствии с «Положением о МАК» президентом Торгово-промышленной палаты РФ и который содержит целый ряд новелл. Отмечу, в частности, что список членов МАК носит теперь не закрытый, как ранее (25 человек), а открытый характер, включает как российских, так и иностранных граждан, по представлению Президиума МАК утверждается Палатой на 5 лет и может пополняться также по представлению Президиума. Сторонам предоставлено право избирать в качестве арбитров и таких лиц, которые не включены в список арбитров. Разбирательство споров может проводиться не только в Москве, но по соглашению сторон и в другом месте. Регламент определяет процедуру разбирательства, начиная с предъявления искового заявления и кончая порядком вынесения арбитражного решения.