Чтение онлайн

"Тонкий вкус" есть порыв к безусловному, где слова не нужны, разве вздохи и шёпот. "Тонкий вкус" заострён на "оно" в глубях личности, что всплывает вдруг в ритме, в жестике, в стиле взгляда, в жаре ладони и в стуке сердца. Он не оценит любвеобильность в виде пожатий рук под казённое "обнимаюшки!", что в ходу у политиков от Кремля и до зоны, чья политичность есть мать насилия, кому слово не значит; слово им - как набор лживых масок их же фальшивости. Но для "тонкого вкуса" это вот слово, коли уж есть оно, образ данности, кров её.

"Тонкий вкус" есть Инакое со своим языком вроде "trrrrrr-ь" вместо акций в пафосных шашнях. Здесь мы и делаем шаг от Ницше, кто, низвергая мир, был, однако, затуркан им и стал раб этикета. "Тонкий вкус" философствует фигой в нос всем политикам. Нелюбовь к ним в нём натуральна, так как политик ярый враг жизни как тип условный, лживый, искусственный. У политика впереди любви: к миру, к людям и к близким, - катит вал ценностей образца подрывающей корни дуба свиньи. За века любовь, подчинённая выгоде, из любви превратилась в фабрику г'oлемов. "Тонкий вкус" жжёт политиков, дабы те не возвысились в мире - в том самом мире, что методически, со времён зиккуратов, вдавливал шишки в плоскость. Всяк ценен в мере, в коей заслуживает бренд вечности. Вот ответ всем политикам.

425

Впечатлительность. Восприимчивый и ранимый дух - он постиг шёпот бездн. Восприимчивость - это дар ощущать тишь взрывом вселенной.

426

Cupidatas rerum novarum.

427

Я бьюсь со словом, с частным и общим, с Логосом, кой есть в том числе бог, понятия, смыслы, принципы, а отсюда мораль, искусство, веры, культуры, цивилизации - вся условность, в смысле от-словность. Я целю рай вернуть как дословность. Вы против плоти? Я - за неё как раз. Плоть первична. Я постиг: кто у-словностям верит, - сказанным за столетия, когда слово вело нас, - значит, и нет того, а есть знак, симуляция. Между нами та разница, что мне б плотью слова запнуть, вам же - плоть обусловить. Мол, не инстинкт прав в качестве плоти - смысл прав, плоть изводящий. Ну, а как плоть правей? Мните, вы - это лишь ваши принципы и понятия, типа "свет", "смысл", "добро", а плоть палка в колёса вашим прогрессам? Кто треплив, тот и пан? Вам всех надо с идеями? А все с плотью не любы? Их как бы нет, да? Сколько их с дней творения? Где могилы их? сгнили? Скот бессловесный? Как бы их не было, раз в них не было Логоса, слов и принципов? Кто же были?
– единственно, кто жонглировал смыслами? Лейбниц с Лениным? Ксюша с Пушкиным? Халкидон и Никея? Мы-де, словесные, над "филе" всегда? сверх его непостижной любви и правды? Как бы и нет "филе", хоть в нём ходят с рождения до могилы, ходят брезгливо? Мы и в сортире - взоры вверх или в книгу, где, дескать, дух царит, где те самые "свет", "добро", "смысл" и прочее. Только сикли с рабами - тоже там. Словом тычется: вот убий, смотри! ты левей смотри, различил-таки? понял, как это? просто! но - не убий, ха!.. Плоть же в нас кровь струит, реагирует на тепло и на холод, солнце и воду и существует без слов и принципов, вне добра и вне зла. Но как даст слово зрение, как покажет: глянь! здесь добро лежит, а там зло, - и кровь льёт до инфарктов! до моралистики и до войн кровь брызжет! В плоти же - ровный пульс. Прекратим слова - пульс наполнит ритм истины... Из "филе" мы вдруг как пришли в хомо сапиенс? А вот так: был "филе", но набрался слов - и впал в фарс с орденами, с этикой, с баядерками, с балдахином над троном, с теми же сиклями и рабами, с пакостной властью, полной ГУЛагов, да с не убий под казни, - но за что, странно, плоть отвечает, будто бы сделано не от слов для слов, но, мол, плотью для плоти. А ведь она только жизнь родит, кою слово терзает. Да и в Христе плоть распята, вновь отдувается. Слову что? С Христа прыгнуло в рот и в третий. Чт'o слову? Вот оно, у меня и у вас во рту. А распяли - невинное. Всё равно что распять вместо слова о чаде - чадо.

428

Ты в мире странный? Значит ты сам мир.

429

Все краснобаи как генераторы слов - фразёры, ведшие к пропасти (вспомнить К'eренского, Горбачёва, Ельцина). А их слушатели - глупцы.

430

Из слов я выпал странным резоном, ибо у логоса трюк для умников, что не как бы глобальная фальшь кругом, но фальшивят локально, кое-где. Я пробыв в оппозиции к кое-где, лишь теперь постиг, - да вот час назад, - что не кое-где, но и всё мираж, бутафория. Никудышный, смрадное нечто, я внял тому, кем стал бы, не порчен словом, не вязни в смыслах. То архетип шевельнул меня! А ведь я чуть не сверзился, когда сын сказал, что не хочет быть мёртвым. Я заскользил в у-словность, в апофеоз её в 33 году Р. Х., где, пожрав первозданное и попав в тупик, ибо жрать стало нечего, слово взвыло о "вечной жизни". Как я размяк, вибрировал, обещая: "Сын, будешь вечно, если захочешь!"... Тут как тут логос: что, алчешь вечности? а тогда, тварь, слов'a блюди, - вот что логос втемяшивал. И я влип почти... но добавил ведь? я добавил "если захочешь"? Да, я добавил. Ибо почувствовал смрад приманки. Ибо постиг враз, что слово втиснулось между нами и вечностью: мол, оно и любовь, и истина - и вот вечность вдруг, чем сочли Христа... Я постиг, что нет разницы - "словом" звать изначальный рай или "мир сей". Плюс постиг в страхе: вдруг "слово" именно что и есть "ОНО", сущность Жизни, кровь Универсума? Тогда слово первично и слову следуем? Но тогда чт'o же большее, с ч'eм сие слово в тяжбе и чт'o стесняет? Чт'o бьётся логосом? Почему ОНО, будь оно всё ж не слово, - зло, как врёт логос? Где? где свидетельства зла ЕГО? Нет их. Есть только библия как палач ОНО, где всё зло генерирует пря словес с ОНО, что немотствует (акцентирую: не борьба, а вот именно пря, возня). Слово есть не ОНО, нет! Слово есть рак в ОНО, а ОНО есть ВСЕИСТИНА. И не лгал я: сын не умрёт. Он - в истине. Значит, вечен он, как и я, как и все. Мы мёртвые лишь в словах и понятиях, на какие - начхать.

431

Веками вместо реального и всем нужного служат общим понятиям.

432

М. Хайдеггер сделал открытие усреднённого, анонимного "человека вообще", "Das Man". Человек, толковал он, вышел из связей дружества с миром, где чтил природное и сообщничал с внешним, чтоб впредь им править. Взяв мир объектом, он стал и сам объект, потеряв самобытное. Человек живёт, ориентируясь на "сверх-я", маску, что надевается, дабы скрыть индивида ради всеобщего в интересах всеобщего. Вот что вывел философ... Вывел бы прямо, что человек живёт для морали, начатой знанием зла с добром (первородным пороком). И в самом деле: чт'o "Das Man", коль не комплекс инструкций, норм и трактовок? Мы существуем для отвлечённого, для навязанных принципов; редуцируясь и казня в себе сущность, данную Богом, тая в мозаике "общих ценностей", служим этике, а она - усреднённое, что подходит для всех. З. Фрейд, поняв, что мораль, цербер жизненных импульсов, давит нас, а культура стесняет жизнь, утверждал, что пусть есть сей зловещий факт, нужно вытерпеть... Обнажить бы им правду, этим двум гениям. Не осмелились.

Вот и нынче (в век, мол, содома) высказать, что мораль губит сущность рода людского, значит обречь себя остракизму. Этика - святость. Мыслится, без неё мы не выживем. Респектабельность от науки и общества думает, что её изнасилуют, уничтожь мораль; хоть ап. Павел знал, что мораль - мать преступников; их мораль не убавила, но дала повод к новым... Худшее, что мораль нас лишает личностной жизни - чтоб строить общество. Редуцирует.

Здесь вопрос: если социум состоит из посредственных, усреднённых, как средне-сенсорных, средне-мыслящих, - стало быть, не-до-сенсорных, не-до-мыслящих, раз приученных это делать только лишь в рамках, - то, вопрос, какова тогда сущность данного общества? В массе равных друг другу (стандартизованных не под стать гениальным, а под мартышковых) уберём двоих - что изменится? Можно всех убрать - бед не будет. И здесь не довод, что опыт Власа круче, чем Карлов, а опыт Маши меньше, чем Саррин: всё у них усреднённое: детство, школа, замужество, лучше с крепким самцом, с Иаковом, у кого есть "рабы, скот, сикли", дети, их воспитание, дачи, смерть. Усреднённый штакетник; самость отсутствует, и о них сказать нечего. Нет скучней секвестрованных ради тех, кто и сам секвестр. Как итог, род людской профанировал, ибо только и делал, что сокращал себя: само-, так сказать, -отрекался в каждом колене.

Этика сводит нас к знаменателю, но где власть её сякнет - там небывалое. Кабы древний Овидий не оскорбил мораль, позабылся бы. Но поэт превзошёл мораль - и известен. Богу неважно, сколь рождено нас. Массы не значат. Быдло-моральный, то есть низведшийся к усреднённому, ставший "некто вообще", не значит. Бог ждёт особого, уникального; остальное отходы. И, когда встал Христос и поверг мораль, побуждая к высотам, Бог замер, слушая, не родился ли Равный, Коему сделалась не мораль ценна, но проект Божьих промыслов. Ведь с Его появлением бытие масс теряет смысл ради новых свойств человечества. Потому "Das Man" травит личное, небывалое. Судьбы моцартов - факт.

Действительно: что такое есть Моцарт перед моралью, от коей действуют благонравные усреднённые фикции?

433

Содержание СМИ: амплитуда "духовности": от борща к Тарантино.

434

Заповедь В топ сетей попасть просто:

соц. сетисток наглой, шалавною стань,

Вакха дарами упейся,

попой вертляво крутни,

взор свой исполни призывом,

груди маняще сдави,

сядь на гламурное кресло,

бёдра пошире раздвинь -

и без теорий особых

массы повалят к тебе.

435

Запомните: я вещаю - вы слушайте, будь вы самым добрейшим добрым "добром", каковое фальшивое. Я днесь Бог для вас!.. Ишь, как старый вознёсся, гаркая "fiat" ! Выболтал мир вокруг, но меня не прикончил этим вот fiat?! Что, непластична плоть? не трещит под словами? А как я первый, кто их воспринял без риз святыни, сходно без трепета, но как нечто превратное, заголённое откровеннейшим "декалог" ? Слов'a всего! Десять логосов!! И вот это был Бог?!! Взять шлюху: гладкая кожа, кожа шелк'oвая - в этом страсть слова к гладкому и шелк'oвому. Всех лицуют в шелк'oвые. Слову нравится тишь да гладь да шелк'oвистость. Всех негладких как райских, как не отёсанных, дескать, логосом, обходили; вид их и вымер. Мы изначальному с его истиной изменили уклонами к облицованным словом. С женщины сделали - бионическую лже-плоть, симметрию и гламурную гладкость, чтоб не пораниться, хотя в том, что пугало, - нужное. Лишь в аморфности, что даёт оргазм, когда мы в нём не ведаем форм и разума, а единственно рай, - мы в истине, коя полное вне пространства-времени счастье. Женщина на спине, вздев ногу, вся в гладких статях, есть патология. Я начну регресс от искусственных современных тел, от джоконд и брижит-бордо - к первозданному, потому и прекрасному, что зрел в Еве Адам. Авраам, знаем, бога ввёл - мной стартует попятный путь. Авраам отец множеств, я же - ЕДИНОГО.

Да, в Праматерь! В Вечную Женственность!.. Я весь в странном наитии; я постиг, что она-то и есть ОНО! Ведь кому, коль не мне как "пустому пространству", и достигать корней? О, "блажен нищий духом"!

436

Жуть чтят беременных! Вправду, с виду сакрально: ведь генерируют "жизнь" саму, пресвятые, мол, непорочные! Но какая плодится "жизнь"? А плодят они сукиных дочерей с сынами - пошлых, вульгарных, злых, недалёких, праздных, корыстных. Через лет двадцать после рождения, а то раньше, сукины дети станут грабастать, хапать и подличать, гадить в горнее и глубокое, засорять мир; жрать начнут, пить и тлеть, умащаясь парфюмами, чтобы сбить вонь гниения...

И глядишь на беременных в жажде: вдруг родит Бога, что возвратит Эдем и прервёт коллапс homo sapiens? Но идут века. Не рождается...

437

Аморальные части мира.

438

Женщина-сумасшедшая.

Идиотство мужчин естественно по их цели опытов с разумом и по дерзости войн с природой. Бился за многое: за мечты древо Жизни в дугу согнуть, за старанья царить над всем, за потуги построить мир по своим представлениям, за попытки стать богом - и проиграл... Естественно с точки зрения битв с природой, ибо наш разум есть неестествен. Женщина идиотка - это конец нам как знак возможности жить без разума. Народятся дебилы - и проживут свой век; может, полностью сменят нас, хомо сапиенс.