Чтение онлайн

ЖАНРЫ

Ложь и правда о советской экономике
Шрифт:

Во-вторых, произошло резкое понижение роли всех контрольных органов, прежде всего госбезопасности. В условиях сталинской (мобилизационной) модели экономики взаимоконтролирующие органы, играя роль «суррогатной демократии», давали возможность высшему политическому руководству иметь вполне объективную информацию о положении дел в стране. И с этой точки зрения наличие двух центральных контролирующих друг друга органов власти — партии и госбезопасности — имело позитивное значение. Однако после расправы над Л. П. Берией органы госбезопасности были тут же лишены контрольных функций по отношению к другим органам власти, прежде всего партийному аппарату, что сразу породило безнаказанность и злоупотребление властью со стороны многих партийных бонз. Именно поэтому целый ряд авторов (А. А. Зиновьев, Г. X. Попов, Г. И. Ханин [640] ) расценивали ослабление роли госбезопасности в системе всех органов власти страны как важнейшую причину последующего краха всей советской системы. Ликвидация системы разумных и оправданных репрессий в отношении высших должностных лиц и ее существенное ослабление в отношении всех номенклатурных работников, руководителей предприятий, учреждений и организаций неизбежно породили «всеобщую систему безответственности за ход жизни в стране».

640

Зиновьев А.А. Русский эксперимент. М., 1995; Попов Г.Х. Снова в оппозиции. М., 1994; Ханин Г.И. Экономика СССР в конце 50-х годов — 1987 год. Т. 1. Н., 2008.

Одновременно последовали новые удары по контрольным органам страны: очередная реформа Госплана СССР и назначение в мае 1957 года на пост его главы такого, как выразился Г. И. Ханин, «полного ничтожества», вообще не имевшего реального опыта практической руководящей хозяйственной работы, как И. И. Кузьмин, с мнением которого не считались не только все союзные министры, но даже председатели многих совнархозов; отставка В. М. Молотова с поста руководителя Мингосконтроля СССР в конце июня 1957 года, а затем и ликвидация самого этого министерства в конце августа того же года и т.д.

1-й семилетний план (1959–1965)

Контрольные цифры Директив развития народного хозяйства страны на 1959–1965 годы, утвержденные XXI съездом КПСС в начале февраля 1959 года, предусматривали коренное изменение характера советской экономики. Теперь высшее руководство страны, прежде всего лично Н. С. Хрущев, рассматривало семилетку как важный этап в достижении превосходства советской экономики над американской, причем не только по объему ВВП, но и по производству товаров на душу населения к началу 1970-х годов. С этой целью намечалось сохранить высокие темпы экономического роста, направить просто огромные капитальные вложения на реконструкцию и техническое перевооружение многих промышленных предприятий, что дало бы возможность увеличить общие объемы роста экономики на 80%, а промышленности и того больше — на целых 200%. Для обеспечения такого колоссального роста производства предусматривалось уделить особое внимание строительной отрасли и особо продукции машиностроения, которую планировалось нарастить на те же 200%, то есть не менее 13–14% в год. Понятно, что решить столь грандиозную задачу одним увеличением численности занятых было нереально, поэтому ставка вновь была сделана на рост производительности труда и другие меры повышения эффективности производства, например через снижение удельных расходов в черной металлургии на 25% в год [641] .

641

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 9. М., 1986; Ханин Г.И. Экономическая история России в новейшее время. Экономика СССР в конце 30-х годов — 1987 год. Т. 1. Н., 2008.

Конечно, как утверждает профессор Г. И. Ханин, «при старой организации производства в машиностроении это было немыслимо». Поэтому намечалась коренная перестройка организационной структуры, где главный упор делался на преодоление традиционных дефектов советского машиностроения, в том числе его натурализации. С этой целью намечалось осуществить небывалую по своим масштабам программу организации производства изделий общемашиностроительного назначения на специальных заводах и цехах, на чем особо настаивали крупные советские экономисты, в частности профессор С. А. Хейман. Например, для производства литья и штамповок намечалось построить 75–80 специализированных заводов и цехов, способных покрыть все потребности советского машиностроения в литье и поковках.

Между тем анализ распределения капитальных вложений в промышленное производство показывает, что они резко возросли только в две отрасли, в основном нацеленные на военные нужды: в цветную металлургию (особенно в производство редкоземельных металлов) и оборонное машиностроение. Как показывают фундаментальные исследования Н. С. Симонова, И. В. Быстровой, Г. Е. Рябова, Ю. В. Яременко и А. Р. Белоусова, валовая продукция оборонного назначения в 1958–1960 годах выросла в промышленности с 3,88 до 7,43 млрд. руб., то есть почти в 2 раза, доля расходов на военно-промышленный комплекс — с 13 до 18–20%, а на приобретение ракетной техники вообще с 9 до 40% [642] . Что же касается остальных секторов машиностроения, то здесь общие объемы инвестиций были значительно ниже. Например, на приборостроение (в том числе создание счетных и математических машин) они увеличились только в 4,5–4,7 раза, на химическое оборудование — примерно в 3 раза, а на технологическое оборудование для литейной промышленности и типизацию изделий — лишь в 2,3–2,4 раза, что явно противоречило грандиозным планам по строительству специализированных литейных заводов и цехов. В итоге, как уверяют ряд авторов (Р. А. Белоусов, Г. И. Ханин, С. Н. Хрущев), нереальность семилетнего плана, по сути, стала очевидна еще до начала его реализации [643] . А поскольку в оборонных отраслях утвержденные планы производства не подлежали пересмотру, то первыми жертвами дефицита госбюджета стали сельское хозяйство, жилищное строительство и программы по специализации и кооперированию производства. На сельском хозяйстве это сказалось уже в конце 1950-х годов, когда после быстрого роста в предыдущее пятилетие он полностью прекратился и уже через год начался импорт зерновых культур, отвлекавших огромные валютные ресурсы страны от закупок новой техники и технологий. В целом же план семилетки был обоснован значительно хуже, чем планы V-й и даже VI-й пятилеток. Это понимал и сам Н. С. Хрущев, который сразу после окончания партийного съезда инициировал очередную реформу Госплана СССР, вновь разделив его на два органа — Государственный научно-экономический совет (Госэкономсовет) Совета Министров СССР, на который теперь возлагались задачи перспективного и долгосрочного планирования и разработка проблемных вопросов развития всего народного хозяйства страны, и новый Госплан Совета Министров СССР, который должен был заниматься текущим планированием и оперативным управлением экономикой.

642

Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР. 20-50-е годы. М., 1996; Быстрова И.В., Рябов Г.Е. Военно-промышленный комплекс СССР // Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. Т. 2. М., 1997; Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. М., 1999; Белоусов А.Р. Становление советской индустриальной системы // Россия-XXІ. 2000. № 3.

643

Белоусов Р.А. Экономика России в условиях «горячей» и «холодной» войн. Кн. IV. М., 2004; Ханин Г.И. Экономика СССР в конце 30-х годов — 1987 год. Т. 1. Н., 2008; Хрущев С.Н. Никита Хрущев. Реформатор. М., 2010.

Как справедливо указал В. Л. Некрасов [644] , в историографии гораздо более детально изучена первая реформа Госплана, в то время как новая реформа, «более значимая с точки зрения содержания и результатов», осталась, по сути, не изученной. Более того, многие историки даже не придают особого значения истории Госэкономсовета, ставшего на целых три года «бюрократическим центром экономического реформизма» в стране [645] . Пожалуй, единственной работой, посвященной его деятельности, стала монография А. Б. Безбородова, но даже там Госэкономсовет изучается лишь в контексте научно-технической политики, а институциональные аспекты его деятельности здесь совершенно не затрагиваются [646] . Между тем, как считает тот же В. Л. Некрасов, именно тогда Н. С. Хрущев «оказался наиболее близок к решению ключевой задачи» — сконструировать госорганы и учреждения, «способные разработать ключевые предложения по реформированию советской экономики и в итоге «изобрести» новую модель экономического развития».

644

Некрасов В.Л. Советский экономический реформизм эпохи Н.С. Хрущева // Новый исторический вестникъ. М., 2017. № 4 (54); Некрасов В.Л. «Дилемма Хрущева»: реформы Госплана СССР, нефтехимический проект и вызовы холодной войны (вторая половина 1950-х — первая половина 1960-х гг.). М., 2019.

645

Шестаков В.А. Социально-экономическая политика Советского государства в 50-е — середине 60-х годов. М., 2006; Sutela Р. Economic Thought and Economic Reform in the Soviet Union. Cambridge, 1991; Nove A. An Economic History of the USSR, 1917–1991. N.Y., 1992.

646

Безбородов А.Б. Власть и научно-техническая политика в СССР середины 50-х — середины 70-х годов. М., 1997.

Как известно, Госэкономсовет СССР был образован 20 февраля 1959 года Постановлением Совета Министров СССР № 209 «в целях всестороннего изучения экономических вопросов, возникающих в ходе хозяйственного и культурного строительства, а также рассмотрения предложений по развитию производительных сил страны» [647] . Его председателем был назначен все тот же И. И. Кузьмин, возглавлявший Госплан и руководивший подготовкой всех «Директив семилетнего плана», а новым главой Госплана стал еще один зампред Н. С. Хрущева по правительству — А. Н. Косыгин. Затем, 11 мая 1959 года, очередным Постановлением СМ СССР № 489 была утверждена структура Госэкономсовета, включавшая Секретариат и восемь отделов: Отдел общих экономических проблем развития народного хозяйства, Отдел экономических обобщений, Отдел размещения производительных сил и комплексного использования природных ресурсов, Отдел экономики и развития тяжелой промышленности, Отдел по топливно-энергетическим проблемам, Отдел экономики и развития производства предметов народного потребления и товарооборота, Отдел экономики и развития транспорта и Отдел экономики и развития сельского хозяйства. Поначалу Госэкономсовет совсем не обладал управленческими полномочиями, а штат его сотрудников насчитывал всего 190 человек (против 2500 сотрудников Госплана) [648] . Более того, изучение протоколов 10 заседаний его Коллегии с августа 1959 по апрель 1960 года показывает, что его научно-аналитическая работа состояла в составлении долгосрочных прогнозов, экспертизе проекта плана на 1960 год, разработке методики расчета экономической эффективности капвложений, снижения издержек и ценообразования в отдельных отраслях народного хозяйства. По сути, «Госэкономсовет являлся всего лишь консультативным органом Совета Министров СССР и его влияние на разработку и принятие экономических решений было минимальным» [649] .

647

ГА РФ. Ф. 5446. Оп. 1.Д. 685. Л. 120–121.

648

ГА РФ. Ф. 5446. Оп. 99. Д. 15. Л. 26–27, 32–35.

649

РГАЭ. Ф. 7. Оп. 3. Д. 1. Л. 2–8, 93–96, 148–151; Д. 2 Л. 3–5, 294–296; Некрасов В.Л. Советский экономический реформизм эпохи Н.С. Хрущева // Новый исторический вестникъ. М., 2017. № 4 (54).

Архивные документы подтверждают и свидетельство С. Н. Хрущева, что его отец «с самого начала вхождения во власть пытался создать на базе совета некую структуру, обеспечивающую поступление свежих, плодотворных идей наверх, но без особого успеха» [650] . Впрочем, возможно, в 1959 году лично Н. С. Хрущев все еще не решил, какими полномочиями и функциями наделить Госэкономсовет, и окончательно концепция этого госоргана сформировалась у него только к концу того же года, когда в ноябре И. И. Кузьмин представил ему проект нового Положения о Госэкономсовете, где значительно расширялись его функции. По этому проекту на Госэкономсовет возлагались перспективное планирование, подготовка предложений по очень широкому кругу вопросов развития советской экономики, изучение основных направлений развития экономических связей и разделения труда между всеми соцстранами, а также изучение экономики буржуазных государств. С этой целью предполагалась организация экспертных комиссий и более двух десятков постоянных секций по разработке различных направлений развития советской экономики, что, по мнению В. Л. Некрасова, привело бы к трансформации «Госэкономсовета из консультативного органа в системе Совета Министров СССР в центральное учреждение, способное оказывать серьезное влияние на разработку и принятие экономических решений».

650

Хрущев С.Н. Никита Хрущев. Реформатор. М., 2010.

Реакция на эти предложения И. И. Кузьмина была различной. Так, глава Госкомитета по автоматизации и машиностроению А. И. Костоусов, поддержав их почти по всем пунктам, особо подчеркнул, что «основным содержанием плана работы Госэкономсовета на ближайшее время должна явиться разработка проблем… перспективного 15-летнего плана развития народного хозяйства Советского Союза». А новый председатель Госплана А. Н. Косыгин, напротив, занял резко негативную позицию по всем предложениям о расширении функций Госэкономсовета, считая, что последний будет дублировать работу его ведомства [651] . И надо сказать, что эти опасения А. Н. Косыгина вскоре оправдались, так как Госэкономсовету полностью передадут перспективное планирование и переподчинят ему Научно-исследовательский экономический институт, Научно-исследовательский институт планирования и нормативов, Вычислительный центр и даже Совет по изучению производительных сил АН СССР во главе с академиком В. С. Немчиновым.

651

ГА РФ. Ф. 5446. Оп. 94. Д. 301. Л. 8-10, 44–46.

Наконец, 13 января 1960 года на заседании Президиума ЦК был рассмотрен кузьминский проект Положения и замечания министерств и ведомств. В ходе заседания сам Н. С. Хрущев активно предалировал идею «существования двух Госпланов», однако А. Н. Косыгин в пику ему говорил о том, что в такой ситуации ни Госплан, ни Госэкономсовет будут просто «не в состоянии выполнять возлагаемые на них функции оперативного управления и перспективного планирования». По итогам заседания была создана рабочая комиссия в составе трех членов Президиума Совета Министров СССР Ф. Р. Козлова, А. Н. Косыгина и А. И. Микояна, секретаря ЦК Л. И. Брежнева, председателей Советов Министров РСФСР и УССР Д. С. Полянского и Н. Т. Кальченко и председателя Госплана РСФСР В. Н. Новикова.

Однако еще до завершения работы этой комиссии началось преображение Госэкономсовета из чисто консультативного органа в «центральное ведомство экономического реформизма». Уже 2 февраля 1960 года Совет Министров СССР принял Постановление № 111 «О составе Государственного научно-экономического совета Совета Министров СССР», в соответствии с которым его членами были утверждены ведущие советские экономисты: академики А. А. Арзуманян, В. С. Немчинов и С. Г. Струмилин, глава Института экономики АН СССР К. Н. Плотников, первый зампред ЦСУ СССР И. С. Малышев и др. [652] А 7 апреля 1960 года вышло совместное Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 388 «О дальнейшем совершенствовании дела планирования и руководства народным хозяйством» [653] , закрепившее за Госпланом СССР «разработку вопросов текущего народнохозяйственного планирования и координацию хозяйственной деятельности всех союзных республик, а за Госэкономсоветом СССР — «всю работу по перспективному планированию», в том числе разработку планов на 5–7 и 20 лет. В итоге в Госэкономсовете произошло резкое увеличение числа его отделов с 11 до 37 и штатной численности с 190 до 1100 сотрудников [654] .

652

ГА РФ. Ф. 5446. Оп. 1. Д. 698. Л. 63.

653

ГА РФ. Ф. 5446. Оп. 1. Д. 700. Л. 171–174.

654

РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 66. Д. 526. Л. 3; ГА РФ. Ф. 5446. Оп. 99. Д. 15. Л. 26–27, 32–35.

Поделиться с друзьями: