Чтение онлайн

Блок указывает, что Иванов считал впослдствіи свои полномочія отпавшими, так как Алексев их не подтвердил. В дйствительности Алексев телеграфировал военному министру вышеприведенное «высочайшее повелніе, отданное словесно через ген.-ад. Иванова около трех часов», и просил Бляева «изыскать вс способы вручить это повелніе предсдателю Совта Министров».

Дубенскій, конечно, скажет (в воспоминаніях), что Иванов ему разсказывал посл перваго разговора с Царем, что он из уст Царя услышал:, что дается «отвтственное министерство» и что об этом послана телеграмма в Петербург.

Современники мемуаристы, которых в той или иной степени можно отнести к числу адептов «стараго режима» (Шульгин, Дубенскій и др.), выражают удивленіе, что в февральскіе дни никто в столиц не вспомнил про юнкерскія училища — они могли послужить опорой для зашиты поставленнаго под угрозу государствеинаго порядка. В Ставк удивлялись, — вспоминает Дубенскій, — что ген. Хабалов не воспользовался такими твердыми частями, как петроградскія юнкерскія училища, в которых в это время сосредоточивалось нсколько тысяч юнкеров. «Если бы кто-нибудь понял значеніе военных училищ... эта минута могла спасти все», — разсуждает Шульгин. Надо ли говорить, что по отношенію «к юнкерской молодежи в дни войны еще боле примнимо положеніе, которое Рузскій выдвигал в письм Гурко 19 февраля и повторил в телеграмм Царю 27 февраля: современная армія однородна с тылом и отражает его настроенія. По свидтельству ген. Гурко было ршено вообще не прибгать к помощи юнкеров при усмиреніи безпорядков. Думается, что главную роль здсь играли не только соображенія «политической благонадежности». Только революція превратила учащуюся молодежь в гражданских борцов. Такая психологія органически была чужда дореволюціонному времени.

Подобная угроза уже заключалась в объявленіи Хабалова 25-го о досрочном призыв рабочей молодежи, если к 28-му не закончится стачка.

Петербургскія газеты 26-го не вышли. О характер описываемаго собранія приходится судить по отчету Охраннаго Отдленія министру вн. д. Отчет напечатан в работ Шляпникова.

Из этого явствует, что легкомысленный Протопопов, высказывавшій 26-го увренность, что рабочіе встанут на работу, не так уже был далек от правильной оцнки реальнаго положенія или возможной дйствительности... Секретарю французскаго посольства тогда казалось, что достаточно Царю въхать верхом в столицу в сопровожденіи митрополита, чтобы прекратить волненія.

Однако и в отношеніи 27-го надлежит сдлать оговорку — утром никаких «уличных боев» (Шляпников) не происходило, — быть может лишь к вечеру Петербург мог нсколько напоминать «осажденный город», когда повсемстно стрльба начала сливаться, по выраженію рабочаго Кондратьева в «общій гул», а по неосмотрительно употребленным Родзянко словам «на улицах... началась форменная рзня».

Блецкій в Чрезв. Слдств. Ком. объяснял это выдленіе недовріем к Рузскому который тяготл к Гос. Дум и был будто связан с Гучковым.

Шкловскій, служившій в броневой части, говорит, что за 3-4 дня до революціи было отдано распоряженіе привести моторы на блиндированных автомобилях в состояніе бездйствія и сосредоточить послдніе в Михайловском манеж.

Из царской переписки, однако, легко выясняется, что гвардейскій экипаж пользовался исключительным довріем верховной власти: матросы всегда были «сердцу их ближе».

Бывшій саратовскій губернатор Стремеухов, прославившійся своей борьбой с іером. Илліодором, идет еще дальше и видит (причины февральских «голодных» безпорядков в сознательной задержк какими-то «таинственными силами» хлба на станціях желзных дорог Это была как бы провокація наоборот, которую отмчали раннія донесенія департамента полиціи.

См. мою книгу «На путях к дворцовому перевороту».

По утвержденію «придворнаго скорохода» Оамера матросы прибыли в Ц. С. уже в декабр.

Естественно, «сказка» эта о пулеметах на крышах церквей попала и в добросовстныя иностранныя обозрнія событій революціонных дней (Chessin).

Легенда о том, как революціонные желзнодорожники преградили путь литерным поздам на ст. Дно, как было указано, имет еще меньшую базу под собою. Повидимому, и эта легенда родилась в Ставк. По крайней мр, ее повторяет вел. князь Александр Мих., ссылаясь на разсказы своего брата Сергя, находившагося в Ставк.

Перед тм Ник. Ал. получил успокоительную телеграмму из Царскаго, на которую в Лихославл отвтил: ...«Рад, что у вас благополучно. Завтра утром надюсь быть дома»....

Я лично был проздом случайным очевидцем фактов, разсказанных буфетчиком со ст. Любань инж. Ломоносову.

Царь твердо был уврен в надежности арміи.

Столыпин говорил, что Царь в разговорах с ним часто ссылался на многострадальнаго Iова, в день котораго он родился — записал Палеолог со слов Сазонова. Неудачливость мужа в связи с днем Іова отмчала и А. Ф. Малодушія и трусости не было в характер Царя — Верховскій разсказывает, какое сильное впечатлніе на него в молодости произвела выдержка Николая II в момент инцидента, происшедшаго на водосвятіи на Нев 6 января 1905 г., когда одно орудіе из Петропавловской крпости произвело выстрл картечью, разорвавшейся непосредственно за царской трибуной. Николай II спокойно ожидал вс 101 выстрл.

Быть может, именно к этому моменту слдует отнести характерную деталь. Прождав боле получаса, Рузскій пошел в купэ Воейкова и застал его спокойно развшивающим на стнах какія то фотографіи — Воейков «забыл» доложить Царю». (В передач Вильчковскаго сцена относится к моменту, предшествовавшему докладу)

Каждый из них относит слова Рузскаго к различным моментам.

В область мемуарных переживаній, очевидно, надо отнести утвержденіе помощника Лукомскаго, полк. Пронина; «Будь Император в Ставк, событія приняли бы, боле, чм вроятно, другой оборот».

Керенскій совершенно ошибочно приписывает Родзянко посылку утром 2-го марта спеціальной телеграммы от имени Думы с требованіем отреченія.

Волненіе Савича отмчает и Данилов. Другой мемуарист, очень пристрастный в своих отметках, нсколько по иному изображает настроеніе ген. Савича в этот ршающій день — правда, через нсколько часов посл сцены, о которой идет рчь. В посмертных воспоминаніях Гучкова говорится: «В вагон, в котором происходила бесда об отреченіи Государя, кром Рузскаго, Шульгина и меня, находился ген. Савич. б. командир корпуса жандармов. Помню, как меня тогда возмутило его веселое настроеніе. У нас было глубокое ощущеніе трагизма этого момента, а у него: «Ах, слава Богу, кончилось все это..,» Этот жандарм, ликующій во время отреченія его монарха, является символической фигурой». В Псков, естественно, появилось чувство облегченія в момент, когда, по выраженію самого Гучкова в показаніях, «тяжелая операція, которая назрвала и должна быта совершиться, наконец, закончилась».

Из писем А, Ф. хорошо извстно, насколько она враждебно относилась к этому политическому дятелю. В дневник ген. Поливанова за 12 г. вод 18 февраля имется такая анекдотическая отмтка: «Военный министр передал мн, что Государь сегодня опять говорил с неудовольствіем о Гучков и спрашивал военнаго министра, передал ли он ему, что Государь называет его «подлецом». Сухомлинов отвтил. что такого случая еще не представилось». Палеолог называет в дневник Гучкова «личным врагом Их Величеств».