Чтение онлайн

264

Издание латинского текста с немецким переводом см. в: COD. Bd. 2. S. 478–482.

265

Syropoulos II, 32:25. P. 136.

266

Пирлинг П. Россия и папский престол. С. 53.

267

Пашкин Н. Г. Византия в европейской политике. С. 96.

268

Пирлинг П. Россия и папский престол…С. 55.

269

Там же.

270

Wyss B. Ein Ineditum Graecum Giovanni Aurispas. S. 8.

271

Gill J. Isidore, Metropolitan of Kiev. P. 67.

272

Kolditz S. Johannes VIII. Palaiologos und das Konzil von Ferrara-Florenz (1438/39). Bd. 1. S. 85.

273

См.: Johannes de Ragusio. De modo quo Graeci reducendi errant ad Ecclesiam per Concilium Basiliense // CB. I. № 40. S. 362–363.

274

Подробнее см. диссертацию и книгу Н. Г. Пашкина.

275

Syropoulos II, 31: 13–14. P. 134.

276

Речь идет о первом посольстве, в котором участвовали Димитрий Палеолог Метохит, Иоанн Дисипат и Исидор.

277

Пирлинг П. Россия и папский престол. С. 56–57; изложение событий подробнее см.: Syropoulos II, 31–32. P. 134–138.

278

Syropoulos II, 32:16–17. P. 136.

279

Пирлинг П. Россия и папский престол. С. 56–57.

280

Syropoulos II, 34–40. P. 138–146.

281

Свт. Фотий занимал Киевскую кафедру с 1 сентября 1408 по 1 июня 1431 г. О нем см.: Прохоров Г. М. Фотий // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. (Вторая половина XIV–XVI вв.). Ч. 2: Л-Я. Л., 1989. С. 475–484.

282

О положении дел на Руси см.: Зимин А. А. Витязь на распутье: Феодальная война в России XV в. М., 1991; Шпаков А. Я. Государство и Церковь в их взаимных отношениях… С. 7–8.

283

Шпаков А. Я. Государство и Церковь в их взаимных отношениях. С. 8.

284

Там же.

285

В русских летописях имеется целый ряд сказаний, что Герасим был поставлен в митрополиты Киевские и всея Руси. Однако, по свидетельству профессора Е. Е. Голубинского, вероятнее всего, «что Герасим был поставлен в митрополиты только Литовские, а не всея Руси». Свидетельства летописей см.: Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. II. Ч. 1. С. 417–418. В любом случае, современные историки Церкви включают митрополита Герасима в число Киевских архиереев (см.: Макарий (Веретенников), архим. Митрополиты Древней Руси (X–XVI века). М., 2016. С. 594–608).

286

Шпаков А. Я. Государство и Церковь в их взаимных отношениях… С. 11.

287

Лурье Я. С. Две истории Руси XV века. Ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании Московского государства. СПб., 1994. С. 104. Согласно ему же, эти поездки Ионы оставили после себя «только странные и противоречащие друг другу показания источников конца XV и XVI в.».

288

Pliguzov A. An Attempt at a Commentary: Two Proposed Texts for Future Publication // Russian History. 2002. Vol. 29, No. 1. P. 1–18 (здесь — p. 5).

289

Подробнее см.: Зэма В. Е. Флорентийская уния и автокефалия Московской Церкви (некоторые наблюдения над нарративными источниками) // Cahiers du monde russe. 2005. № 46/1–2. С. 400–401; Абепенцева О. А. Митрополит Иона и установление автокефалии Русской Церкви. М.; СПб., 2009.

290

Лурье Я. С. Две истории Руси XV века… С. 104. Этого же мнения придерживается и А. А. Зимин, говоря, что «новгородские и псковские летописи единодушно говорят, что Герасим был митрополитом "Русской земле"». Более того, 11 апреля 1434 г. он поставил в архиепископы Новгородские Евфимия II (Зимин А. А. Витязь на распутье. С. 84–85).

291

Карташёв А. В. Очерки по истории Русской Церкви: в 2 т. Т. 1. М.: Терра, 1992. С. 348.

292

См.: Syropoulos III, 3:18. P. 162 (Сиропул сообщает, что хиротония над Исидором была совершена после получения из Базеля посланий, «утвержденных в качестве булл». Это произошло осенью 1436 г.). По мнению П. Шрайнера, хиротония могла состояться весной или летом того же года (Schreiner P. Isidor von Kiev und Ungarn. S. 15). См. также: Dolger F. Regesten der Kaiserurkunden des ostromischen Reiches. Teil 5. № 3460. S. 121; Dennis G. T. Isidore of Kiev // Encyclopedia dictionary of Religion. Washington, 1979. P. 1841.

293

Письмо опубликовано Дж. Меркати: Lettera di Marco ieromonaco a Isidoro eletto arcivescovo di Kiev, a Constantinopoli (1436) // Mercati G. Scritti dlsidoro… P. 154–156. Кардиналу Дж. Меркати не был известен почерк свт. Марка Эфесского, потому он и не знал, какому Марку принадлежит это письмо. Сопоставление почерка автора письма (Vat. gr. 706, fol. 182r–183v) c известными автографами Марка Евгеника (автографы Марка Евгеника см.: ?????? ?. ?? ??????????? ???? ?????? ?????????. ?????, 2004. ?. 255–262) позволило нам со стропроцентной уверенностью атрибутировать составление этого письма святителю Марку.