Чтение онлайн

• нормативно-правовые;

• организационные;

• методические;

• инструментальные.

Данное разделение проблем, с которыми неизбежно столкнется любой, кто решит использовать полиграф в своей организации, конечно, является в определенной степени условным. Более того, следует отметить глубокую взаимосвязь проблем, включенных в указанные группы, их своего рода «вложенность» друг в друга по типу «матрешки», когда нерешенность одной проблемы неизбежно порождает другие, и, наоборот, успешное решение какой-то одной проблемы создает условия для преодоления остальных. Так, например, не решив на инструментальном уровне проблему достижения необходимой валидности и надежности психофизиологической информации, получаемой непосредственно с помощью полиграфа, мы не сможем качественно решить проблему правильного методического обеспечения его использования при решении разнообразных конкретных практических задач, потому что хорошие методики могут создаваться и эффективно работать только на основе достоверных данных о психофизиологическом состоянии организма человека, которые регистрирует специализированный прибор, называемый полиграфом. В свою очередь, не создав надежной и адекватной методической базы, мы не сможем правильно организовать включение и позиционирование технологии применения полиграфа в единую систему мер, направленных на изучение интересующих лиц в рамках обеспечения кадровой безопасности организации. И, наконец, не имея надежной, методологически обеспеченной, стройной организационной системы применения полиграфа, мы не сможем создать ее полноценное нормативно-правовое регулирование, как с точки зрения инициирования рассматриваемой процедуры, так и реализации получаемых в ходе нее результатов. Нормативно-правовой регулятор, действующий на любом уровне, будь то государство или частная компания, прежде чем устанавливать правила и описывать условия использования полиграфа, должен быть абсолютно уверен, что данная процедура действительно эффективна, полезна, надежна, не будет давать сбоев и приводить к злоупотреблениям.

Следует отметить, что рассматриваемые ниже трудности и проблемы не являются специфичными для России, они существуют везде, где распространено применение полиграфа. Именно поэтому для их решения необходимо ориентироваться на «лучшие практики», которые можно найти и в США, и в Израиле и в Японии, да и у нас в России. При этом важнейшим условием преодоления существующих трудностей и проблем, с учетом их тесной взаимосвязи, является использование системного подхода, обеспечивающего баланс интересов работников и работодателей.

Общие контуры данной проблемы интуитивно понятны всем. При ее упоминании обычно начинают говорить о необходимости закона о полиграфе, ошибочно полагая, что с его принятием данная проблема будет полностью решена. Да, действительно, закон о применении полиграфа нужен. Однако не надо забывать, что под каждый закон в обязательном порядке разрабатывается множество локальных подзаконных актов, регулирующих такие нормативно-правовые аспекты, которые очень сложно, а часто и невозможно прописать в общем законе, поскольку они носят сугубо местный характер и могут существенно меняться в зависимости от ситуации, в которой применяется полиграф.

Сегодня при обсуждении возможности использования полиграфа в тех или иных условиях основное внимание уделяется практически только одному вопросу правового определения условий, при которых можно применять полиграф, не нарушая прав граждан. Об этом, в частности, говорилось в главе 20. В то же время существует гораздо более сложный нормативно-правовой вопрос, который очень часто выпадает из поля зрения тех, кто собирается использовать полиграф в своей работе, – а как поступать с результатами обследований на полиграфе, особенно в тех случаях, когда они носят обвинительный характер? Где правовые критерии и возможные границы их применения? Всем хорошо известно, что страх людей перед полиграфом, его критика со стороны различных общественных институтов, а также реально возможные злоупотребления и фатальные ошибки, связанные с его использованием, возникают не на уровне инициирования применения полиграфа, а именно в связи с реализацией получаемых с его помощью результатов.

Можно, например, принять закон, разрешающий или обязывающий тестировать на полиграфе милиционеров, таможенников, судей, государственных служащих или депутатов, как это часто предлагается в последнее время, в том числе с высоких трибун. В масштабах страны эту работу, конечно, организовать сложно, но все же можно. Проблема, однако, будет в другом. Даст ли нам этот закон точные нормы в отношении того, что делать с результатами тестирования на полиграфе, если они будут иметь обвинительный характер? Какие конкретно действия можно и нужно будет применять по этим результатам к лицам, не выдержавшим тестирования, и в рамках какого правового поля они могут использоваться? Как правильно, не нарушая прав граждан, установить тот нормопорядок, который бы определял правомерное использование этих результатов? В действительности это серьезнейшая нормативно-правовая проблема, которая особенно сильно тормозит расширение использования полиграфа. Совершенно очевидно, что системно преодолеть ее в рамках одного закона будет чрезвычайно сложно, а точнее – невозможно. В то же время, в зависимости от целей и задач она вполне может быть решена локально, в рамках одной организации. Главное – в отдельном внутреннем нормативном документе ясно и точно, а именно, пошагово, в мельчайших деталях прописать всю административную сторону процедуры тестирования на полиграфе от момента постановки задачи (инициирования) до завершения реализации полученных результатов, в том числе тех, которые имеют обвинительную направленность. Только при наличии такого продуманного и выверенного по всем параметрам документа руководители фирм и предприятий смогут спокойно, без опасений и «головной боли» в связи с возможными ошибками и последующими разбирательствами, а главное эффективно применять полиграф для оценки достоверности сообщаемой человеком информации в процессе обеспечения кадровой безопасности своих организаций. Очевидно также, что все внутренние нормативно-правовые вопросы применения полиграфа должны быть урегулированы в организации до того, как ее работникам будет предложено пройти соответствующее тестирование.

Преодолению трудностей при разработке эффективной внутренней нормативно-правовой базы применения полиграфа в значительной степени должно способствовать правильное решение организационных вопросов его использования. Что это означает? Речь, прежде всего, идет о том, что мероприятие с использованием полиграфа должно быть позиционировано в системе других мер обеспечения безопасности организации, с учетом свойственных ему слабых сторон, таких, например, как ограниченность сферы применения или, в отдельных ситуациях, не всегда приемлемая точность. Надо четко себе представлять, что с помощью полиграфа осуществляется только оценка достоверности сообщаемой человеком информации, на основании которой обязательно должны использоваться и другие доступные методы, способные обеспечить уже не только оценку, но и прямую проверку интересующей информации. Весь этот комплекс специальных методов получения и оценки достоверности информации должен функционировать как единое целое.

Особое значение решению вопросов совместного использования полиграфа и других специальных методов получения информации от человека должно придаваться при проведении различных кадровых скринингов. Крайне важно, чтобы в этом случае тестирование на полиграфе не рассматривалось как самодостаточное, независимое и завершенное мероприятие, а представляло собой первый, исключительно важный, но все же лишь первый этап в едином комплексе мероприятий, направленных на обеспечение кадровой безопасности организации.

Как уже отмечалось в главах 12 и 13 по негативным результатам скринингового тестирования на полиграфе (в ситуациях, когда выявлены «значимые» для изучаемого лица вопросы и темы), никогда не должны приниматься поспешные административно-кадровые решения. В таких случаях должен запускаться специальный процесс, направленный на выяснение причин появления у тестируемого лица этих реакций. Такой подход позволяет сводить к минимуму отрицательные последствия возможных ошибок, которые неизбежно имеют место в ходе применения прикладных психофизиологических методов при решении кадровых задач, и значительно повышает эффективность всей системы кадровой безопасности в целом. Другого способа преодоления недостатков, имманентно присущих технологии кадрового скрининга с использованием полиграфа, не существует.

Кстати, описанный выше случай с О. Эймсом противники полиграфа часто используют в качестве «мощного» с их точки зрения аргумента в поддержку своей позиции, но, как мы видим, они сильно заблуждаются. Полиграф в этой ошибке не виноват, поскольку ее истинные причины лежали в недостаточной эффективности организационных вопросов его применения и недостаточной компетентности полиграфолога, о чем, в частности, речь пойдет ниже.

Трудностей и проблем с нормативно-правовым и организационным обеспечением использования полиграфа в кадровой работе было бы гораздо меньше, если бы объективно не существовала обширная группа методических или технологических проблем, которые условно можно разделить на две основные категории:

• проблемы, связанные собственно с технологиями (методиками) оценки достоверности сообщаемой человеком информации с использованием полиграфа;

• проблемы, обусловленные существующей практикой подготовки специалистов – полиграфологов, которые должны использовать вышеуказанные технологии в процессе решения конкретных задач.

Рассмотрим каждую из этих групп проблем более подробно.

1. Проблема создания и применения в разнообразных конкретных условиях тех или иных методик тестирования на полиграфе является настолько обширной и сложной, что в рамках данной книги ее развернутое обсуждение не представляется возможным. Необходимо отметить только, что очень часто проблемы практического использования любого прикладного метода, в том числе и тестирования на полиграфе, бывают связаны не столько с внутренними методическими недостатками, сколько с порочной практикой неправильного применения. Одной из форм такой порочной практики является легкомысленное и, порою, даже пренебрежительное отношение некоторых полиграфологов к классическому методическому аппарату, создание и отработка которого осуществлялись на протяжении десятилетий. Это проявляется, в частности, в том, что некоторые современные полиграфологи, не владея в достаточной мере базовыми профессиональными знаниями в области прикладной психофизиологии, начинают заниматься непрерывным «корректированием» и «улучшением» стандартных методов или, что еще страшнее, разработкой собственных «новых», «оригинальных», «инновационных» методик, которые на самом деле обычно характеризуются поверхностностью, непродуманностью и прямо свидетельствуют о невежестве и слабой профессиональной подготовке их авторов. Точность и надежность этих «инновационных» продуктов никем никогда не проверяется. Поэтому настоятельно рекомендуем остерегаться таких «инноваторов», которым обычно свойственна активная самореклама и пропаганда своих «уникальных, не имеющих аналогов в мире» методов.