Чтение онлайн

Такъ, напримръ, Тоунзендъ, изслдовавшій законъ народонаселенія съ необыкновенною глубиною и ясностью, оканчиваетъ свое разсужденіе о законодательств по отношенію къ бднымъ предложеніемъ, которое, по моему мннію, противорчитъ такъ удачно развитымъ принципамъ. Онъ предлагаетъ обратить существующія свободныя частныя благотворительныя учрежденія каждаго прихода въ обязательныя и вынужденныя и совтуетъ издать законъ, вмняющій взыскивать въ пользу бдныхъ съ каждаго холостого человка четвертую часть его заработка, а съ женатаго, имющаго четырехъ дтей — лишь одну тридцатую часть [38] .

Я думаю, что если добровольныя пожертвованія будутъ обращены въ обязательныя, то они тотчасъ пріобртутъ значеніе налога на трудъ, а такой налогъ, какъ это ясно доказалъ Ад. Смить, неизбжно упадетъ на потребителей и притомъ взиманіе его будетъ сопряжено съ большими трудностями и расходами. Изъ этого необходимо заключить, что предложенная Тоунзендомъ мра не доставить никакого облегченія земельнымъ собственникамъ, какъ онъ того желалъ. Земельные собственники будутъ платить столько-же, какъ и теперь, съ тмъ лишь рaзлічіемъ, что вмсто прямой передачи въ приходъ слдуемаго съ нихъ налога въ пользу бдныхъ, они выплатять эту сумму въ вид повышенной заработанной: платы и цны всхъ пріобртаемыхъ товаровъ. Слдовательно предложенные обязательные сборы въ пользу бдныхъ сохранять вс дурные стороны существующей системы; измнится лишь названіе, сущность-же всего учрежденія останется та-же.

Взимая съ холостыхъ четвертую часть ихъ заработка, а съ людей, обременныхъ семьего, только тридцатую, мы, въ сущности, наложили-бы на первыхъ большой штрафъ за безбрачіе, а вторымъ выдали-бы премію, за рожденіе дтей. Такой результатъ совершенно противорчитъ цли, съ которою Тоунзендъ писалъ свое превосходное сочиненіе. Онъ самъ устанавливаетъ положеніе, что законы въ пользу бдныхъ могутъ быть признаны удовлетворительными лишь въ томъ случа, когда они управляютъ размноженіемъ населенія соотвтсвенно спросу на трудъ, а между тмъ предлагаемый имъ законъ поощряетъ размноженіе населенія совершенно независимо отъ этого спроса. Онъ наказываетъ молодого человка за его благоразумное воздержаніе отъ вступленія въ бракъ, быть можетъ, именно въ то самое время, когда спросъ на трудъ, а слдовательно и заработная плата такъ низка, что ее не достало-бы на содержаніе семьи. Если при этомъ имлось въ виду, что холостые люди должны длать взносы для того, чтобы пріобрсти право на пoсoбіе, когда они женятся, то справедливость требуетъ, чтобы это пoсoбіе соразмрялось со сдланными ране взносами, чтобы человкъ, вносившій четвертую часть своего заработка вь теченіе одного только года, не пользовался одинаковыми правами съ тмъ, который вносилъ ту же часть въ продолжении десяти лтъ.

Артуръ Юнгъ въ своихъ сочиненіяхъ также обнаружилъ знакомство съ закономъ народонаселенія; онъ обладалъ врнымъ взглядомъ на бдствія, причиняемыія чрезмрнымъ размноженіемъ населенія, переходящимъ границы, обусловливаемыя спросомъ на трудъ и достаточными средствами существованія. Такъ, въ своемъ «Путешествіи во Францію», онъ указываетъ на пагубныя послдствія чрезмрнаго населенія, вызваннаго раздробленіемъ земельной собственности и при этомъ прибавляетъ: «Люди женятся и рождаютъ дтей въ надежд воспитать ихъ, но безъ всякаго разумнаго основанія для этой надежды. Такимъ образомъ они размножаются сверхъ того, что требуется городами и фабриками, а послдствіемъ этого является крайняя нищета и смертность огромнаго числа людей, погибающихъ отъ болзней, причиняемыхъ дурною и недостаточною пищей». Въ другомъ мст того-же сочиненія по поводу поощренія браковъ онъ говоритъ: «Главное несчастіе Франціи заключается въ томъ, что она обладаетъ слишкомъ многочисленнымъ населеніемъ, которое она не можетъ ни употребить въ дло, ни прокормить. Но, для чего-же въ такомъ случа поощрять браки? Неужели Франція желаетъ умножить свое населеніе именно потому, что она и теперь не можетъ употребить въ дло излишекъ своего населенія? Соперничество изъ за необходимыхъ средствъ существованія и теперь уже таково, что вашъ народъ умираетъ съ голоду, а вы поощряете размноженіе людей, которое еще боле усилитъ это соперничество! Мы имемъ законное основаніе спросить — не полезне-ли было-бы дать совершенно противоположное направленіе законодательству, не лучше-ли было-бы запретить вступленіе въ бракъ тмъ лицамъ, которыя не докажутъ, что обладаютъ средствами для содережанія семьи? Къ чему поощрять заключеніе браковъ, когда и безъ всякаго поощренія они будутъ несомннно заключены всюду, гд только это окажется возможным? Нтъ ни одного примра, чтобы страна, въ которой замчается значительный спросъ на. трудъ, не представляла въ тоже время полной возможности для заключенія браковъ; поэтому вс заботы объ ихъ поощреніи безполезны и способны лишь причинить вредъ». Но если Юнгъ доказалъ свое пониманіе закона народонаселенія и высказалъ по этому вопросу столь врныя замчанія, то тмъ большее удивленіе вызываюсь его мысли, высказанныя въ сочиненіи «Положеніе вопроса о неурожа и изслдованіе средствъ для облегченія этого бдствйя».

«Лучшимъ средствомъ, говорить Юнгъ, для предупрежденія періодическаго возвращенія неурожаевъ, столь гибельныхъ для неимущихъ, было-бы надленіе каждаго работника, имющаго свыше двухъ дтей, однимъ акромъ земли для посва картофеля и пастбищемъ для одной или двухъ коровъ. Если-бы каждый изъ такихъ работниковъ владлъ картофельнымъ полемъ и коровой, то онъ также мало заботился-бы о цн хлба, какъ ирландскіе работники. Вс одобряютъ эту систему, но затрудненіе заключается лишь въ томъ, какими средствами провести ее въ исполненіе». Я сомнваюсь, чтобы эта система всми одобрялась. Во всякомъ случа, лично я несогласень съ нею и не желалъ-бы, чтобы меня также причислили къ разряду всхъ. Я думаю, что эта система способна нанести благосостоянию низшихъ классовъ населенія самый роковой и непоправимый ущербъ.

Не подлежитъ сомннію, что мра, предлагаемая Юнгомъ, поощрила-бы размноженіе населенія, превышающее спросъ на трудъ въ гораздо большей степени, нежели существующіе теперь законы о бдныхъ. Въ настоящее время неимущіе отказываются отъ супружества, предвидя, что имъ неизбжно придется прибгнуть къ приходскимъ вспомоществованіямъ. Они испытываютъ отвращеніе при мысли о необходимости явиться за подаяніемъ, не только изъ присущаго имъ благороднаго чувства независимости, но и въ слдствіе оскорбительной формы, въ которую облекается выдача пособій. Совсмъ иное произошло-бы, если-бы въ ум молодого работника, задумавшаго жениться, вмсто тягостнаго представленія о рабочемъ дом и приходскихъ властяхъ, явились обаятельныя мечтанія о клочк земли и пасущейся на немъ коров. Юнгъ много разъ повторяетъ, что одного желанія быть собственникомъ достаточно, для того, чтобы побудить человка къ дятельному достиженію этого желанія. Было-бы странно, если-бы такого желанія оказалось недостаточно для вступленія въ супружество, т. е. для такого предпріятія, къ которому, какъ показываетъ опытъ, люди не имютъ ни малйшаго отвращенія.

Вызванное усиленными браками населеніе поддерживало-бы свою численность боле значительнымъ воздлываніемъ картофеля, а потому продолжало-бы возрастать независимо отъ спроса на трудъ. Не смотря на современное процвтаніе фабрикъ въ Англіи и на многочисленныя препятствія для размноженія ея населенія, нтъ боле труднаго дла, какъ пріисканіе занятій для англійскихъ бдныхъ; при осуществленіи-же проекта Юнга, это затрудненіе было-бы неизмримо больше.

Всюду, гд, какъ въ Ирландіи, картофель сoставляетъ главную пищу народа и гд каждый, желающій вступить въ бракъ, надляется небольшимъ полемъ, засявъ которое картофелемъ, онъ въ силахъ уже прокормить семью, во всхъ такихъ странахъ можно безплодно истратить все государственное достояніе на преміи за указаніе лучшаго способа для доставленія бднымъ работы: пока какое либо могущественное препятствіе не остановитъ быстраго размноженія населенія, вызываемаго указаннымъ порядкомъ вещей, можно быть увреннымъ, что физически невозможная разгадка не будетъ найдена.

Юнгъ полагаетъ, что при питаніи картофелемъ и молокомъ населеніе будетъ мене страдать отъ неурожаевъ. Я не понимаю, на чемъ основано такое мнніе. Конечно, люди, питающіеся исключительно картофелемъ, не могутъ страдать отъ неурожая хлба; но разв существуетъ какая нибудь несообразность въ предположеніи неурожая картофеля? Картофельное поле даетъ большее количество питательныхъ веществъ, чмъ всякое другое, поэтому, если картофель вдругъ сдлается преимущественною пищей народа, то въ первое время его производство будетъ превышать потребленіе и народъ будетъ имть этотъ продуктъ въ изобиліи. Но когда вс общинныя земли будутъ розданы, распространившійся обычай вступать въ бракъ въ молодыхъ годахъ вызоветъ самыя тягостныя и сложныя бдствія. Тогда, вслдствіе чрезмрнаго размноженія населенія и истощенія источниковъ, доставляющихъ пропитаніе, среднее производство картофеля уже не будетъ превышать средній размръ потребленія и неурожай картофеля будетъ также возможенъ, какъ современный неурожай хлба. Но если онъ проявится, то причинить неизмримо большее бдствіе. Въ тхъ странахъ, гд, подобно Англіи, народъ питается преимущественно такимъ цннымъ продуктомъ, какъ пшеница, въ случа неурожая можно найти значительное подспорье въ другихъ продуктахъ. Ячмень, овесъ, рисъ, овощи и картофель въ такихъ случаяхъ оказываются мене дорогими, но все-же весьма здоровыми продуктами. Но когда народъ питается самыми дешевыми продуктами, то, въ случа неурожая, ему остается одно только средство — питаться древесною корою, при чемъ огромное число людей, доведенныхъ до такой крайности, несомннно, погибаетъ отъ голода и болзней.

Размръ заработной платы всегда будетъ управляться отношеніемъ между спросомъ и предложеніемъ труда. Во время преобладанія картофельной пищи предложеніе рабочихъ рукъ вскор превысить спросъ на нихъ, а цна труда значительно понизится, въ слдствіе дешевизны продовольствія, которымъ онъ содержится. Въ результат получится лишь то, что обычный размръ заработной платы будетъ опредляться цною картофеля, вмсто цны пшеницы, которою онъ опредляется теперь, и страна покроется ирландскими лачугами и рубищами.

Когда спросъ на трудъ временно превосходить его предложеніе и когда заработная плата опредляется цною самаго дорогого питательнаго продукта, то, за удовлетвореніемъ необходимыхъ потребностей, у рабочихъ остается нкоторый излишекъ, который даетъ имъ возможность пріобрсти приличныя помщенія и лучшую одежду. При измненіи-же этихъ условій въ томъ смысл, что главною пищею населенія станетъ молоко и картофель, предложеніе труда постоянно будетъ превышать спросъ на него, а заработная плата будетъ определяться цною этой дешевой пищи и вс преимущества, которыми раньше пользовались рабочіе, будутъ навсегда утрачены. Тогда нікакія усилія благотворительности не въ силахъ уже будутъ предотвратить самой крайней, всеобщей нищеты.

И такъ, благо народа требуетъ, чтобы его обычная пища была, дорогая и чтобы ею опредлялся размръ заработной платы, а на случай неурожая, чтобы онъ имлъ возможность замнить свою обычную пищу мене дорогімъ, но вполн здоровымь продуктомъ. Для облегченія перехода отъ одной пищи къ другой, а также для отличія тхъ, которые прибгаютъ къ общественной благотворительности, по моему мннію, было-бы весьма полезно примнить одну изъ предлагаемыхъ Юнгомъ мръ. Онъ совтуетъ «издать законъ, запрещающій выдавать въ пoсoбіе иную пищу, кром картофеля, рису и похлебки, при чемъ законъ этотъ объявить въ вид постоянной, а не временной мры». Я не думаю, чтобы подобный законъ могъ обратить перечисленные продукты въ обычную пищу всей массы низшихъ классовъ народа. Но если-бы такой законъ облегчилъ, въ случа неурожая, замну одного продукта другимъ, въ особенности-же, если-бы онъ способствовалъ установлению различія между вспомоществуемымъ и самостоятельнымъ работниками, полезное значеніе его не подлежало-бы сомннію.