Чтение онлайн

Эти бог и придуман ы и создан ы людьми , и и х никои м образо м нельз я рассматривать ка к объек т почитани я Всевышнег о Бога . Человека , кото ­ рый знае т о превосходств е Бог а на д всем и созданиями , обладае т здравы м смыслом и чисто й душой , н е испорченно й суевериями , п о мнени ю Раммо - хана, ника к н е убеждаю т стол ь постыдны е форм ы идолопоклонства . Ем у неприятно даж е смотрет ь н а них .

Истинная религия , согласн о Раммохану , н е проявляетс я в о внешни х действиях и обрядах , ка к н е проявляетс я в различны х форма х гостепри ­ имства истинно е уважени е к другу . Есл и Бог а невозможн о представит ь себе, т о эт о н е значит , чт о невозможн о поклонени е Ему : разу м созерцае т его могущество , челове к испытывае т благодарност ь Бог у з а сво ё сущест ­ вование, возможност ь чувствоват ь и пребыват ь в благополучии 2.

Бидделонкор советова л Раммохан у избавитьс я о т нелёгки х чувств , которые о н испытывае т в отношени и поклонени я идолам , и занятьс я другими делами . Н о Раммоха н н е може т последоват ь «дружеском у со ­ вету» п о трё м причинам : из-з а естественног о сочувстви я к страдания м и несчастья м соотечественников , из-за свое й принадлежност и к брах ­ манам, — о н н е може т остатьс я равнодушны м к том у состоянию , в ко ­ торое он и сам и себ я ввергли , презре в священны е авторитет ы и поощря я идолопоклонство соотечественников , а такж е из-з а осознани я своег о долга в отношени и соотечественнико в — «сделат ь всё , чт о в мои х силах ,

1 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . I . P . 112. 2 Ibid . P . 119, 123 .

1QQ

Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

чтобы избавит ь и х о т обман а и рабств а и содействоват ь и х утешени ю и счастью»1.

Во «Вторично й защите » Раммоха н впервы е декларируе т сострадани е как основополагающи й принци п человеколюбия , ка к руководств о к дейст ­ вию в направлени и совершенствовани я отношени й человек а к человеку , общества к человек у и человек а к миру . Сострадание , этик а в отношени ­ ях межд у людьм и должн ы возникнут ь н а основ е пересмотра отноше­ ния человека к Богу — верит ь в незримог о единог о Всемогущег о Бог а и соотносить с Ег о величие м и любовь ю к человек у вс е сво и поступки . Та ­ кое отношени е к Бог у намног о выш е бессмысленног о обожани я зримых , созданных человеко м божест в и следовани я бесконечны м ограничениям , которые диктую т брахман ы и законодатели .

Сострадание вызываетс я в человек е зрелище м социальны х зо л в ин ­ дусской общине : принудительны е самосожжени я вдо в н а погребальны х кострах мужей , продаж а девоче к пр и заключени и брака , многоженств о брахманов высоки х кас т (кулинизм) , необоснованно е почитани е брах ­ манов Раммоха н рассматривае т чере з призм у отступлени я брахмано в о т высокого учени я Ведант ы и забвени я заповеде й священны х книг . Брах ­ манская варна , поддерживающа я идолопоклонств о в о им я собственног о благополучия и обогащения , — главны й виновни к «упадк а образовани я и добродетели, который.. . наблюдаетс я в настояще е время» 2.

Брахман проти в брахмано в — практическ и в одиночку , вооружённы й только блестящи м знание м санскритско й литературы , убежденность ю в своей правот е и чувство м сострадани я к людя м — таки м предстаё т Рам ­ мохан в первы х труда х калькуттског о периода . Н о о н сражалс я н е тольк о против ортодоксии , н о и проти в определённы х круго в в администраци и Ост-Индской компании . И . Синг х отмечает , чт о индусска я ортодокси я не действовал а проти в Раммохан а тольк о п о собственно й инициативе ; е ё поддержала влиятельна я структур а в административно й иерархи и Ком ­ пании — н е тольк о моральны м одобрением , н о и небольшим и уступкам и в налогообложении . Биогра ф характеризуе т силы , выступивши е проти в Раммохана и ег о идей , ка к «альян с религиозно й и политическо й реакции» , существовавший н е тольк о в перио д британског о правлени я в Индии , н о и посл е него 3. Специалис т п о истори и индийско й философи и В . С . Кос - тюченко с полны м основание м писал , чт о одни м и з важнейши х принци ­ пов британско й колониально й политики , тесн о связанны м с принципо м

J Roy R. Th e Englis h Works . Vol . I . P . 116. 2 Ibid . P . 121.

3 Singh /. Rammohun Roy . P . 146.

ГлаваIII. В путь

101

«разделяй и властвуй» , был а «сознательна я опор а н а ретроградны е сил ы индийского обществ а о т блистательны х махарадже й д о невежественны х и суеверны х священнослужителей-брахманов» 1.

Литературная дискусси я с Бидделонкоро м н е стал а последней . Высша я точка теологически х споро в начальног о период а деятельност и Раммоха - на в Калькутт е — диспу т с мадрасски м брахмано м Субраманией Шастри . Диспут произошё л в начал е декабр я 181 6 г . в дом е Бихарилал а Чауб е и привлёк внимани е различны х общественны х груп п Бенгалии . Шастр и са м вызвал Раммохан а н а состязание , и то т с готовность ю согласился .

Предметом диспут а ста л вопрос , являетс я л и обязательны м дл я обре ­ тения знани я о Брахман е постоянно е изучени е священны х тексто в и строгое согласи е с установленно й практико й ритуало в и церемоний , предписанных индусско й варнашрама дхармой (правилам и жизн и дл я представителей разны х варн) . Субрамани я Шастр и доказывал , чт о «дл я человека, н е знакомог о с Ведами , н и временны е небесны е наслаждения , ни вечно е блаженств о недостижимо» , чт о «тольк о тот , чт о изучае т Веды , имеет прав о стремитьс я к знани ю о Боге » и чт о «люд и должн ы исполнят ь без изъяти я вс е ритуал ы и обязанности , предписанны е ведам и и смрити , прежде че м он и приобрету т достаточно е знани е о Боге» 2.

Не отрица я известну ю полезност ь изучени я тексто в ка к форм ы духов ­ ной дисциплины , Раммоха н отвё л и м второ е мест о в черед е добродетелей , ведущих к высшем у блаженству . О н привё л множеств о исторически х примеров и цита т и з священны х тексто в о том , ка к мужчин ы и женщины , стоявшие вн е кастово й системы , а значит , вн е требовани й варнашрама дхармы, и н е знавши е Вед , познал и Бог а и обрел и высше е блаженство .

Дискуссия длилас ь целы й ден ь и окончилас ь победо й Раммохана , ко ­ торый, в отличи е о т оппонента , н е поддавалс я эмоциям , бы л увере н в себ е и рациональн о обосновыва л вс е сво и утверждения . Шастр и держалс я з а жёсткие нормативы , и сочувстви е ортодоксально й аудитори и в о глав е с Радхаканто Дебо м ем у н е помогло . О н част о терялс я и н е находи л аргумен ­ тов дл я опровержени я логически х доводо в Раммохана . В результат е у слу ­ шателей, которы е придерживалис ь боле е либеральны х взглядов , появилс я искренний интере с к идея м Раммохана . Исследователи , начина я с Макс а Мюллера, отмечал и известну ю «избирательность » в довода х и санскрит ­ ской эрудици и Раммохана , н е умаля я ег о заслуг : о н уделя л внимани е в первую очеред ь те м положениям , которы е обосновывал и ег о реформа ­ торские идеи , чт о неизбежн о приводил о к «склонност и недооцениват ь

1 Костюченко B.C. Вивекананда. М. , 1977 . С . 16 . 2 Цит . по. :Roy R. Th e Englis h Works . Vol . I . P . 129.

102 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

важность больше й част и это й литературы , котора я н е подходил а к ег о идеям»1. Хорош о известно , ка к обширен , многозначе н и противоречи в комплекс санскритско й литературы ; благодар я этом у вс е мыслител и и реформаторы н а протяжени и веко в имел и вс е возможност и находит ь в нём подтверждени е свои м идеям . Н е бы л исключение м и з этог о ряд а и Раммохан. Та к ил и иначе , стройност ь ег о логик и и аргументо в принесл и ему побед у в диспуте .

Позже, в 182 0 г. , Раммоха н изда л кратко е изложени е сут и дискусси и с Шастр и — «Оправдани е стремлени я к Высшем у блаженств у вн е зави ­ симости о т брахмански х обязанностей » н а четырё х языка х — санскрите , бенгали, хинд и и английском . Допуская , чт о людя м следуе т соблюдат ь своим религиозны е обязанности , предписанны е каждо й варн е в соответ ­ ствии с религиозным и правилами , Раммоха н категорическ и н е согласе н с оппонентом в том , чт о соблюдени е эти х обязанносте й и ритуало в — обя ­ зательный пут ь к обретени ю божественног о знания . В Упанишада х упо ­ мянуто множеств о людей , стоявши х вн е кастово й систем ы и н е имевши х возможности изучат ь Веды , н о обладающи х знание м о Боге , — Райква , Гарги Вачакнави , Майтрейи , Сулабха , Биду р и другие . Он и н е соблюдал и ритуалы, жил и вдал и о т общества , как , например , Самварт а и прочие . П о мнению Раммохана , которо е о н подтверждае т ссылко й н а Шанкарачарь ю и Вьяс у (Бадараяну) , представител и все х каст , а н е тольк о брахман ы име ­ ют возможност ь обрест и вечно е блаженство . Священна я традици я допус ­ кает и утверждает , чт о вечно е блаженств о и спасени е доступн ы любому , кто изучает , например , Бхагавадгит у ил и шастр ы и т . д .

«Если духовна я част ь Ве д може т облегчит ь людя м обретени е спасени я по ­ средством разъяснени я и м истинног о и вечног о существовани я Бог а и неистин ­ ного и бренног о быти я Вселенной , и побуждени я и х к тому , чтоб ы слышат ь и постоянно размышлят ь на д этим и доктринами , т о вполн е согласуетс я с разумо м признание того , чт о смрити , и агамы , и прочи е труды , сообщающи е о те х ж е самы х учениях, предоставляю т средств а обретени я Вечног о Блаженства» 2.

В «Оправдании » в сжато м вид е присутствовал и дв е важны е идеи , ко ­ торые Раммохан у предстоял о развиват ь в будущи х дискуссиях . Перва я — убеждение в равной доступности знани я о Бог е всем людям независи ­ мо о т каст ы — н е прост о опровержени е особог о положени я брахмано в в социальной системе , н о выступлени е против кастовой системы. Втора я идея «Оправдания » — тонки й намё к н а равенств о все х религи й ка к путе й к обретени ю Бога : н е обязательн о изучат ь одн и лиш ь Веды , чтоб ы найт и в