Чтение онлайн

Раммохан согласилс я с Шастр и в том , чт о достижени е совершенног о знания о Бог е трудн о ил и даж е невозможно . Однак о «узнават ь о сущест ­ вовании Всемогущег о Бог а в ег о творениях.. . н е являетс я стол ь трудны м для ум а человека , обладающег о здравы м смысло м и н е опутанног о пред ­ рассудками»4.

Намного трудне е познат ь Бог а чере з рукотворные образы , создан­ ные человеком , поэтом у странн о убеждени е идолопоклонников , чт о идо ­ лы с помощь ю церемони й превращаютс я в создателей Вселенной . Каж -

1 Singh I. Rammohu n Roy . P . 143-144. 2 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . I . P . 90. 3 Ibid . P . 92-93.

4 Ibid . P . 93.

Глава III. В путь

97

дого идола , кажды й обра з индус ы считаю т Всемогущи м Богом , и даж е н е знают о представления х Шастр и о том , чт о кажды й божо к — эт о «атри ­ бут» Всевышнего .

Самой уязвимо й дл я критик и Раммохан а оказалас ь мысл ь Шастри , что Вед ы предписываю т человеческому роду поклонятьс я различн о пред ­ ставленным атрибута м Бога .

«...Такого род а богослужени е предписан о шастрам и лиш ь тем , кт о н е спосо ­ бен возвысит ь сво й разу м д о постижени я незримог о Всевышнего . ...Позвольт е в связи с эти м спросить , ка к ж е кажды й мусульмани н в Турци и и Аравии , — о т самого высокопоставленног о д о самог о бедного , — кажды й христианин-протес ­ тант, п о крайне й мер е в Европе , и множеств о последователе й Кабир а и Нанак а поклоняются Бог у бе з всяко й помощ и освящённы х объектов ? Есл и так , т о ка к ж е можно утверждать , чт о ро д человечески й н е способе н почитат ь Всевышнег о бе з этой ребяческо й практик и использовани я зримы х атрибутов?» 1

Индусское идолопоклонство , п о убеждени ю Раммохана , разрушае т все моральны е принцип ы в обществе . В «Защит е индусског о теизма » о н критикует культ ы Кришн ы и Кал и ка к наиболе е аморальные . Истори и о бесчисленных любовны х похождения х Кришны , совершённы х и м убийст ­ вах, воровств е и распутстве , человечески е жертвоприношени я в о им я Богини Кали , пьянств о и орги и с пение м непристойны х песе н — вс ё эт о Раммохан н е приемлет ; эт о н е може т быт ь н и религией , н и те м боле е слу ­ жением Едином у Богу .

Чёткая логик а позволяе т Раммохан у защищат ь индусски й теиз м о т индусского идолопоклонства , т о ест ь религиозно-философски е основа ­ ния свое й религи и о т многолетне й «шелухи » ритуализм а и укоренив ­ шихся в «народно м индуизме » наслоений . Ег о тру д заведом о недоступе н народу, продолжающем у находитьс я в тиска х социально-религиозног о гнёта и невежества ; однак о публикаци и Раммохан а становятс я извест ­ ны все м образованны м бенгальца м и жителя м други х областе й Индии . Его труд ы уж е вызвал и размышления , спор ы и яростны е нападки , н о именно этим и спорам и и движениям и мысл и отмечен о начал о Бенгаль ­ ского Возрождения .

Спустя нескольк о месяце в главны й панди т колледж а Фор т Уильям а Мриттунджой Бидделонко р (Видьяланкар ) опубликова л тракта т «Бедан - точондрика», вскор е переведённы й н а английски й язы к по д название м «Апология существующе й систем ы богослужения» . «Беданточондрика » в переводе означае т «Лунны й све т Веданты» . Но , ка к саркастическ и отмети л Икбал Сингх , «это т лунны й све т бы л задума н ка к мольб а о темноте , и име л

1 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . I . P . 96.

98 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

целью дискредитироват ь Раммохан а и ег о идеи» 1. Са м стил ь бы л оскорби ­ телен и открыт о высмеива л автор а «Кратког о изложени я Веданты» .

Сначала Раммоха н ответи л бенгальски м трактато м «Бесед ы с Бхатта - чарьей» («Бхоттачарие р Шахи т Бичар») . Затем , когд а выше л английски й вариант «Апологии» , опубликова л отве т н а английско м «Вторична я за ­ щита монотеистическо й систем ы Вед : отве т н а "Апологи ю современног о состояния индусског о богослужения"» .

Отповедь учёном у брахман у Бидделонкор у Раммоха н нача л с заявле ­ ния, чт о ег о образовани е и ег о вер а н е позволяю т отвечат ь в тако м ж е оскорбительном и сатирическо м тоне ; о н буде т излагат ь сво и воззрени я спокойно2. Момен т очен ь знаменательный : вперед и у Раммохан а буде т немало словесны х баталий , н о никогд а о н н е буде т опускатьс я д о оскорб ­ лений и грубы х выпадо в в отношени и свои х оппоненто в (чег о нельз я ска ­ зать о последних) . В ег о полемически х труда х никогд а н е был о н и злости , ни грубост и — тольк о ирони я и побуждени е к размышлению . С против ­ никами Раммоха н разговаривает , словн о мудры й учител ь с недостаточн о прилежными и н е в мер у эмоциональным и ученикам и — спокойн о и убе ­ дительно.

Бидделонкор, п о мнени ю Раммохана , совершенн о необоснованн о сме ­ шивает в индуизм е монотеиз м с политеизмо м и вс ё эт о считае т ведантой . В это м скрыт а опасность : у европейце в и местног о населения , н е знакомо ­ го с истинным и понятиям и Веданты , возникне т неблагоприятно е мнени е об это й теологическо й системе , котора я утверждае т универсальност ь и единство Всевышнег о и запрещае т презрительн о относитьс я к любы м со ­ зданиям3.

Полемический тракта т «Вторична я защит а монотеистическо й систе ­ мы Вед » с больши м объёмо м доказательст в развивае т и уточняе т иде и Раммохана, представленны е в «Кратко м изложени и веданты» , перевода х Упанишад и «Защит е индусског о теизма» . Однак о в это м последователь ­ ном развенчани и положени й Бидделонкор а появляютс я новы е важней ­ шие идеи , которы е Раммоха н впоследстви и буде т развиват ь в теори и и проводить в жизнь .

Раммохан отвергае т ка к абсурдное утверждени е Бидделонкор а о том , что поклонени е образ у ил и божеств у — н е боле е аморально е деяние , че м вера в о Всевышнег о Бога . Дл я Раммохан а не т ничег о важне е морально - нравственной сторон ы веры . Очевидно , чт о дл я ег о оппонент а морально е

1 Singh I. Rammohu n Roy . P . 145. 2 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . I . P . 105. 3 Ibid .

Глава III В путь 9 9

деяние — эт о н е действи е в соответстви и с ценностям и морали , ка к дл я христиан, а следовани е ритуала м и обрядам . В это м случа е моральны м действием можн о признат ь и обря д самосожжени я вдов , и самоубийств а паломников — т о ест ь всё , чт о противоречи т этическом у представлени ю о Всевышнем . Раммоха н убеждае т оппонента :

«Идолопоклонство, котором у следую т наш и соотечественники , ...н е тольк о в целом отвергаетс я шастрами , н о и должн о рассматриватьс я с точк и зрени я здра ­ вого смысл а ка к велики й ужас , поскольк у прям о ведё т к безнравственности и разрушительно для общественного благосостояния (курси в наш . — Т. С). Каждый индус , приверженны й этом у абсурдном у богослужению , создаё т дл я этой цел и пар у идоло в в вид е мужчин ы ил и женщины , ино й ра з непристойны х с виду, которы е представляю т ег о любимы х богов ; ег о с детств а приучал и взират ь на ни х и повторят ь о ни х истории , ...хот я действия , приписываемы е им , являютс я только бесконечно й чередо й распутств , чувственности , лжи , неблагодарности , клятвопреступлений и предательств а друзей . Вря д л и може т быт ь друго е мнени е относительно моральног о состояни я человека , относящегос я с чувство м почте ­ ния к таки м существам» 1.