Чтение онлайн

В следующем , 181 6 г . н а английско м язык е выше л «Перево д "Кратко ­ го изложени я веданты" , ил и заключени я все х Вед , наиболе е прославлен ­ ного и почитаемог о труд а брахманическо й теологии , провозглашающег о единство Всевышнего , а такж е то , чт о О н Оди н являетс я цель ю умиротво ­ рения и богослужения» . В о Введени и к перевод у Раммоха н вырази л сво ё кредо: индусы , и особенн о брахманы , «совершенн о неспособн ы сказат ь что-либо в защит у идолопоклонства» , и дл я тог о «чтоб ы защитит ь мо ю собственную вер у и вер у наши х древни х предков , я попытался , ...убедит ь моих соотечественнико в в истинно м значени и наши х священны х кни г и доказать, чт о мо ё отступничеств о н е заслуживае т посрамления» 2.

Перевод «Веданты » н а бенгал и и хиндустан и авто р изда л з а сво й счё т и распространял бесплатно , н е в последню ю очеред ь дл я того , чтоб ы отнят ь у брахманов , владеющи х санскритом , монопольно е прав о интерпретиро ­ вать Ведант у и други е тексты . Из-з а тог о чт о люд и незнаком ы с ведантой , по мнени ю Раммохана , практик а религи и вс ё боле е и боле е расходитс я с её принципами . Изучени е санскрит а был о привилегие й немногих , и пере ­ вод «Веданты » н а новоиндийски е язык и бы л перво й попытко й познако ­ мить с не й индийцев . Параллел ь этом у стремлени ю отнят ь у священств а право монопольн о толковат ь священны е текст ы обнаруживаетс я в исто ­ рии европейско й Реформации , в деятельност и Мартин а Лютера . А пере ­ вод н а английски й язы к долже н бы л доказат ь европейцам , чт о суеверны е практики, которы е извращаю т индусску ю религию , ничег о н е могу т сде ­ лать с чисты м духо м е ё предписаний .

И. Синг х объясняе т эт у озабоченност ь Раммохан а просвещение м «ев ­ ропейских друзей » желанием , во-первых , устранит ь велико е множеств о неверных интерпретаци й истинног о содержани я индуизм а и , во-вторых ,

1 Цит . по : Тагор Р. Собрани е сочинений : В 1 2 томах . Т . 11 . М. , 1965 . С . 49-50 . 2 Roy R. Selecte d Works . Ne w Delhi , 1977. P. 261.

76 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник. Бенгальского Возрождения

исправить тенденцию , замеченну ю и м у европейски х авторов : извинят ь и рационализировать , есл и н е оправдыват ь иррациональны е элемент ы народного индуизма 1. С о свое й сторон ы заметим , чт о чутки й и наблю ­ дательный интеллек т Раммохан а позволи л ем у уловит ь тенденци ю та к называемого «брахманског о возрождения» , напряму ю связанног о с анг ­ лийским колониальны м управление м Индией : он о способствовал о уси ­ лению брахманског о влияния , которо е к XVIII в. был о уж е значительн о поколеблено в о многи х региона х Инди и и в о многи х сфера х социально й жизни2. Е . Ю . Ванин а отмечае т объективност ь этог о процесс а (ка к вклю ­ чение охранительны х механизмо в по д воздействие м вторжени я извне , как возвра т к «исконным » ортодоксальны м слоя м культуры ) и одновре ­ менно ег о субъективну ю сторону : именн о брахманы , учёные-пандит ы стали советникам и англичан , и эт и пандит ы в собственно й интерпрета ­ ции преподавал и новы м хозяева м стран ы основ ы индийско й культур ы и законодательства, утверждал и сво й вариан т индуизм а ка к единственн о возможный, сво ё понимани е индийско й культуры , основанно е н а санс ­ критской учёност и ка к главно е достижени е цивилизации , сво ё видени е социального устройств а ка к единственн о соответствующе е индийском у менталитету3.

Будучи са м брахманом , Раммохан , испытавши й мощно е влияни е ис ­ ламского, а позж е христианског о монотеизма , н е мо г согласитьс я с ор ­ тодоксальной брахманско й интерпретацие й индийско й культуры , причё м в первы х труда х эт о прослеживаетс я н е стол ь явно , ка к в боле е поздни х по времен и работах . Вс ю оставшуюс я жизн ь Раммохан , п о сути , посвя ­ щает опровержению брахманской интерпретации индуизма , культур ы и социального устройства . Это т момен т опровержения является , н а на ш взгляд, ключо м к понимани ю тог о яростног о неприяти я иде й и деятель ­ ности Раммохан а с о сторон ы брахманско й ортодоксии , тог о агрессивног о противодействия, с которым и о н столкнулс я с момент а выход а в све т ег о первых рабо т и вплот ь д о отъезд а в 183 0 г . в Англию . Боле е того , в проти ­ востоянии Раммохан а и брахманско й ортодокси и складываютс я важней ­ шие отличи я Бенгальског о Возрождени я о т та к называемог о «брахманс -

1 Singh I. Rammohu n Roy . P . 133.

2 Bayly С.A. India n Societ y an d th e Makin g o f th e Britis h Empire . Cambridge ,

1988. P. 158; Washbrook D. Fro m Comparativ e Sociolog y t o Globa l History : Brit ­

ain an d Indi a i n th e Pre - Histor y o f Moderhit y // Journal o f Th e Economi c an d

Social Histor y o f th e Orient . 11. 1997 . V. 40. Part 4. P. 4.

3 Ванина Е. Ю. Исторически й обзо р / / Индия : стран а и е ё регионы . По д ред .

Е. Ю . Ваниной . М. , 2000 . С . 19 .

Глава III. В путь

77

кого возрождения » — эт о отличи я межд у прогрессивно й модернизацие й и фундаментализмом .

Итак, цел ь Раммохан а — возвратитьс я к первоначальном у дух у свя ­ щенных текстов , которы й о н понимае т ка к проповед ь монотеизма , еди ­ нобожия. Однак о помим о монотеистическог о компонент а в ведическо м комплексе существуе т целы й ря д разнообразны х тенденций , н о он и н е привлекли внимани я Раммохана . Н а эт о указывае т Р . Б . Рыбаков , счита ­ ющий решающи м влияни е н а Раммохан а Ра я мусульманског о образова ­ ния и ислам а — он и наделил и ег о определённы м «иммунитетом » к догма м индуизма, а ведант а служил а ем у тольк о «иллюстрацией , позволяюще й выразить собственны е воззрени я в форме , приемлемо й дл я соотечествен ­ ников»1. В т о ж е врем я ест ь л и лучши й пут ь дл я реформировани я рели ­ гии, че м обращени е к древни м священны м текстам , к традиции , говор я с людьми н а привычно м языке ?

На трё х языка х Раммоха н обращаетс я и к Востоку , и к Запад у в своё м стремлении раскрыт ь истинну ю сущност ь религи и и в благородно м не ­ годовании проти в идолопоклонства . О н понимает , чт о кажды й обыча й происходит и з аллегорическог о поклонени я Истинном у Богу , н о совре ­ менники забыл и о б этом . Идолопоклонств о породил о вредны е обычаи , разрушающие общество , и Раммоха н реши л развеят ь заблуждения , по ­ будить соотечественнико в размышлят ь в перву ю очеред ь о единств е и вездесущности Бога . Слепая , бездумная , неразумна я вер а становитс я главной мишень ю Раммохана . Ег о истинна я цел ь — научит ь индийце в мыслить, нача в с самог о насущног о — с вер ы в Бога , поскольк у покло ­ няющийся идола м наро д н е може т двигатьс я вперёд .

Основная мысль , котору ю Раммоха н развивае т в «Кратко м изложе ­ нии веданты» , — иде я о том , чт о предмето м рассуждени я в о все х Ведах , в Ведант е и други х система х теологи и являетс я Едины й Бог , Всевышний . Отсюда возникаю т следующи е религиозно-философски е положения .

1. Точно е и позитивно е знани е о Бог е (Брахмане ) превосходи т грани ­ цы человеческог о понимания , поэтом у нельз я сказать , че м О н являетс я и како в Он . Однак о п о существовани ю прекрасно й Вселенно й м ы може м заключить, чт о существуе т Творец , е ё создавший , подобн о тому , ка к м ы заключаем о существовани и горшечника , вид я кувшин 2.

2. Причино й мира , ил и владыко й мир а н е могу т быт ь пространство , воздух, свет , природа , атомы , душа , бо г ил и богин я земл и (т . е . идолы . — Т. С) , солнц е и том у подобны е предмет ы ил и живы е существа . Вс е ссылк и

1 Рыбаков Р. Б. Буржуазна я реформаци я индуизма . М. , 1981 . С . 21 . 2 Roy R. Selecte d Works . P . 264.

78 Т. Г. Скороходова Раммохаи Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

Вед н а то , чт о перечисленны е вещ и являютс я причино й ил и владыко й мира — н е боле е че м аллегория 1. «Могу т л и люд и быт ь уверен ы в сущест ­ вовании отдельны х божеств , есл и необходим о приходитс я признават ь множество независимы х творцо в мира , чт о напрямую противоречит здравому смыслу (курси в наш . — Т. С. ) и утверждённом у авторитет у Вед?»2 — удивляетс я Раммохан-комментатор . Действительной , «матери ­ альной» причино й Вселенно й являетс я Бог , обладающи й универсальны м знанием, верховны й и вездесущий . И тольк о таком у Бог у следуе т покло ­ няться. Вс е обращени я к различны м богам , содержащиес я в Ведах , н а са ­ мом дел е лиш ь указываю т тем , кт о н е способе н поклонятьс я невидимом у невыразимому Богу , ег о аллегорически е образы .

3. Обращени е к Бог у осуществляетс я с помощь ю слух а (слушат ь Ег о повеления, свидетельствующи е о Ег о Единстве) , мысл и (думат ь о содержа ­ нии Ег о закона ) и приближени я (т . е . обращени я сознани я к Богу) . Важна я часть поклонени я Бог у — следоват ь Ег о моральны м принципам , т о ест ь владеть своим и страстям и и чувствам и и совершат ь благи е деяния 3.

4. «Дл я тех , кт о веруе т в Единог о Бога , необязательн о соблюдат ь пра ­ вила и присутствоват ь пр и обрядах , предписанны х Ведами.. . Есл и истинн о верующие пренебрегаю т этим и обычаями , и х н е следуе т н и в чё м обви ­ нять»443. В Веда х упоминаютс я многи е преданны е Бог у люди , пренебрег ­ шие исполнение м брахмански х обрядов , а Вьяс а заявляет , чт о обрест и истинное знани е о Бог е можн о и бе з соблюдени я прави л и ритуалов . К то ­ му ж е поклонятс я Бог у можн о везде 5.

Фанатической и слепо й вер е в многочисленны х бого в Раммоха н про ­ тивопоставил религиозно-философско е понимани е Бога , призва л к раз ­ мышлению о б объект е свое й веры , к рациональном у подход у к религии . Всё, чт о противоречи т здравом у смыслу , п о убеждени ю Раммохана , до ­ стойно критики . Оппоненты-брахман ы обычн о ссылалис ь н а авторите т Вед; у Раммохан а Вед ы отходя т н а второ й план ; н а перво м у нег о — иде я единобожия и здравы й смысл . Т о ж е происходи т и с интерпретацие й по ­ клонения Бог у — эт о н е обрядность , н о размышлени е о Ег о законах , обра ­ щение к Нем у сознания , следовани е моральны м заповедям .