Чтение онлайн

типологических черта х и национально м своеобрази и индийско й литератур ы

нового времени . / / Проблем ы Просвещени я в мирово й литературе . М. , 1970 .

С. 282-283 , 288 ; Вишневская И. А. у Зыкова Е. П. Запа д ест ь Запад , Восто к

есть Восток ? И з истори и англо-индийски х литературны х связе й в Ново е вре ­

мя. М. , 1996 . С . 203 . Шептунова И. И. Живопис ь Бенгальског о Возрожде ­

ния. М. , 1978 . С.9-10 ; Её же. Очерк и истори и эстетическо й мысл и Инди и в

новое и новейше е время . М. , 1984 . С . 44-46 , 56-57 ; Костюченко В. С Клас ­

сическая ведант а и неоведантизм . С . 157 .

Заключительная глава. Бессмертие Раммохана Рая 34 1

«осевым» народам , которы е в 800-20 0 гг . д о н . э . прошл и перио д «осевог о времени» — глубоког о прорыв а к универсальны м принципа м человече ­ ской жизни , рациональност и и подлинно й этике , основанно й н а духовно й связи человек а с Абсолютом . В это т момен т челове к осознае т сво е мест о в целостност и быти я и превращаетс я в подлинного человека . Перехо д «осевого времени » — эт о одновременн о и уничтожени е и созидание ; ег о смысл заключе н в призыв е к безграничной коммуникации — лучшем у средству проти в ошибочног о представлени я о б исключительност и исти ­ ны какого-либ о одног о вероучения 1. «Осево е время » — общий масштаб , определяющий историческо е развити е и единств о истории . Проблем у «Восток — Запад » Яспер с решае т ка к проблем у развившихс я и з одног о корня (оси) , н о по-разном у реализовавшихс я культур , межд у которым и возможно глубоко е взаимопонимани е и выявлени е сходства . Свершения ­ ми «осевог о времени » человечеств о живе т д о сег о дня , и любо е возрожде ­ ние — эт о «воспламенени е идеям и то й эпохи» .

Вся истори я дл я Ясперс а — эт о стади я перехода , одновременн о и за ­ вершение и начало . Историческ и перехо д являетс я кажды й ра з иным . Люди н а стади и переход а ощущаю т близост ь ново й эпох и и изображаю т уходящий мир . Сущност ь эпох и Бенгальског о Возрождени я заключаетс я в тако м переходе — создани и социокультурног о синтез а общеиндийско ­ го масштаба , стремлени и к единств у в многообразии . Эпох а стал а интел ­ лектуальной, культуро - и социотворческо й революцией , прорыво м в буду ­ щее и одновременн о завершение м почт и пятитысячелетнег о развити я о т древности к новейшем у времени .

Специфику обращени я к «осевы м идеям » обусловил а встреч а культу р Европы и Инди и в колониальны й период . Индийски й Ренессан с возника ­ ет и развиваетс я в русл е взаимодействия-противостояни я дву х различ ­ ных осевы х культурны х традиций — антично й и индийской . Главны м стал прихо д в Инди ю культуры , знавше й «втору ю ось » — Ренессанс , Реформацию, Просвещение . «Втора я ось » был а чист о европейски м яв ­ лением, фундаменто м дл я Запада , особенн о в план е мировоззренческог о рывка эпох и наук и и техник и XVI—XVIII вв. Завоевани е Инди и британ ­ цами принесл о в страну , помим о прочего , достижени я Европ ы и «второ й оси»: радикальност ь в духовно й и политическо й сфере , обусловленну ю христианством и широто й мышлени я античности , «непрерывност ь в об ­ разованности» и наследи е велики х творчески х эпох , иде ю политическо й свободы, рациональность , осознанну ю внутренню ю глубин у быти я лич -

Ясперс К. Смыс л и назначени е истории . 2- е изд . М. , 1994 . С . 49 .

342 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

ности ка к критери й н а вс е времена , иде ю необходимог о существовани я мира в свое й реальност и и чере з ег о формировани е — утверждени е чело ­ века, сочетани е свобод ы и лояльност и с претензие й н а исключительну ю истинность вероисповедани й (христианств о и ислам) , решительност ь до ­ ведения пробле м д о логическог о конц а и необыкновенно е многообрази е самобытных индивидуальносте й в истории 1.

Бенгальское и Индийско е Возрождени е представляется , во-первых , выходом Инди и и з состояни я социокультурно й замкнутост и в будущее , построенное н а принцип е единств а люде й независим о о т национальности , расы, религи и и , ка к следствие , — н а секулярны х основа х гражданског о общества и государства . Первы м и одни м и з главны х проявлени й этог о процесса стал о широко е «паломничество » индийце в н а Запад , досел е невозможное, начато е Раммохано м Рое м и Дароканатхо м Тагоро м и про ­ долженное множество м индийцев , получивши х образовани е в Оксфорде , Кембридже и други х европейски х университетах .

Во-вторых, эпох а становитс я крушение м стары х дог м в жизн и обще ­ ства. Эт о обусловлено , с одно й стороны , восприятие м и «присвоением » наследия Европ ы и е ё «второ й оси» , с друго й ж е — новы м открытие м собст ­ венного прошлог о ( в немало й степен и вызванны м интересо м европейце в к изучени ю индийско й культуры) . Вс ю глубин у упадк а и беспомощност ь человека сначал а осознал и представител и аристократии , получавши е «двойственное» образование : традиционно е («осевое» ) санскритско е и исламское и ново е западное . Свободомысли е и рациональност ь способ ­ ствовали сравнения м и серьезны м размышления м на д судьбо й Индии .

В-третьих, благодар я деятеля м Бенгальског о Возрождени я — Рам - мохану Рою , Дебендронатх у Тагору , Кешобчондр о Сену , Рамакришн е и Свами Вивекананде , Рабиндранат у Тагору , Ауробинд о Гхош у и други м произошло благотворно е переосмыслени е «осевых » традици й Инди и через призм у монотеистически х религи й ислам а и христианства . Эт о служило манифестацие й универсальност и духовно-нравственны х нача л и общечеловечески х ценностей , объединяющи м факторо м в общеиндий ­ ском масштаб е — с одно й стороны , и нахождение м идеал а философског о и социокультурног о быти я многоконфессиональног о плюралистическог о общества — с дугой . Тонко е соотношени е свобод ы мысл и и вероиспове ­ дания, рациональности , гуманизм а и толерантност и в социально м бы ­ тии — таков , п о нашем у убеждению , идеа л и результа т индийског о воз ­ рожденческого синтез а в ег о высши х проявлениях .

1 Ясперс К. Смыс л и назначени е истории . 2- е изд . М. , 1994 . С . 82-83 .

Заключительная глава. Бессмертие Раммохана Рая 34 3

Закономерно, чт о синте з Бенгальског о Возрождени я основа н н а «осе ­ вой» философи и веданты , в которо й единств о мир а и человек а постигает ­ ся чере з тождеств о бесконечног о всепроникающег о Сущег о (Брахмана ) и духовно й сут и человек а (атмана) . Преобразовани е философи и ведант ы в соответстви и с социокультурным и потребностям и Инди и в условия х встречи культу р стал о осново й Возрождени я — неоведантизма . Главны й вектор философствовани я — пробуждени е самосознани я индийцев , воз ­ рождение культуры , утверждени е значимост и индийско й цивилизаци и в мире и гуманистическо е реформировани е социально й реальности . Под ­ черкнем особо : основ а эпох и именн о философская, а н е конфессиональ ­ ная, хот я и вышедша я и з традици и индуизма . Здес ь на м видитс я тонка я смысловая связ ь с особо й философской верой, котору ю Яспер с предла ­ гал современном у человеку .

«Осевой» характе р Бенгальског о Возрождени я являе т общечелове ­ ческую сут ь ценностей , и м выдвинутых . Встреч а осевы х народо в Инди и и Запада позволяе т сравниват ь эпох у с европейским и Ренессансом , Рефор ­ мацией, Просвещением , поскольк у в не й налиц о синтезировани е и х черт . «То, чт о в Европ е составил о ря д культурно-исторически х эпох , в Инди и выступает ка к совокупност ь переплетающихс я тенденци й в рамка х одно й эпохи», — отмети л В . С . Костюченко 1. «Роль , сыгранна я Бенгалией , срав ­ нима с позицие й Итали и в истори и Европейског о Ренессанса» , — пише т Ш. Шоркар 2.

Синтез Возрождения , Реформаци и и Просвещени я впервы е сложил ­ ся в Раммоханово й программ е возрождени я все х сфе р жизн и обществ а и развивалс я в деятельност и ег о духовны х наследников . В бесед е с Мак ­ сом Мюллеро м сподвижни к Раммохан а Дароканат х Таго р вырази л кред о эпохи: «В ы говорите , чт о наш а поэзи я — н е поэзия , философи я — н е фи ­ лософия. М ы ж е стараемс я понят ь и оценить , чт о на м дал а Европа , н о н е ожидайте, чт о из-з а этог о м ы буде м презират ь своё» 3.