Чтение онлайн

Итак, разу м може т привест и к атеизм у (ка к эт о произошл о с о мно ­ гими европейским и просветителями) , н о дл я Раммохана , верующег о в Единого Бога , атеиз м неприемлем , поскольк у вер а — эт о естествен­ ное и необходимо е качеств о человека . Поэтом у о н стол ь некритиче н к концепции «естественно й религии» . Н о и бе з разум а в религи и нельзя : это оборачиваетс я схематизмом , догматизмо м и в конечно м счёт е соци ­ альной деградацией . Поэтом у в итог е Раммоха н делае т попытк у синте­ зировать веру , традици ю с западны м просветительски м ( и возрожденче ­ ским) рационализмом . И синте з это т важе н н е тольк о и н е стольк о дл я реформирования индуизма , скольк о дл я развити я наук и в Инди и Новог о времени. Во-первых , сам о отношени е Бог а и мир а превращаетс я в науч ­ но-философскую конструкцию , в которо й анализируютс я «закон ы приро ­ ды», «атомы» , время , пространство , материя , Вселенная , природ а и т . д . Оттолкнувшись о т традици й санкхьи , нья я и други х философски х школ , унаследовав традиции ведантистског о диалектическог о мышления , Рам ­ мохан ста л прокладыват ь пут ь дл я исследовани я научным и методам и и природного, и социальног о мира . Во-вторых , важе н са м момен т подтверж ­ дения способност и человек а к рациональном у познани ю и необходимост и познания мира , в конечно м счёт е — дл я создани я лучши х услови й жизн и и содействи я «комфорту » и земном у счастью . В-третьих , рационалисти -

1 Singh I. Rammohu n Roy . P . 77-78.

2 См. : Серебряный С. Д. Раммоха н Рай : религи я и разум . С . 202-224 .

Заключительная глава. Бессмертие Раммохана Рая 31 5

ческий подхо д особенн о необходи м в анализ е социальны х отношени й и сфер жизн и обществ а — эт о Раммоха н демонстрируе т в трудах , вполн е светских п о содержанию , когд а объясняе т проблемны е ситуаци и и про ­ цессы. Причё м объяснени е социально й ситуаци и с рационалистически х позиций, ориентированно е н а социальны е преобразования , н е исключае т и н е подразумевае т отказ а о т собственно й духовно й традиции . Ка к верн о отметил Е . Б . Рашковский , сут ь восточног о просветительств а ( у Раммо ­ хана Ра я в частности ) связан а с идеей , чт о «рационально е общественно е реформаторство немыслим о бе з рациональног о ж е осмыслени я данной духовной традиции» 1. Иным и словами , в гносеологи и естественнонауч ­ ной и социально й Раммоха н указа л н а решающу ю рол ь рационализма , несмотря н а то , чт о разум , п о ег о мнению , неспособе н постич ь трансцен ­ дентную реальность . В философи и быти я и познания , та к ж е ка к и в фи ­ лософии социальной , Раммоха н выступи л и ка к философ-гуманист , и ка к философ-просветитель.

Просветительские компонент ы в философи и Раммохан а связан ы с ре ­ шением проблем ы человека . Развёрнуто й философи и личност и у мысли ­ теля нет , н о п о ег о труда м реконструируетс я ря д важны х моментов . При ­ роду человек а о н рассматривае т ка к единств о чувственног о (страстей , желаний, потребностей ) и социального . И чувственно е начало , и стрем ­ ление к социальном у взаимодействию , п о мнени ю Раммохана , родни т человека с животными , н о человек а о т животны х отличае т умени е обуз ­ дывать сво и страст и и инстинкты , контролироват ь себя , чтоб ы помогат ь себе подобным , хранит ь ми р и порядо к в обществе . Эгоистическо е стрем ­ ление потворствоват ь все м страстя м и потребностя м разрушительн о дл я гармонии в обществе , и поэтом у человечеств о естественн о стремитс я сохранять эт у гармонию . Умени е контролироват ь себ я — одн а и з важ ­ нейших характеристи к человека , подразумевающа я обладани е разумом . В человек е идё т непрерывна я внутрення я борьб а межд у ег о биологиче ­ ским эгоизмо м (желание м удовлетворят ь сво и потребност и и страсти ) и его социально й природой . Эт а борьб а проявляетс я в различны х вида х и вызывается различным и обстоятельствами , привычками , образованием . Но благодар я тому , чт о челове к — разумно е существо , наделённо е душо й (в которо й пребывае т Бог!) , решающу ю рол ь в ег о жизн и играе т этика . Она призван а помоч ь человек у сочетат ь «разумны й комфор т в жизни» , достижение счасть я с милосердием , любовь ю и служение м ближним , с содействием общественно й гармонии . П о сут и дела , Раммоха н ведё т реч ь

1 Рашковский Е. Б. Научно е знание , институт ы наук и и интеллигенция.. . С . 67 .

316 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

0 достоинств е и свобод е человека , которы е обусловлен ы сопричастно ­ стью душ и Богу .

В решени и проблем ы человек а у Раммохан а значительну ю рол ь игра ­ ет обосновани е равенств а люде й независим о о т биологически х и социаль ­ ных характеристи к — расы , пола , национальной , религиозной , кастово й принадлежности, мест а в социально й иерархии . Равенств о люде й обус ­ ловливает равенств о пра в и свобод , которы м обладае т кажды й человек , а такж е равенств о обязанносте й — дл я поддержани я социально й гармо ­ нии, в которо й заинтересова н каждый . Иде я прав а человека , начина я с трактатов проти в сат и и петици й в защит у свобод ы прессы , выводи т Рам ­ мохана н а решени е коллизи и «лично е - общественное» .

Действия личности , обладающе й свободой , достоинство м и правами , могут вступат ь в противоречи е с требованиям и общества , которо е в сил у обстоятельств (влияни я те х ил и ины х социальны х сил , действи я отжив ­ ших ил и искажённы х традици й и т . п. ) може т ошибаться , навязыва я чело ­ веку разног о род а ограничения . Однак о человек , руководствуяс ь разумо м и здравы м смыслом , а такж е веро й (н е тольк о в Бога , н о и в сво ю правоту ) должен активн о способствоват ь улучшени ю состояни я обществ а и бо ­ роться проти в ограничени я свобод ы и искажени я идеало в и норм . Тако е решение проблем ы соотношени я личног о и общественног о обоснован о и трудами, и жизненно й позицие й Раммохана .

Социальная философи я Раммохан а складываетс я в тесно м взаимо ­ действии с ег о анализо м существующи х общественны х пробле м и поис ­ ком путе й выход а и з сложившейс я ситуации . Причё м в рассмотрени и об ­ щества о н выступае т ка к светски й мыслитель-рационалист 1.

Взгляды Раммохан а н а обществ о сочетаю т универсальны й подхо д и конкретно-историческое видение . В широко м смысл е обществ о выступа ­ ет ка к вс ё населени е земли , в узко м смысл е обществ о — эт о населени е определённого регион а ил и страны : европейское , английское , француз ­ ское, индийско е и т . д. , локализованно е в географическо м пространстве , где люд и создаю т собственну ю социальну ю структур у и культуру . Соци ­ альное и культурно е пространств о (включа я общност ь религи и и языка ) предстаёт у мыслител я ка к первичное , а пространств о политическо е — не прост о вторичное , н о и нарушающе е социально е единств о обществ а (как, например , в Индии) . Основно й векто р развити я современны х ем у обществ Раммохан , ка к истинны й просветитель , виде л в поощрени и че ­ ловеческого взаимодействи я в любо м вид е и сняти я препятстви й н а ег о

1 De Barun. A Biographica l Perspectiv e o n th e Politica l an d Economi c Idea s o f Ram -

mohun Ro y // Rammohun Ro y an d Proces s o f Modernizatio n i n India . — P. 139.

Заключительная глава. Бессмертие Раммохана Рая 3 1 7

пути, т о ест ь в прогресс е универсальног о общества , объединяющег о вс ё человечество.

В отличи е о т западно й интеллектуально й традиции , вплот ь д о XVIII в. отождествлявшей поняти я обществ а и государства , у Раммохан а сраз у прослеживается чётко е разграничени е эти х терминов . С одно й стороны , он знако м с европейско й мысль ю эпох и Просвещения , в которо й эт и ка ­ тегории уж е разделены , с друго й — эт о объясняетс я и особенностям и индийской цивилизации , н а которы е указа л востокове д Л . С . Васильев : общество в Инди и вполн е могл о существоват ь бе з сильног о государства , без эффективно й администрации , иб о внутренни е ег о закон ы с успехо м выполняли политико-административны е функции 1. Жёстка я кастова я система статусов-сослови й был а формо й самоорганизаци и и саморегуля ­ ции индийског о общества , чт о позволил о учёном у утверждать : «Образн о говоря, индийско е обществ о могл о б ы и н е заметить , есл и б ы государств о исчезло вовсе , — пише т Л . С . Васильев , — ...тогд а ка к в о все х осталь ­ ных древневосточны х структура х н е тольк о гибель , н о и ослаблени е госу ­ дарства влекл и з а собо й кризисны е явления , болезненн о отражавшиес я на всё м обществе» 2. И в древней , и в средневеково й Инди и преобладал и относительно кратковременны е государственны е образования , поэтом у неудивительно, чт о Раммоха н чётк о разделяе т обществ о и государство .

Фундаментальная дл я европейско й мысл и XVII-XIX вв. иде я граж ­ данского обществ а был а воспринят а Раммохано м и применен а в анализ е состояния современног о ем у индийског о общества , а такж е в практик е борьбы з а реформы . Граждански м в понимани и Раммохан а являетс я н е всякое общество . В деспотически х государства х люд и н е обладае т граж ­ данскими свободами , находятс я в состояни и угнетения , вызывающе м деградацию общества , социальну ю нестабильность , восстани я и рево ­ люции. Гражданско е обществ о в представлени и Раммохан а — эт о обще ­ ство, в которо м кажды й челове к обладае т равным и правам и и свободам и и имее т вс е возможност и дл я и х защиты , в то м числ е в суд е и в печати . Это общество , которо е контролируе т властны е структур ы н а предме т соб ­ людения законност и действи й и пра в граждан . В «Ответа х н а вопрос ы о состоянии судебно й системы » Раммоха н обращае т особое внимани е н а формы общественног о самоуправлени я (например , сельски е панчаяты), которые решают , помим о прочего , правовы е вопросы . Значима я рол ь местного самоуправлени я являетс я у нег о ещ ё одно й характеристико й гражданского общества .

1 Васильев Л. С Истори я Востока : В 2 т . Т . 1.М. , 1993 . С . 158 . 2 Та м же . С . 238 .

318 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

В соответстви и с критерие м наличи я ил и отсутстви я гражданског о общества у Раммохан а складываетс я дихотомия-типологи я «недостаточ ­ но цивилизованных » (ил и «непросвещённых» ) и цивилизованных , про ­ свещённых народов , причё м эт а типологи я тесн о привязан а к характер у политической власт и — «деспотической» , котора я подавляе т общество , и «просвещённой». Разграничива я тип ы обществ , мыслител ь указывает , п о сути, н а традиционны е и модернизированны е общества , причё м эт о осно ­ вано н а сравнени и восточны х и западны х обществ .

В отличи е о т западны х социально-философски х концепций , представ ­ ляющих государств о производны м о т обществ а институтом , являющимс я одним и з ег о структур , у Раммохан а прослеживаетс я известно е противо ­ поставление государств а обществу . Эт о в о много м объясняетс я «внешним » по отношени ю к населени ю Инди и характеро м британско й ( а ране е — му ­ сульманской) власти , а такж е отмеченным и выш е особенностям и взаимо ­ действия индийски х общи н с политическим и структурами . Обществ о либ о противостоит деспотическом у государств у и поэтом у оказываетс я боле е конфликтогенным, либ о находитс я в состояни и сотрудничеств а с «просве ­ щёнными» властным и структурами . В последни х государств о выступае т более ка к инструмен т защит ы интересо в личност и и общества , в проти ­ воположность деспотизм у восточны х ил и европейски х монархий . Тольк о такое взаимодействи е межд у общество м и государство м способн о содейст ­ вовать обновлени ю и развитию . В применени и это й социологическо й п о содержанию схем ы к историческо й ситуаци и в Инди и очевидн о стремле ­ ние реформатор а воспринять , «поставит ь н а службу » обществ у вс е пози ­ тивные достижени я и институты , принесённы е британски м колониальны м господством. Н а эт о обращае т внимани е профессо р Радхарама н Чокробор - ти: «Раммоха н бы л первым , кт о почувствовал , чт о с приходо м западно й дер ­ жавы, котора я выказал а стольк о признаков связывани я Инди и в сплочён ­ ную политическу ю систему , настал о благоприятно е врем я дл я того , чтоб ы устранить клин , вбиты й межд у государство м и общество м в это й стране , и позволить государств у сделат ь вс ё возможно е дл я обновлени я общества , прежде че м последне е начнё т движени е в это м направлении» 1.

В социально й философи и Раммохан а Ра я по д воздействие м исламско й и европейски й мысл и впервы е появляетс я иде я истори и ка к поступатель ­ ного линейног о прогресс а обществ а в отличи е о т традиционног о индий ­ ского аисторизма . Хорош о известно , чт о индийц ы рассматривал и исто -

1 Chakraborti R. Rammohu n Ray : Hi s Visio n o f Socia l Chang e / / The Bengal i

Intellectual Tradition : Fro m Rammohu n Ro y t o Dhirendranat h Se n / Ed. b y

A. K . Mukhopaddhay . Calcutta , 1979. P. 20.