ЖАНРЫ

Ромеи и франки в Антиохии, Сирии и Киликии XI–XIII вв.
Шрифт:

Завершив обозрение деяний Боэмунда и инициированного Антиохийским князем балканского «крестового похода», обратимся к самому княжеству Антиохийскому, вновь возвращенному под власть Танкреда. Этому, самому восточному из государств, основанных нормандцами, предстояло войти в новый этап своей истории и вновь стать центром нормандской борьбы с Византией. Итак, вернемся к 1104 г., когда из гавани Св. Симеона отбыли корабли князя Боэмунда I Антиохийского. Положение, в котором остался Танкред и осевшие в Сирии франко-нормандцы, было явно незавидным, если не сказать — критическим. Со стратегической точки зрения, положение княжества Антиохийского, зажатого между наступавшими ромеями и сельджуками, ясно обрисовал, перед своим отбытием, еще сам сын Гвискара. «Греки и турки окружают нас со всех сторон. Мы раздразнили две богатейшие силы мира, Константинополь и Персию. Восток (т. е. мусульманский мир. — С. Б.) ужасает нас, наступая по суше; Запад (Ромейская держава. — С. Б.) также ужасает, наступая с суши и моря» [985] . «Греки и турки…» (Graeci et Turei). Опять же, мы видим здесь фактический знак равенства между войной с мусульманами и войной с ромеями. Танкреду суждено было провести остаток своей жизни, воюя как против мусульман, так и против христиан (ромеев, армян и даже франков). Примечательно, что даже книга «Деяния Танкреда» обрывается на том, как Танкред планирует одновременные осады занятой ромеями Латакии и принадлежавшей сарацинам Апамеи [986] .

985

Radulfo Cadomensi. Op.cit. — с. 152, Р. 712.

986

Radulfo Cadomensi. Op.cit. — с. 156–157, Р. 716.

На исходе 1104 г., когда в антиохийском соборе Св. Петра была совершена повторная инвеститура Танкреда как князя-регента Антиохии, ромеи господствовали в Киликии и контролировали значительную часть сирийского побережья — от Латакии до Тартуса [987] . Конница эмира Рыдвана Алеппского курсировала по восточному берегу Оронта. Фактически Танкреду были подвластна сама Антиохия и окружавшие ее земли, гавань Св. Симеона, и горы Аманоса — от Александретты и Баграса на юге до Мараша на севере. Власть Танкреда распространялась и на обширные территории графства Эдесского, но в этот период это было скорее тяготой для Антиохийского князя. Приняв всю полноту власти над княжеством Антиохийским и графством Эдесским, Танкред столкнулся с катастрофической нехваткой военных и экономических ресурсов. Покидая Левант, Боэмунд истощил казну Антиохийского княжества, забрав с собой сокровища и запасы золота, в качестве богатых даров западным государям и платы рыцарям и сержантам, желавшим встать под его знамена. Об этом прямо пишет, обличая сына Гвискара, Рауль Канский, в свое время служивший как у Боэмунда, так и у Танкреда. По словам Рауля, Боэмунд «забрал с собой золото, серебро, драгоценные камни и одеяния. Город (т. е. Антиохия. — С. Б.) был оставлен на попечение Танкреда без защиты, без средств, без наемников» [988] .

987

Тортосу и другие прибрежные земли вплоть до предместий Триполи к этому времени держали союзные ромеям провансальские крестоносцы графа Раймонда Сен-Жилльского.

988

Radulfo Cadomensi. Op.cit. — с. 153, Р. 714.

Битва при Арте и взятие Апамеи (1105–1106 гг.)

Невзирая на крайне бедственное положение, Танкред со свойственной ему энергией стал стремительно наращивать имевшиеся в его распоряжении ресурсы, готовясь нанести решающий удар по зарвавшемуся противнику. Первой его целью стал эмир Рыдван Алеппский, наступавший на Антиохию с востока. Описание наступления эмира Рыдвана можно найти на страницах «Иерусалимской истории» Альберта Аахенского: «Рыдван, великолепный князь Алеппо (…) воспользовавшись случаем, вероломно разорвал договор и дружбу с Танкредом и дотла разорил многие земли и города, принадлежавшие граду Антиохии, так, что даже епископ Альбары должен был бежать, а великое множество божиих церквей было уничтожены. Но, не удовлетворившись этим разорением и резней, он вывел из своих земель 10.000 всадников и 20.000 пеших воинов и выступил, одержимый гордыней и заносчивостью, против Антиохии…» [989] . За счет дополнительных налогов, возложенных на греческих, сирийских и армянских купцов и ремесленников Антиохии, Танкред смог собрать необходимые средства для содержания войска. Оставив в отдаленных городах на севере и северо-востоке лишь самые необходимые гарнизоны, он стянул к Антиохии все возможные силы. По словам Альберта Аахенского, Танкред «направил весть в Турбессель, Эдессу и Марат, призывая всех христиан прийти к нему на помощь и назначив Антиохию местом сбора войска» [990] . После проповеди, произнесенной латинским Патриархом Антиохии Бернардом Валенским и отпущения грехов, франко-нормандская армия пересекла Железный Мост и выступила на восток, к Арте.

989

Alberti Aquensis. Op.cit. — Lib. IX, с. 47, P. 702.

990

Alberti Aquensis. Op.cit. — Lib. IX, c. 47, P. 702.

20 апреля 1105 г. на каменистой равнине между Артой и водами Оронта армия Танкреда нанесла сокрушительное поражение эмиру Рыдвану Алеппскому, почти полностью уничтожив его аскар. Согласно описаниям Рауля Канского, Танкред выстроил войска близ непригодной для конницы, покрытой камнями и рытвинами местности. Когда наступавшие тюрки приблизились к расположению христианской армии, они вынуждены были кружить перед сомкнутым строем франкской пехоты, прикрывавшей ожидавших своего часа рыцарей. Когда же дистанция между противоборствующими армиями сократилась до предела, Танкред разомкнул строй пехоты и выпустил вперед свою тысячу рыцарей и конных сержантов, которые мгновенно перешли в галоп и сомкнутым строем обрушились на сарацин. Армия Рыдвана в беспорядке отступила к каменистой местности, где кони оказались совершенно бесполезными; тюркская конница лишилась возможности как отступать, так и маневрировать. Началась настоящая свалка, где спотыкавшиеся кони давили всадников, а пешие и конные воины, смешавшись, давили друг друга. Аскар Рыдвана стал легкой добычей для рыцарской кавалерии Танкреда и следовавшей за ней франкской пехоты. Сам эмир Рыдван, в сопровождении своей свиты и части войск, бежал с поля боя, бросив там даже собственное знамя [991] . Согласно «Алеппской хронике» Кемаль ад-Дина: «Мусульманская пехота держалась стойко, но когда конница была рассеяна, пешие воины были истреблены, за исключением тех немногих, которым Аллах предначертал спасение. Всего три тысячи мусульманских всадников и пеших воинов было убито, а все те, кто находился в Арте, бежали. Тогда франки вторглись на земли Алеппо, преследуя жителей, чиня разорение и пленяя каждого, кто попадался им на глаза (…) Словом, это бедствие для земли Алеппо во много раз превзошло то, которое ранее имело место у Келлы» [992] . Почти идентичное описание оставляет в своей «Дамасской хронике» и Ибн аль-Каланиси [993] .

991

Фульхерий Шартрский пишет о том, что Танкред взял даже «знамя короля-беглеца», а также множество боевых коней. См. Fulcheri Carnotensis. Op.cit. — Lib. II, с. 30, P. 488.

992

Kemal ad-Din. Op.cit. — P. 593–594. Под бедствием, постигшим мусульман Алеппо у Келлы Кемаль ад-Дин подразумевает поражение, нанесенное эмиру Рыдвану князем Боэмундом I Антиохийским в битве у Келлы, в 1100.

993

Гибб Г. Указ. соч. — С. 52. Также, битва при Арте подробно описана в «Деяниях Танкреда», в книгах Альберта Аахенского и Фульхерия Шартрского, в хронике и Ибн аль-Каланиси. См. Radulfo Cadomensi. Op.cit. — с. 155, P. 714–715; Alberti Aquensis. Op.cit. — Lib. IX, c. 47, P. 702–704; Fulcheri Carnotensis. Op.cit. — Lib. II, c. 30, P. 485–488.

Победа у Арты ознаменовала беспрерывную череду успехов Танкреда на почве расширения границ княжества Антиохийского. В течение последующего года князь-регент Антиохии восстановил франко-нормандское господство над долиной Рудж, Альбарой, Маарат ан-Нуманом, Кафартабом. Более того, в сентябре 1106 г. Танкред, после долгой осады, взял Апамею — бывшую некогда недосягаемой и желанной целью господствовавших в северной Сирии ромеев. В описаниях Абу-ль-Феды Апамея предстает как «город славный своей древностью (…) Древний город расположен на возвышении. Рядом находится озеро, наполненное сладкой водой, через который течет Оронт» [994] . Здесь, конечно же, нельзя не отметить, что город был взят Танкредом при активном соучастии сына свергнутого и убитого ассасинами эмира Апамеи — Мусбих ибн Мулаиба, что является одним из ярких эпизодов франко-мусульманского (или, конкретнее, арабо-нормандского) взаимодействия в эпоху крестовых походов [995] .

994

Le Strange G. Op.cit. — P. 384–385.

995

Как писал Ибн аль-Каланиси: «Мусбих бен Мулаибу, которому удалось спастись при нападении в Афамии, нашел убежище у Танкреда, правителя Антиохии, и стал уговаривать его вернуться в Афамию и захватить город, учитывая нехватку в нем провизии. В результате Танкред отправился туда, разбил лагерь и осадил город, который в конце концов капитулировал…». См. Гибб Г. Указ. соч. — С. 55. Альберт Аахенский подтверждает факт перехода Мусбих ибн Мулаиба на сторону Танкреда. Согласно «Иерусалимской истории», Мусбих перешел к князю Антиохийскому с сотней тюркских и арабских воинов. См. Alberti Aquensis. Op.cit. — Lib. X, с. 21, P. 738.

Нас же в большей степени интересует тот факт, что с франкским завоеванием Апамеи связан и один из печальных эпизодов крайне неудачного взаимодействия между латинскими и сирийскими христианами. Первоначально христианское население Апамеи, состоявшее из сирийских мелькитов, армян и сиро-яковитов, обратилось к Танкреду с предложением сдать ему город. Так, если верить Альберту Аахенскому, захвативший Апамею сирийский ассасин Абу Тахир ас-Сайгх «подозревал жителей города, в особенности потому, что они были христианами». Он обратился за помощью к эмиру Рыдвану Алеппскому, узнав о чем «христианские и армянские жители (…) направили послов к Танкреду, ибо он был муж христианской веры и великий воин, прося его собрать войска, прийти к ним и принять господство над городом» [996] . Однако, согласно истории Альберта, Абу Тахир ас-Сайгх смог подкупом и угрозами добиться покорности населения Апамеи, так что когда весной 1106 г. Танкред прибыл к городу во главе войска из 700 конных и 1.000 пеших воинов, «жители не пустили его» [997] . Апамею пришлось брать продолжительной осадой, прерванной великим постом и возобновленной летом того же года. Причем, по словам Альберта, Танкред искренне желал того, чтобы «жители (т. е. христианское население Апамеи. — С. Б.) были наказаны вместе с предателем» Абу Тахиром, однако ни в «Иерусалимской истории», ни в арабских хрониках мы не встречаем упоминаний о каких-либо массовых преследованиях христиан Апамеи со стороны нормандцев [998] . Так или иначе, Апамея, с селевкидских времен бывшая одним из основных стратегических и экономических центров Сирии, город «сирийского тетраполя», стала главным форпостом антиохийских франков на юго-западных границах их княжества и кафедральным градом латинского архиепископа [999] .

996

Alberti Aquensis. Op.cit. — Lib. X, с. 19, P. 736.

997

Ibid.

998

Alberti Aquensis. Op.cit. — Lib. X, с. 20, P. 738.

999

Об осаде и взятии Апамеи, см. Alberti Aquensis. Op.cit. — Lib. X, с. 18–24, P. 734–740; Гибб Г. Указ. соч. — С. 54–55; Kemal ad-Din. Op.cit. — P. 594–595. Подробнее о кампаниях Танкреда против сирийских мусульман, с ссылками на источники, см. Cahen С. La Syrie du Nord… P. 241–243; Runciman S. A History of the Crusades. Vol. II. — Book I, c. 3, P. 52–53; Asbridge T. The Creation of th Principality of Antioch… c. 2, P. 58–61.

Междоусобная война христианских государей северной Сирии (1107–1109 гг.)

Несмотря на то, что и в последующие годы Танкред будет неоднократно и успешно воевать с мусульманскими правителями Сирии, нас, в рамках данного исследования, в гораздо большей степени интересуют войны этого нормандского государя с христианами Востока, кампании против которых возобновились с 1107 г. Стоит лишь отметить, что первыми христианскими противниками Танкреда, с момента его повторного восшествия на престол Антиохии, стали не ромеи или армяне, но родные ему по вере и культуре франки. Со времен пленения графа Бодуэна II де Бурга в битве у Харрана (1104 г.), Танкред оставался полноправным правителем графства Эдесского. Однако нормандцы не смогли установить сколь либо доверительных отношений с восточно-христианским населением графства. Нельзя не отметить, что Танкред не столкнулся ни с одним значимым восстанием на территории графства Эдесского. Более того, он, вероятно, пользовался определенной долей популярности, по крайней мере — среди армян Эдессы. Матфей Эдесский открыто восхваляет Танкреда и именует его «благочестивым» человеком и «поборником Христовым» [1000] . Очевидно, проблема крылась в фигуре регента, поставленного Танкредом в Эдессе — уже неоднократно упоминавшегося Ричарда Салернского. Ричард своими полководческими неудачами и безмерной алчностью стяжал страстную ненависть жителей города [1001] . Христианское население Эдессы и прочих городов графства, не дерзая бросить открытый вызов нормандцам, все же явно тяготело к своим прежним франкским сеньорам, успевшим установить кровные, династические узы с армянской знатью; в частности — к графу Бодуэну II и Жослену де Куртенэ [1002] .

1000

Mathieu D'Edesse. Op.cit. — c. 199, P. 266–267.

1001

Ричард Салернский занимал пост регента Эдессы в 1104–1106 гг., до своего отбытия в Европу, когда он присоединился к крестовому походу князя Боэмунда I Антиохийского. Возможно, что после своего возвращения в Левант, на исходе 1107 г., Ричард вновь был поставлен регентом Танкреда в Эдессе. См. Beech G.T. A Norman-Italian Adventurer in the East: Richard of Salerno… P. 35–36, 38. Сохранились монеты графа Бодуэна Эдесского, поверх которых отчеканено имя Ричарда. См. Schlumberger G. Numismatique de L'Orient Latin. — Paris, 1878. — Pi. II, № 1–3. Михаил Сириец говорит о том, что Ричард «причинил много зла жителям Эдессы». См. Michel le Syrien. Op.cit. — Vol. III, Lib. XV, c. 10, P. 195. Матфей Эдесский бичует Ричарда Салернского за полководческие неудачи и подробно пишет о неудачной вылазке, совершенной Ричардом во время разорения окрестностей Эдессы тюркской конницей эмира Джекермиша Мосульского. Вылазка завершилась разгромом франко-армянских войск Ричарда и гибелью 400 воинов-армян. См. Mathieu D'Edesse. Op.cit. — с. 189, P. 260. Армянский хронист также отмечал, что Ричард «когда правил городом, причинил много зла населению». Ibid. — с. 199, Р. 267. Автор «Анонимной сирийской хроники» пишет о том, что «Ричард был дурным, тираничным, несправедливым, алчным человеком. Мужи Эдессы обнаружили, что настало время, которое соответствовало их собственным грехам. Они стали судиться друг с другом, и каждый, у кого было что-либо против своего соседа, обрел возможность отплатить ему. Ричард же предавал их жесточайшим мучениям, заключению и позору. Он собрал огромные суммы денег, поскольку он знал, что он остается разрушителем и проходимцем, а не законным государем и наследником». См. Tritton A.S., Gibb. Н. The First and Second Crusades from an Anonymous Syriac Chronicle… P. 80.

1002

Бодуэн I, ставший впоследствии королем Иерусалима, в бытность свою графом Эдессы женился на дочери армянского князя Тафнуза (или Тафрока), который держал земли к северу от Евфрата. См. Alberti Aquensis. Op.cit. — Lib. III, c. 31; Guillaume de Tyr. Op.cit. — Lib. X, с. 1, P. 402. Бодуэн II де Бург провел всю жизнь в счастливом браке с Морфией, дочерью армяно-халкидонитского правителя Мелитены Гавриила. Об этом браке подробно будет сказано ниже, см. Часть II, гл. 2, С. 100. Жослен де Куртенэ взял в жены армянскую княжну Беатрису, дочь киликийского князя Константина I Рубенида. Точная дата этого брака неизвестна, однако, вероятно, Жослен уже к 1104 г. (т. е. к моменту своего пленения и ко второму году своего появления в Леванте) сумел установить столь тесные связи с сирийскими и киликийскими армянами, что те готовы были выкупать его из тюркского плена. О браке Жослена I де Куртенэ и о том, что его сын Жослен Младший был рожден «от сестры Левона Армянского», т. е. Левона I, сына князя Константина I Рубенида, см. Guillaume de Туг. Op.cit. — Lib. XIV, с. 3, P. 609.

В 1107 г. тюркский плен покинул Жослен де Куртенэ, выкупленный населением своего города — Турбесселя [1003] . Обретя свободу и восстановив власть над своей сеньорией, Жослен приступил к сбору средств для освобождения своего сюзерена — графа Бодуэна II Эдесского. Согласно Анонимной сирийской хронике, выкуп, назначенный эмиром Джавали Сакав за графа Эдесского, составил в «70.000 михаилите динаров», т. е. золотых безантов чеканки василевса Михаила VII Дуки [1004] . Матфей Эдесский говорит о том, что «Жослен выкупил у Джавали графа Эдесского, Бодуэна, за сумму в 30.000 тахеганов» [1005] . В хронике Михаила Сирийца можно найти четкое «примирение» фрагментов из «Анонимной хроники» и хроники Матфея. По словам Михаила Сирийца, «Сумма выкупа за Бодуэна была определена в 70.000 динаров. Жослен взял 30.000 и отправился в Калаат Джабар, где предал себя в заложники и освободил Бодуэна» [1006] . Анонимный автор «Сирийской хроники…», основываясь на хронике Михаила Сирийца, оставляет подробное описание того, как Жослен отдал себя в заложники эмиру Джавали Сакаву и, как эмир, пораженный его доблестью, преданностью графу Бодуэну и церемониальным изъявлением покорности, отпустил его, отказавшись от выкупа [1007] .

1003

О выкупе Жослена жителями Турбесселя см. Michel le Syrien. Op.cit. — Vol. III, Lib. XV, c. 10, P. 195.

1004

Tritton A.S., Gibb. Н. The First and Second Crusades from an Anonymous Syriac Chronicle… P. 81.

1005

Mathieu D'Edesse. Op.cit. — c. 199, P. 266.

1006

Michel le Syrien. Op.cit. — Vol. III, Lib. XV, c. 10, P. 195.

1007

Этот фрагмент «Анонимной сирийской хроники» представляет собой один из интереснейших текстов о связях первых, осевших на Востоке франков с местными мусульманскими правителями. См. Tritton A.S., Gibb. Н. The First and Second Crusades from an Anonymous Syriac Chronicle… P. 80–82. Аналогичный фрагмент из хроники Михаила Сирийца, см. Michel le Syrien. Op.cit. — Vol. III, Lib. XV, c. 10, P. 195–196.

Здесь нельзя не отметить, что, согласно «Всеобщей истории» Ибн аль-Асира, выкуп за Бодуэна II де Бурга был предоставлен Жослену Танкредом. По словам Ибн аль-Асира, Танкред предоставил Жослену «30.000 золотых динаров, а также лошадей, оружие, ткани и прочие дары» [1008] . Подобные действия вряд ли можно считать органичными для Танкреда, особенно если вспомнить о его поведении при сборе средств для выкупа из плена его родного дяди — Боэмунда I. Если Ибн аль-Асир действительно передает достоверные сведения, а не позднейший вымысел, то можно предположить, что Танкред, вероятно, готов был заменить своего кузена Ричарда на Бодуэна II, если последний окажется в вассальной и, к тому же, финансовой зависимости от Антиохии. Это подтверждает Матфей Эдесский, который говорит о том, что «Танкред, во время их (т. е. Жослена и Бодуэна II) пленения захватил принадлежавшие им земли и отказался возвращать их, покуда эти два князя не станут его вассалами. Они же отвергли это требование» [1009] . Де Бург требовал полного восстановления своих прав на графство Эдесское, в чем Танкред наотрез отказал [1010] . По словам Фульхерия Шартрского, «когда Бодуэн вернулся в свой город, Эдессу, он увидел, что не сможет войти, так как Танкред и его войска воспрещают ему» [1011] .

1008

Ibn al-Athir. Al-Kamil fi al-Tarikh… P. 262.

1009

Mathieu D'Edesse. Op.cit. — с. 199, Р. 266.

1010

Ibn al-Athir. Al-Kamil fi al-Tarikh… P. 262.

1011

Fulcheri Carnotensis. Op.cit. — Lib. II, c. 28, P. 479.

Столкнувшись с сопротивлением Танкреда, Бодуэн II де Бург отбыл к своему кузену Жослену, в Турбессель, откуда стал стягивать силы своих сторонников и союзников, и распространять свою власть на близлежащие земли. Так началась междоусобная война между франкскими правителями северной Сирии за права на престол и земли графства Эдесского. Упоминание хронистов XII–XIII вв. об этой войне в достаточной мере запутаны [1012] , однако если выровнять разнящиеся упоминания по наиболее полному описанию — из «Свода всеобщей истории» Ибн аль-Асира, то создается вполне правдоподобная картина конфликта. Желая удержать инициативу, Танкред собрал войска и осадил Турбессель в надежде принудить Бодуэна II и Жослена к сдаче, прежде чем они успеют собрать достаточное число войск и призвать из Мосула эмира Джавали Сакава, на помощь которого они уповали. По словам Ибн аль-Асира, войска Танкреда и Бодуэна II де Бурга «сразились, но после боя христиане встретились друг с другом, разделили трапезу и вступили в переговоры» [1013] . При этом, «Танкред удалился в Антиохию», а «вопрос об Эдессе так и не был разрешен» [1014] . Т. е. стороны заключили перемирие, но не отказались от своих притязаний на Эдессу, которая, вероятно, еще оставалась во власти Танкреда. Земли Эдесского графства были разделены между противоборствовавшими сторонами, и вскоре война разразилась с новой силой. На этот раз инициатива принадлежала графу Эдесскому и его вассалу — Жослену де Куртенэ.

1012

Наиболее подробные описания можно найти у Альберта Аахенского, Фульхерия Шартрского, в хронике Матфея Эдесского, в «Хронографии» Абу-ль-Фараджа Бар Эбрея, кратко — в «Анонимной сирийской хронике» и, наконец, полноценное описание в «Своде всеобщей истории» Ибн аль-Асира.

1013

Ibn al-Athir. Al-Kamil fi al-Tarikh… P. 262.

1014

Ibn al-Athir. Al-Kamil fi al-Tarikh… P. 262.

Отлично понимая, что они не смогут, опираясь лишь на собственных вассалов, вытеснить Танкреда из Эдессы, Бодуэн II и Жослен обратились за помощью к уже упоминавшемуся выше армянскому князю Гох Василу — правителю Кайсуна, Рабана и обширных территорий на севере, между Евфратом и хребтом Аманоса («княжества Евфратес»). Очевидно, что в этот период, столкнувшись с угрозой франко-нормандской экспансии, исходившей от князя-регента Антиохии, Гох Васил (человек, некогда принявший столь активное участие в выкупе князя Боэмунда I Антиохийского), решил сделать ставку и на союз с обездоленным графом Эдессы, и на сближение с Византией. Как и братья-князья Рубениды, державшие земли в горах Тавра, Гох Васил признал некую символическую форму зависимости от Ромейской державы [1015] . Известно, что Васил, как и Торос I Рубенид, носил византийский титул севаста [1016] . Гох Васил охотно откликнулся на обращение графа Бодуэна II де Бурга, заключив сэдесским графом союз против Танкреда. Согласно хронике Ибн аль-Асира: «Граф (Бодуэн II. — С. Б.) и Жослен напали на земли Танкреда и, одновременно, призвали на помощь Васила, армянского князя, который, собрав отрекшихся от веры мусульман и прочих воинов, правил Рабаном, Кайсуном и другими крепостями к северу от Алеппо. Васил отправил на помощь графу тысячу всадников, отрекшихся мусульман, а также две тысячи пеших воинов» [1017] . Более того, для этой войны Гох Васил призвал и ромейские войска из Киликии, в частности — наемников-печенегов, стоявших в Мамистре [1018] . С момента заключения союза между армянским князем Кайсуна и графом Эдессы северо-восточные рубежи княжества Антиохийского превратились в добычу для франкских, армянских и ромейских (печенежских) войск де Бурга и Гох Васила.

1015

Сыновья Константина I Рубенида — братья Торос I и Левон I даже упоминаются в тексте Девольского мира. Согласно условиям договора Боэмунд I Антиохийский получал в пожизненное владение Аманос и Марат, но подчеркивалось, что он не имеет права на земли «Льва и Феодора Рупениев, армян — подданных вашего владычества». См. Анна Комнина. Указ. соч. — Книга XIII, гл. 12, С. 369. Связям Гох Васила с Ромейской державой посвящено исследование В.П. Степаненко. См. Степаненко В.П. Из истории международных отношений на Ближнем Востоке XII в. Княжество Васила Гоха и Византия // Античная древность и средние века. — Свердловск, 1980. — № 17. — С. 34–44.

1016

Применительно к Торосу I Рубениду — сохранилась надпись на одной из церквей Аназарва, где этот князь упоминается как «севаст», что упоминает, в своем исследовании А.П. Каждан, со ссылкой на работу графа Рюдт-Колленберга. См. Каждан А.П. Армяне в составе господствующего класса Византийской империи в XI–XII вв… С. 40; Rudt-Collenberg W.H. The Rupenides, Hethumides and Lusignans: the structure of the Armeno-Cilician dynasties. — Paris, 1963. — P. 50. Что касается Гох Васила, то Григорий Пресвитер, автор продолжения хроники Матфея Эдесского, именует его «севастом». См. Mathieu D'Edesse. Op.cit. — P. 332. А.П. Каждан, в свою очередь, отмечает, что титул севаста был, скорее всего, дарован Гох Василу императором Алексеем I Комниным. См. Каждан А.П. Армяне в составе господствующего класса Византийской империи в XI–XII вв… С. 42.

1017

Ibn al-Athir. Al-Kamil fi al-Tarikh… P. 262.

1018

Mathieu D'Edesse. Op.cit. — c. 199, P. 266–267.

Поделиться с друзьями: