Чтение онлайн

Я то же повторю обратными словами.

«Найди ты клад—друзья найдутся сами».

(А Илличевский).

В чем разноречит он с читателем своим?

Он пишет,: «С нами Бог!», тот говорит. «Бог с ним».

(А. Илличевский).

(4) У них. «Живи как хочешь».

У нас: «Как хочешь, так и живи»(А. Трушкин).

(5) А И понимаешь/ он так скучно убеждает/ что энмть хорошо/ /

Б. (смеется) А хорошо жить еще лучше// (пример из: [Земская — Китайгородская — Розанова 1983]).

2. Только вводная конструкция свободно вклинивается внутрь других конструкций. Остальные случаи резко аномальны. Однако в определенных условиях они вполне оправданны, нормализация порядка слов привела бы к смысловым и /или стилистическим потерям. Особенно показательны в этом отношении два следующих примера:

Екатерина наклонилась над ним тем, чем брала его за душу, за мясо,—грудями.

И он подчинился.

Которые целовал еще два месяца назад господин камергер Моне, Вилим Иванович(Ю. Тынянов, Восковая персона, 1,1).

Возвращение придаточного определительного (которые целовалУ) их «хозяину» (грудям) существенно изменило бы смысл и сделало бы менее неотвратимым (может быть, даже странным) уступчивость Петра.

И увидел конный,

И приник к копью,

Голову дракона.,

хвост и чешую

(Б. Пастернак, Сказка).

В этом примере (внимание автора на него обратил Л. Г. Митюшин) нормализация порядка слов, возвращение зависимых слов ( голову дракона, хвост и чешую)их «хозяину», глаголу увидетьпривело бы к стилистическим потерям: исчезла бы динамика фразы, исчезло бы указание на быстроту реакции всадника (увидел— и приник), ср.: Конный увидел голову дракона, хвост и чешую и приник к копью.

3. В отличие от частиц, русские подчинительные союзы ставятся в абсолютном начале придаточного предложения. Ср. примеры, где обыгрывается нарушение этого правила:

Но на черта ли мне Москвы сугробы?

Поеду в Америку справлять гардероб.

Не столько

людей посмотреть чтобы, сколько себя показать чтоб

(Н. Адуев, пар. на В. Маяковского).

Скрипела старуха, телега словно кха, кхо кхе кхи.

Великолепно мною уловлены старухины все грехи.

(«Парнас дыбом», пар. на В. Маяковского).

4. Русские предлоги (кроме предлога ради)располагаются перед существительным, с которым они связаны. Нарушение этого правила встречается редко с целью подчеркнуть пренебрежение нормами современного языка. Ср. пародию

А. Измайлова на Вячеслава Иванова:

Эрота выспренных и стремных крыльях на

От мирных пущ в волшбе мечты лечу далече(...)

Биюся в кольцах корч, желанием пронзен.

Змий, жду тебя, змею, одре на одиноком.

В приведенном примере резко нарушаются и другие правила порядка слов: родительный принадлежности ставится перед определяемым существительным (Эрота... крыльях навм. На крыльях Эрота),определение — после определяемого слова (одре на одинокомвм. на одиноком одре).

5. Для многих устойчивых сочетаний характерен строгий порядок элементов, его нарушение аномально и производит комический эффект, ср.:

Пряхина(...) приложила кулак колбу и закричала резким, высоким голосом'. —Меня сживают со свету! Бог господь!Бог господь!Бог господь!(М. Булгаков, Театральный роман, 10).

Обыгрывание порядка следования членов сочинительной конструкции описывалось выше.

1. Анафорическое отношение — особый вид отношений между словами, настолько особый, что само его рассмотрение в главе, посвященной синтаксису, остается спорным. Анафорическое отношение — это отношение между словами или словосочетаниями, непосредственно (синтаксически) не связанными между собой: «в смысл одного выражения входит отсылка к другому» [Лингв. ЭС 1990].

В. Вересаев с негодованием писал:

«Иван Петрович подошел к столу. Он был очень весел».

Прочитав что-нибудь подобное, всякий считает себя обязанным притвориться идиотом и спроситы.—Кто был весел? Стол?

Гомер нисколько не стесняется говорить: «он побежал», раз по смыслу понятно,о ком идет речь, хотя бы в предыдущей фразе дело шло о столбе(«Записи для себя»).

Следует признать, что негодование Вересаева вполне обоснованно: львиная доля случаев обыгрывания анафорических отношений падает на ошибочное указание антецедента —первого члена анафорического отношения. Приведем лишь несколько примеров из множества имеющихся.

(1) Не успела доярка слезть с трибуны, как на нее забрался председатель колхоза.

(2) «Кася повесила скворца в комнату профессора. Каждый вечер она подставляла к нему стул и влезала на него». Господи, помилуй — на кого?! На скворца, на стул или на профессора?(Журн. «Новый Сатирикон», 1914).

(3) Сейчас во всех колхозах формируются гурты бычков-кастратов для нагула. На днях их пригласили на бюро райкома КПСС для утверждения. Среди них и пожилые и молодые, коммунисты и беспартийные(«Вперед», орган Михайловского РК КПСС Курской обл., 27 апр. 1961).