Чтение онлайн

В социологическом смысле культура может быть определена как социальная практика. В культуре как социальной практике можно выделить следующие блоки человеческой жизнедеятельности:

1. Культура социальной организации и регуляции, которая состоит из: а) хозяйственной (на специализированном уровне – экономика, торговля, финансы и т. д., на обыденном уровне – домашнее и приусадебное хозяйство); б) правовой; в) моральной; г) политической.

2. Культура познания и рефлексии мира и человека (религиозная, художественная, научная, философская).

3. Культура социальных коммуникаций, накопления, хранения и трансляции информации (культура межличностных информационных контактов, культура массовой информации, информационно-кумулятивная культура: музеи, библиотеки и т. д., культура трансляции социального опыта и знаний).

4. Культура физической и психической репродукции, реабилитации и рекреации человека (культура физического развития, культура поддержания и восстановления здоровья, культура восстановления энергобаланса человека, культура отдыха, психической рекреации и реабилитации человека) [11, с. 137].

В Философском словаре морфология культуры определяется как наука о «формах» и смене форм культур как самостоятельных, независимых от человека организмов с закономерным ходом всего развития (рождение, юность, расцвет, старость, смерть). Морфология культуры исходит из предположения, что как внутренняя целостность и самостоятельность, так и переход культур с одной ступени на другую вызываются внутренней силой, действующей в самой культуре. Морфология культуры использует преимущественно сравнительный метод и метод аналогий. Главные ее представители: Л. Фробениус, О. Шпенглер и А. Тойнби.

Основные методы познания – структурно-функциональный, семантический, генетический. Важными пограничными областями являются археология, лингвистика, социобиология. В более частном смысле это изучение вариаций культурных форм и артефактов в зависимости от их социального, исторического, географического распределения. Основные методы познания – общая теория систем, организационный и динамический анализ. Основные пограничные области – социология, психология, этология, экология. Морфологическое изучение культуры предполагает следующие направления исследования культурных форм: генетическое – порождение и становление культурных форм; микродинамическое – динамика культурных форм в пределах жизни трех поколений (непосредственная трансляция культурной информации); историческое – динамика культурных форм и конфигураций в исторических масштабах времени; структурно-функциональное – принципы и формы организации культурных объектов и процессов в соответствии с задачами удовлетворения потребностей, интересов и запросов членов общества; технологическое – распределение культурного потенциала в физическом и социокультурном пространстве и времени.

Общую морфологическую модель культуры в соответствии с сегодняшним уровнем знания можно представить следующим образом:

– три уровня связи субъекта социокультурной жизни с окружением – специализированный, трансляционный, обыденный;

– три функциональных блока специализированной деятельности: культурные модусы социальной организации (хозяйственная, политическая, правовая культура);

– культурные модусы социально значимого значения (искусство, религия, философия, право);

– культурные модусы социально значимого опыта (образование, просвещение, массовая культура); обыденные аналоги специализованных модальностей культуры: социальная организация – домашнее хозяйство, нравы и обычаи, мораль;

– социально значимое знание – обыденная эстетика, суеверия, фольклор, практические знания и навыки; трансляция культурного опыта – игры, слухи, беседы, советы [8, с. 41].

В рамках культурологии морфологический подход имеет ключевое значение, поскольку позволяет выявить соотношение универсальных и этноспецифичных характеристик в строении определенной культуры.

Одна из морфологических моделей культуры является композицией аспектов и составляющих их элементов. Исследователи культуры рассматривают ее как единство трех основных аспектов – смыслового, регулятивного и технологического. Эти аспекты связаны с важнейшими потребностями человеческой жизнедеятельности:

– потребностью в объяснении мира и придании смысла человеческому существованию;

– потребностью в упорядочивании, стабилизации человеческого поведения;

– потребностью в приспособлении к окружающей среде посредством целенаправленного воздействия на нее [6, с. 91].

Если рассматривать культуру в ее смысловом аспекте, то она предстает как система идей и представлений, определяющих наше представление о реальном мире. Наше мнение зависит в конечном итоге не от личных предпочтений, а от доминирующей в обществе культуры. Пример тому – отношение к обществу, коллективу, своему долгу в советском обществе и в России 90-х годов. «Бытие определяет сознание». Каждая развитая культура формирует собственную интерпретацию реальности, влияющую на «индивидуальные образы мира» каждого представителя данной культуры. Да и любая культура предполагает собственные критерии для отделения истины от заблуждения.

Как отмечали П. Бергер и Т.Лукман, в поддержании социального порядка огромную роль играет процесс «легитимации» – обоснования, оправдания сложившихся структур и практик в глазах людей, вынужденных к ним приспосабливаться. Каждая культура содержит комплекс представлений, с помощью которых легитимация производится, и социальный порядок опирается на определенную систему значений. Индивидуальная жизнь человека также нуждается в смысловом обосновании. Потребность в «придании смысла» особенно сильна в кризисные моменты человеческой жизни – страдания, осознания неминуемой смерти, потери близких людей. Как правило, такие смыслы и объяснения дает религия.

В регулятивном аспекте культура предстает как совокупность ценностей и норм, регулирующих поведение индивидов и групп в обществе. Социология традиционно уделяла много внимания анализу этого аспекта культуры, поскольку именно в качестве «регулятора» культура наиболее наглядно воздействует на социальное взаимодействие.

Ценности – присущие той или иной культуре представления о том, к чему следует стремиться. Благосостояние, успех, святость, богатство, свобода, слава, любовь – все это примеры ценностей. Ценности являются духовными ориентирами, задающими общую стратегию поведения индивида в обществе.

Ценности обладают ярко выраженной культурной спецификой: то, что ценно для одного общества, может не быть ценностью в другом. Общепризнано, что «визитной карточкой» западноевропейских культур является ценность свободы личности. Но в большинстве незападных культур такой ценности не было, и представление о необходимости индивидуальной свободы сложилось в результате западного культурного влияния.

Культурная специфика может проявляться в особенностях иерархии ценностей, присущих тому или иному обществу. Так, ценность жизни – это пример универсальной ценности. Нет ни одной культуры, которая отрицала бы жизнь и стремилась к смерти. Однако не во всех культурах ценность жизни занимает одинаковое положение в иерархии ценностей. Для древнего грека обрести добрую славу значило больше, чем сохранить жизнь. Для индийского йога жизнь – это иллюзия, тягостный сон, от которого нужно проснуться. Для христианского подвижника, монаха или мирянина земная жизнь – только пролог к вечной жизни в Царстве Божием и самостоятельной ценности не имеет.

Люди нередко жертвуют своей жизнью (не говоря уже о жизнях чужих) ради таких, казалось бы, абстрактных понятий, как «истина», «свобода», «государственные интересы», «народ», «раса», «партия», «идея». На самом деле невозможно найти культуру, где ценность человеческой жизни абсолютно доминировала бы над другими ценностями.

Для носителей определенной культуры присущие ей ценности являются объектами веры. Невозможно рационально обосновать превосходство одних ценностей над другими, ложность одних ценностей и истинность других. «Свои» ценности кажутся нам очевидными, естественными. Чтобы заставить человека принять новые ценности, его нужно не просто «убедить», его нужно «обратить в свою веру», даже если речь не идет собственно о религии.