Чтение онлайн

Такого рода и представляютъ изъ себя т житія святыхъ, которыя мы просмотрли въ надежд найти въ нихъ, помимо описанія жизни, – и объясненія подвиговъ: „юродство" и „столпничество".

1) Житія святыхъ, чтимыхъ православною церковію, Филарета, архіепископа Черниговскаго (Гумилевскаго) изданіе Тузова. Спб. 1892 г. 12 книгъ.

2) Житія святыхъ, кратко изложенныя по руководству четіихъ-миней. А. Н. Бахметевой. Москва. 1886 г. 4 книги.

3) Житія святыхъ, составленныя по руководству четіихъ-миней С. Извольскимъ. 12 книгъ съ прибавленіемъ 13-ой книги пролога. Москва. 1884 г.

4) Житія святыхъ, празднуемыхъ православно-грекороссійскою церковію и сказанія о всхъ праздникахъ и чудотворныхъ иконахъ Богородицы, съ тропарями и изображеніями святыхъ праздниковъ и иконъ. Свящ. Бухаревъ. Москва. 1897 г.

5) Житія святыхъ, кратко изложенныя по руководству четіихъ-миней и пролога. Стратилатова. Москва. 1862 г.

6) Цвтникъ Пшношскій. Подвижники благочестія Николаевскаго Пшношскаго монастыря. Прот. В. Рудневъ. Москва. 1898 г.

7) Святый Андрей Христа ради юродивый и праздникъ Покрова Пресвятыя Богородицы. Архіеп. Сергій Владимірскій. Спб. 1898 г.

8) О жизни святаго Іоанна юродиваго, Московскаго чудотворца. Москва. 1862 г.

9) Блаженный Исидоръ Христа ради юродивый, Ростовскій чудотворецъ. Ярославль. 1884 г.

10) Житіе и чудеса праведнаго Лаврентія, Христа ради юродиваго Калужскаго чудотворца. Калуга. 1891 г.

11) Жизнь преподобнаго Трифона и блаженнаго Прокопія Вятскихъ чудотворцевъ. Вятка. 1893 г.

12) Жизнь и чудеса блаженнаго Николая Кочанова, Христа ради юродиваго, Новгородскаго чудотворца. Москва. 1891 г.

13) Сказаніе о житіи и чудесахъ преподобнаго Михаила Клопскаго, Христа ради юродиваго, пожившаго во обители Живоначальныя Троицы, на мст, нарицаемомъ Клопско, въ области великаго Нова-града: писано по благословенію преосвящ. Архіеписк. Макарія того же великаго Нова-града въ лто міра 7045, отъ Рождества же Христова 1537, нкіимъ благороднымъ и благоговйнымъ мужемъ Арсеніемъ, нын же сокращенно и преложенное. СПБ. 1877 г.

14) Блянкинъ. Сказаніе о жизни и чудесахъ святаго Василія блаженнаго Христа ради юродиваго, Московскаго чудотворца. Москва. 1884 г. Въ этомъ сочиненіи перечисляются источники, изъ которыхъ заимствована жизнь святого Василія: а) исторія государства россійскаго Карамзина т. I: СПБ. 1871 г., b) еодосій (33-ій) митрополитъ Московскій. Исторія церковная краткая, сочиненіе митрополита Платона, c) слдованная псалтирь, d) историческій словарь о святыхъ, 1836 г., e) полный мсяцесловъ 1818 г., h) лтопись о многихъ мятежахъ и о разореніи московскаго государства отъ внутреннихъ и вншнихъ непріятелей. Москва 1788 г., і) Прологъ, к) опытъ историческаго словаря о всхъ въ истинной православной греко-россійской вр святой непорочною жизнію прославившихся святыхъ мужахъ, l) Четьи-Минеи, m) степенная книга ч. 2 степ. 17, n) географическій словарь ч. 2, o) московскія вдомости 1836 г. № 94, р) исторія русскаго народа, сочин. И. Полевого, т. V, q) книга, писанная уставомъ: „чудеса святаго Василія Блаженнаго, хранящаяся въ библіотек при Покровскомъ и святаго Василія Блаженнаго собор, r) святцы, напечатанные въ лто 7156, отъ Р. Хр. въ 1648 г., въ 3-е лто царствованія государя царя и великаго князя Алексія Михайловича всея Русіи.

15) Протоіерей I. Поспловъ. Блаженный Симонъ, Христа ради юродивый Юрьевецкій чудотворецъ. Кострома. 1891.

16) Житія св. еодора, Николая и Михаила Новгородскихъ юродивыхъ, помщенныя въ Новгородскихъ епархіальныхъ вдомостяхъ за 1898 г. въ № 14, 21 и 24.

17) Епископъ Киріонъ. Жизнь и подвиги преподобнаго Антонія столпника, чудотворца Марткопскаго. Тифлисъ. 1899 г.

18) . . Семеновъ. Житіе преп. Симеона Дивногорца, по мюнхенской греческой рукописи XI вка. Кіевъ. 1898 г.

19) Житіе преподобнаго и Богоноснаго отца нашего Симеона Столпника (1 Сент.) 1901 г. Москва.

Во всхъ этихъ сочиненіяхъ преобладаетъ вліяніе нашего Пролога и Четіихъ-Миней святого Димитрія, митрополита Ростовскаго, послужившихъ и для настоящаго изслдованія главными пособіями.

Прологъ. Прологи (Буслаевъ пишетъ – прологй), 2 книги, – назидательное и полезное сочиненіе, ошибочно такъ названное. Собственно прологъ есть синаксарь святыхъ, т. е. собраніе краткихъ повстей святыхъ. Прологомъ же его назвали по предисловію къ синаксарю.

Слово – введеніе къ книг показываетъ по словамъ Срезневскаго, что славяно-русскій прологъ обязанъ своимъ происхожденіемъ греческимъ источникамъ (свднія и замтки неизвстныхъ и малоизвстныхъ памятникахъ I, 11 – 13. 1867 г.). Онъ переведенъ въ Болгаріи и перенесенъ оттуда въ Россію. Древнйшіе его списки относятся къ XII в., но несомннно, говоритъ профессоръ Петровъ, что они существовали уже въ XIII вк (о состав и происхожденіи славяно-русскаго печатнаго пролога; проф. Петровъ. Кіевъ. 1875 г. стр. 1). Прологи, кром множества бесдъ и словъ отцевъ церкви и другихъ проповдниковъ, предлагаютъ самое разнообразное чтеніе въ назидательныхъ повствованіяхъ изъ Патериковъ, житій святыхъ, отъ Старчества и пр. Въ пролог помщены, между прочимъ, слдующія сказанія: подъ 2-мъ октября – слово о святомъ Андреи, како ему сотворися Христа ради юродство; подъ 3-мъ октября – слово о святомъ Андреи юродивомъ; подъ 4-мъ октября – о Андреи, како въ видніи глагола ему Христосъ о юродств и о вчной жизни; подъ 5-мъ октября – слово отъ житія св. Андрея и Епифанія, подъ 8-мъ октября – о діакон Рафаил; подъ 13-мъ октября – о милостыни св. Андрея юродиваго; подъ 15-мъ октября – о святомъ Андреи, како вид богатаго умерша; подъ 16-мъ октября – о святомъ Андреи, како моляшеся Господеви за творящихъ ему пакости, и како вид рай; подъ 25-мъ октября – о нкоемъ блудниц умершемъ; подъ 4-мъ декабря – о черноризц, его же изятъ блаженный Андрей отъ діавола; подъ 27-мъ апрля помщается „слово о Исакіи монас, его же прельсти діаволъ, и паки укрпився и побди діавола, и милость Божію получи". Проф. Петровъ приписываетъ древнему русскому прологу значеніе энциклопедическаго сборника религіозныхъ свдній нашихъ предковъ (тамъ-же стр. 11).

Четьи-Минеи св. Димитрія, митрополита Ростовскаго. Онъ началъ писать сентябрьскую четверть четіихъ-миней въ іюн 1684 года въ Кіево-печерской лавр, а окончилъ свои занятія 9 февраля 1705 г., когда „помощію Божіею и Пречистыя Богоматери, и всхъ святыхъ молитвами мсяцъ августъ написася" (житіе св. Димитрія, митр. Ростовскаго. Москва. 1852 г. стр. 25). Вообще надо сказать, агіобіографическія произведенія были самымъ распространеннымъ родомъ нашей древней письменности и для нашихъ предковъ составляли не только любимйшее чтеніе, но, и можно сказать, – единственное чтеніе, такъ какъ при своемъ нравственно-назидательномъ характер, они имли несомннно практическое значеніе, будучи лучшимъ родомъ проповди (Я. Амфитеатровъ, чтенія о церковн. словесн. ч. I, стр. 268). Они замняли собою живую проповдь, которая на Руси преслдовалась (Истор. русск. ц. Филарета, архіеп. Черниговскаго, т. III стр. 139 – 142). Въ нихъ безпрепятственне можно было указывать недостатки общества и подъ видомъ похвалы святому проводить такіе взгляды, которые не могли быть, по извстнымъ причинамъ, высказаны прямо, открыто; и когда русскіе архипастыри не могли отъ своего лица длать прямого обличенія господствующему пороку, опасаясь преслдованій власти или окружавшей среды, тогда они обыкновенно пользовались житіями святыхъ, которыя читали въ церкви и списки ихъ распространяли въ народ. Личность проповдника-обличителя въ этомъ случа сама собою терялась; обличенія такого рода не были слишкомъ рзки, но цль вполн достигалась. Житія святыхъ, замняя собою недостатокъ русской проповди, понимаемой въ тсномъ смысл и, служа въ тоже время нравственной польз народа, были во вс времена наиболе понятнымъ и любимымъ чтеніемъ. Чтеніе житій было тогда единственною проповдію народу, когда онъ приходилъ въ церковь. Въ нихъ онъ находилъ и православную догматику и христіанскую этику и даже полемику православной церкви и въ живыхъ изображеніяхъ добродтелей онъ получалъ себ образцы дпя подражаній, – и писатели житій святыхъ не опускали ни одного случая, чтобы не вывести изъ него христіанскаго наставленія. Такъ, призывая почтить память преподобнаго, они убждали своихъ слушателей и читателей подражать ему въ своей жизни и долго останавливались на этихъ примрахъ изъ жизни святого, которые касались вопросовъ времени, чтобы похвалою добродтелей святого поразить недостатки современнаго общества и тмъ вызвать слушателей къ исправленію. Описаніе жизни строгаго подвижника всегда давало случай похвалить нестяжательность. Описаніе жизни князя или инока, вышедшаго изъ княжескаго боярскаго рода, давало составителю случай говорить о ничтожности вншней мірской славы предъ славою небесною, – объ обязанностяхъ великаго князя къ церкви и государству, обличать своеволіе бояръ, какъ напримръ, въ житіи св. Михаила Клопскаго и пр. (Прав. собесдн. 1859, II, III). Отсюда можно сдлать смлое предположеніе, что житія святыхъ служили прежде тмъ, что теперь у насъ извстно подъ именемъ „системы нравственнаго богословія", понимаемой въ самомъ широкомъ смысл. Вдь и составители руководствъ по нравственному богословію, которое въ вид системы существуетъ у насъ только съ половины XVIII вка, естественно въ изложеніи нравственнаго ученія пользовались житіями святыхъ, писаніями подвижниковъ благочестія и т.п., хотя, правда. въ погон за систематизированіемъ, упускали изъ виду самое главное – то, что нравственная жизнь христіанина есть какъ бы органическое цлое, развивающееся изъ одного усвоеннаго душ начала – духа Христова, благодати Божіей, дйствующей въ возрожденномъ человк и что многія обязанности, на самомъ дл не суть обязанности, а чувства, неизбжно появляющіяся въ душ при извстномъ ея состояніи, отчего и не получалось психологическаго элемента въ руководствахъ по нравственному богословію, и внутреннее изображеніе жизни облагодатствованнаго человка въ нихъ отсутствовало, т.е. какъ она зарождается, развивается и укрпляется при помощи богодарованныхъ средствъ, разнообразится, при единств внутренняго основанія по разнымъ обстоятельствамъ и отношеніямъ, иметъ свои переходныя ступени отъ совершенства къ совершенству, такъ же какъ и уклоненія къ злу [1] .

Но современная западная наука или вовсе не касается житій святыхъ или, еще хуже, относится къ нимъ сомнительно. Сомнительность въ исторической достоврности житій святыхъ съ запада прокралась и въ наше современное цивилизованное общество. Западная наука въ ученіи о святыхъ, какъ извстно, со временъ Лютера поршила, что необычайное въ жизни святыхъ излишне, ихъ подвиги для спасенія не нужны, а все чудесное въ ихъ жизни – сомнительно и представляетъ не боле не мене, какъ легенду.

Разсмотримъ вкратц положенія нмецкихъ ученыхъ. Они, во первыхъ, относятся недоврчиво къ необыкновеннымъ подвигамъ угодниковъ Божіихъ.

Но разв библейскіе святые не были необыкновенными подвижниками (напр. Моисей постился сорокъ дней, пророкъ Илія, Іона тоже были великіе постники), извстно, что они скитались въ необитаемыхъ мстахъ, пустыняхъ (прор. Илія), вели странный образъ жизни (пророки) и пр., и разв не запов далъ Іисусъ Христосъ всмъ ищущимъ царства небеснаго идти къ нему узкимъ путемъ и прискорбнымъ, путемъ самоотверженія, креста и страданій, ясно возвщая, что широкій путь самоугожденія ведетъ человка въ вчную погибель.

Во вторыхъ, нмецкихъ богослововъ смущаетъ явленіе чудесъ въ жизни святыхъ.

Но, вдь, Спаситель ясно предсказалъ, что врующіе въ Него „именемъ Его бсы ижденутъ, языки возглаголютъ новы: змія возмутъ, аще и что смертно испіютъ не вредитъ ихъ; на недужныя руки возложатъ и здрави будутъ (Мр. XVI, 17, 18); вообще, что врующіе во Христа совершатъ дла, какія Онъ Самъ творилъ, но даже и больше (Іоан. XIV, 12).

Въ третьихъ, нмецкимъ ученымъ представляются невроятными явленія ангеловъ и духовъ злобы, описанныя въ житіяхъ святыхъ.

Но въ этомъ не должно быть никакихъ сомнній въ виду того, что въ священномъ писаніи изображено множество явленій духовъ очамъ святыхъ людей и злокозненныхъ дйствій ангеловъ тьмы.

Наконецъ, послдній вопросъ касается исторической достоврности самыхъ повствованій четій-миней.

Этотъ вопросъ весьма удовлетворительно ршается самими же четьи-минеями. Издавая свои четьи-минеи святый Димитрій Ростовскій говорилъ:… да не будетъ ми еже лгати на святаго". Эти слова ясно намекаютъ на то, что святый Димитрій, при составленіи своего громаднаго произведенія, старался въ житіяхъ святыхъ отдлять историческую истину отъ вымысловъ [2] . Святый Димитрій Ростовскій, долгое время занимаясь разборомъ огромныхъ миней Макарія [3] , въ свои четьи-минеи помстилъ только тхъ святыхъ первыхъ VII вковъ, о которыхъ повствовали древніе церковные историки: Евсевій, Памфилъ, Сократъ, Созоменъ, Евагрій, Руфинъ и др., а также и св. отцы: Аанасій Великій, Василій Великій, Григорій Богословъ, Григорій Нисскій, Софроній, патріархъ Іерусалимскій. Григорій Двоесловъ, еодоритъ Кирскій и пр., святые подвижники: Ефремъ Сиринъ, Іоаннъ Лствичникъ. Для послдующихъ вковъ св. Димитрій Ростовскій пользовался сочиненіями св. Іоанна Дамаскина, преподобныхъ Іосифа и еодора Студитовъ, Іосифа Пснописца, еоана Начертаннаго, Никифора Каллиста, Симеона Метафраста и др. Были подъ его руками и Лавсаикъ Палладія Елеонопольскаго, Лугъ Духовный Іоанна Мосха, патерики и пр. За свдніями о лицахъ библейскихъ онъ обращался не къ одной только Библіи, но и къ толкованіямъ на нее древнихъ св. отцевъ, въ библейскихъ изъясненіяхъ своихъ записавшихъ устныя преданія церкви о библейскихъ святыхъ. Проф. Петровъ говоритъ, что св. Димитрій Ростовскій пользовался и Прологомъ при составленіи четій-миней, но пользовался имъ съ разборомъ и дополнялъ его свдніями изъ римскихъ мартирологовъ, изъ Acta sanctorum Болландистовъ и пр. (о происхожд. и сост. слав. русск. печ. пролога Н. Петрова. Кіевъ. 1875 г., стр. 7). Мудро пользуясь всмъ означеннымъ матеріаломъ, св. Димитрій Ростовскій, кром общаго изслдованія источника въ повствованіи о святыхъ, отмчалъ въ самыхъ житіяхъ, на поляхъ, откуда что именно взято.