Чтение онлайн

Средства и источники информации. Необходимо также кратко осветить потенциал средств и источников информации. Таблица 1 показывает, что в США тактика защиты используется в президентских дебатах чаще, чем в любом другом источнике информации для избирателей. Это, должно быть, происходит по нескольким причинам. Функциональный подход предполагает, что дебаты обладают тремя потенциальными недостатками и кандидаты сравнительно редко прибегают к защите. Хотя один недостаток не имеет отношения к дебатам: все те, кто смотрят дебаты, отмечали случаи нападения и последующей защиты. А это значит, что в отличие от прочих средств агитации кандидат, использующий защиту во время предвыборных дебатов, не беспокоится по поводу того, что он или она напомнит избирателям или сообщит им о своем недостатке: аудитория только что стала свидетелем нападения. И хотя кандидаты на пост президента заранее готовятся к дебатам, бывает сложно устоять перед соблазном ответить на нападение соперника. Другие формы сообщений, такие как телепрограммы, не предполагают наличие оппонента и его нападений, на которые необходимо отвечать. Эти сообщения тщательно написаны, и в них отсутствует защита. Но в пылу дебатов кандидаты могут не удержаться от того, чтобы не ответить на нападение, даже несмотря на то что защита имеет ряд недостатков. Данные показывают что сообщения, представленные разными средствами, различны.

Функциональная теория исследований дискурса избирательных кампаний была разработана и первоначально применена для изучения президентских выборов в США. Тем не менее она использовалась для изучения избирательных кампаний на должности разного уровня, как в США, так и за их пределами. Необходимо помнить, что между избирательными кампаниями в разных странах существуют значительные различия. Как было отмечено выше, в Южной Корее не может быть кандидата, который имеет опыт пребывания в избираемой должности, так как на пост президента можно избираться только на один срок и в стране нет поста вице-президента. Исследования политических дебатов в Израиле [Benoit, Sheafer 2006] не обнаружили различий между кандидатами, имеющими опыт президентства, и кандидатами, не имеющими такового опыта. Хотя в 1984 г. разница при подсчете голосов была незначительная и лидер каждой из партий в течение двух лет занимал пост премьер-министра в промежуток между выборами 1984 и 1988 гг. А это значит, что в 1988 г. их фактически можно было назвать кандидатами с опытом пребывания в должности.

Очевидно, что различные формы сообщений, включая выступления кандидатов, телепрограммы, дебаты, а в последние годы и веб-страницы, используются во всем мире в ходе выборов. Функциональный подход позволяет понять природу этих сообщений. Также очевидно, что необходимо продолжать работу над расширением этого подхода, чтобы лучше понимать сообщения, помогающие избирателям выбирать лидеров своих стран.

Таблица 1

Функции дискурса кампании по выборам президента США

Таблица 2

Функции политической рекламы на телевидении в ходе непрезидентских выборов в США

2 (df = 2) = 6169.24, p <.0001

Benoit [2000], Brazeal, Benoit [2001], Pier [2002]

Таблица 3

Функции непрезидентских политических дебатов в США

X2 (df = 1) = 4034.35, p <.0001

Дебаты выборов в Сенат: Benoit, Brazeal, Airne [2006].

Дебаты губернаторских выборов: Airne, Benoit, Brazeal [2006].

Таблица 4

Функции политических телепередач в других странах

* Эти примеры включают в себя также рекламу в газетах.

** Chang [2000], Kaid [1999], Kaid, Holtz-Bacha [1995], Lee, Benoit [2004]; Tak, Kaid, Lee [1997], Wen, Benoit, Yu [2004].

Процент телепередач согласно данным авторов, переведенный в количество передач для статистического анализа по формуле: %2 (df = 1) = 146.84, p <.0001.

Таблица 5

Функции политических дебатов в других странах

X2 (df = 2) = 1514.06, p <.0001

Benoit, Klyukovski [2006], Benoit, Sheafer [2006], Benoit, Wen и Yu [2006], Choi, Benoit [2006].

Таблица 6

Функции дискурса кампании по выборам президента США

Таблица 7

Темы телевизионных передач непрезидентских выборов в США

X2 (df = 1) = 152.84, p <.0001

Benoit [2000], Brazeal & Benoit [2001], Pier [2002]

Таблица 8

Темы непрезидентских политических дебатов в США

X2 (df = 1) = 1328.64, p <.0001

Дебаты выборов в Сенат: Benoit, Brazeal, Airne (2006)

Дебаты губернаторских выборов: Airne, Benoit, Brazeal (2006)

Таблица 9

Темы политических телепередач в других странах

* Эти примеры включают в себя также рекламу в газетах.

** Данное исследование также включает в себя третью категорию – комбинацию, – которая не представлена здесь.

Kaid [1999], Kaid, Holtz-Bacha [1995], Lee, Benoit [2004]; Tak, Kaid, Lee [1997], Wen, Benoit, Yu [2004].

*** Процент телепередач согласно данным авторов, переведенный в количество передач: X2 (df = 1) = 47.42, p <.0001.

Таблица 10

Темы политических дебатов в других странах

ч2 (df= 1) = 1381.1, p <.0001

Benoit, Klyukovski [2006], Benoit, Sheafer [2006], Benoit, Wen, Yu [2006], Choi, Benoit [2006].

Airne D., Benoit W.L. 2004 Illinois U.S. Senate debates: Keyes versus Obama. American Behavioral Scientist. 2005a. Vol. 49, 343–352.