Чтение онлайн

Предложенная диагностическая программа оценки уровня готовности будущих учителей начальной школы к профессионально-педагогическому общению апробировалась нами в ходе констатирующего эксперимента и использовалась в формирующем эксперименте. Данная программа позволяла нам не только определять уровень подготовленности будущих учителей начальной школы к профессионально-педагогическому общению, но и включать их в самодиагностику.

Кроме этого, в качестве обобщенного показателя мы использовали индекс удовлетворенности (неудовлетворенности) будущих учителей предложенной методикой организации педагогического процесса, который характеризует силу эмоционального отношения будущих учителей к рассматриваемой стороне объективной реальности. Вычисление индекса удовлетворенности проводилось по методике, разработанной в лаборатории социологических исследований, руководимой В. А. Ядовым. Обобщенный индекс удовлетворенности вычисляли по следующей формуле (211, с. 108):

где а(+1) – удовлетворены полностью;

b(+0,5) – скорее удовлетворены, чем не удовлетворены;

с(-0,5) – не знаю;

d(-1) – скорее не удовлетворены, чем удовлетворены;

е(0) – не удовлетворены;

N – общее количество ответов.

При такой технике исчисления (+1) выражает максимум удовлетворенности, (-1) – максимум неудовлетворенности.

Для проверки достоверности полученного результата были определены коэффициент удовлетворенности (Ку) и коэффициент значимости (Кз), которые вычисляли по формулам (92, с. 62–63):

где n1 – число положительных ответов;

п2 – число отрицательных ответов; N – число опрошенных.

Введение данного коэффициента позволяет определить уровень удовлетворенности (неудовлетворенности) будущих учителей по описанной выше методике А. А. Кыверялга (102). Поскольку коэффициент значимости изменяется в пределах от (-1) до (+1), то в соответствии с данной методикой уровни определялись следующими интервалами:

Следующая задача – обеспечение репрезентативности выборки. Репрезентативность (от франц. representatif – представительный) – представительность, показательность выборки по отношению ко всей совокупности данных, из которых была сделана выборка. Репрезентативность достигается с помощью построения выборочной совокупности (т. е. объекта непосредственного анализа), при котором эта совокупность наилучшим образом представляет генеральную (т. е. объект в целом) и, следовательно, позволяет обоснованно переносить научные выводы, полученные при анализе выборочной совокупности, на генеральную совокупность.

Построение объема выборки и доказательство ее репрезентативности зависит от двух условий: выбора доверительного интервала допустимой ошибки (ошибка репрезентативности); степени представленности социальных объектов (в нашем случае будущих учителей) по наиболее существенным для исследователя характеристикам.

В своей работе мы основывались на статистических исследованиях, в частности, на работе П. В. Новицкого (140), в которой доказано, что если форма закона распределения неизвестна, то 95 % квантиль определяет экспериментальные данные наиболее точно. А это значит, что при уровне значимости а = 0,05 мы можем получить достоверные значения измеряемых величин, основываясь на нормальном законе распределения без предварительной его оценки.

В нашем исследовании на констатирующем этапе в качестве генеральной совокупности выступали будущие учителя начальной школы Магнитогорского государственного университета и Челябинского государственного педагогического университета, а на формирующем – будущие учителя начальной школы Магнитогорского государственного университета в количестве 304 человека. Поэтому при определении объема выборки будущих учителей в рамках определенного курса мы основывались на исследованиях Y. Taro (39, с. 517), в которых доказано, что для генеральной совокупности менее 500 единиц объем репрезентативной выборки с допущением 5-процентной ошибки должен составлять 50 %.

Исходя из этого, в исследовании результаты педагогического эксперимента отслеживались по выборке, объем которой был не менее 50 будущих учителей с курса каждого факультета. Кроме этого, репрезентативность обеспечивалась адекватным представлением выборки: в эксперименте сравнивались будущие учителя только одного и того же курса. В эксперименте мы столкнулись с такой ситуацией, когда полностью выровнять сравниваемые группы было практически невозможно. Для увеличения надежности результата в качестве экспериментальной бралась заведомо более слабая группа, поскольку в этом случае значимая разница, получаемая по результатам формирующего эксперимента, становится более достоверной.

Второе направление подготовительного этапа – проведение констатирующего эксперимента, в ходе которого решалась следующая задача: изучить на репрезентативной выборке состояние готовности будущих учителей начальной школы к профессионально-педагогическому общению.

Важность констатирующего экспериментального исследования состоит в том, что достоверность получаемых в формирующем эксперименте результатов в значительной степени зависит от исходных данных. На данном этапе приняли участие 163 студента. Экспериментальная работа проводилась нами в течение 5 лет до начала формирующего эксперимента и параллельно с ним, с целью получения достоверных данных исходного уровня готовности будущих учителей к профессионально-педагогическому общению, выявление которых позволило нам скомплектовать группы в рамках основного (обучающего) эксперимента.

В целом обобщенные результаты статистических «замеров» уровня готовности будущих учителей начальной школы МаГУ и ЧГПУ к профессионально-педагогическому общению представлены в табл. 8.

Таблица 8

Сводные данные состояния готовности будущих учителей начальной школы к профессионально-педагогическому общению (в % от общего кол-ва)

Анализ диагностических материалов показал, что будущие учителя слабо владеют методологическими знаниями, имеют поверхностные представления о новых педагогических идеях, теориях, технологиях работы с учащимися, испытывают затруднения в практической реализации идей деятельностного, личностного, рефлексивного, контекстного подходов к решению проблем в области работы с учащимися, многие будущие учителя не владеют технологиями организации и проведения профессионально-педагогического общения.

Кроме этого, беседы с будущими учителями показали, что среди терминальных ценностей гуманистические ценности, потребность работы с учащимися и потребность в профессиональной самореализации занимают довольно высокое ранговое место, однако уровень владения необходимыми знаниями и профессиональными умениями относительно низкий. Об этом говорят результаты диагностики, а также самооценка будущими учителями степени уверенности владения знаниями и умениями, необходимыми для осуществления работы с учащимися. Индекс уверенности был вычислен по описанной выше методике В. А. Ядова (211). Полученные результаты представлены в табл. 9.

Таблица 9

Индекс уверенности будущих учителей начальной школы в степени развития знаний и умений

Кроме определения уровня готовности будущих учителей начальной школы к профессионально-педагогическому общению, мы изучали степень их удовлетворенности качеством организации процесса подготовки к профессионально-педагогическому общению. Полученные нами результаты показали, что 66,3 % будущих учителей не удовлетворены существующей системой их подготовки к профессионально-педагогическому общению. 38,1 % будущих учителей отметили, что организация самого учебного процесса в университете лишь частично способствует развитию профессиональных умении в данной области. В целом пожелания будущих учителей начальной школы преподавателям психолого-педагогических дисциплин по организации процесса их подготовки к профессионально-педагогическому общению оформлено в табл. 10, где ответы расположены в порядке частоты их проявления. Отметим, что критические замечания студентов учитывались нами при разработке основных положений методики реализации педагогических условий.