Чтение онлайн

68

Не довольствуясь обличеніемъ Тэна въ своей французской книг?, Оларъ воспользовался приглашеніемъ редакціи «Современнаго міра» (окт. 1908 г.), чтобы предостеречь русскихъ читателей отъ ошибокъ и заблужденій Тэна; и въ виду этого будетъ не лишнимъ разсмотр?ть эту новую попытку сокрушить авторитетъ Тэна во славу якобинцевъ. Н?сколько неосторожно со стороны Олара указаніе на недоброжелательный отзывъ о его книг? со стороны н?сколькихъ французскихъ газетъ, одна изъ которыхъ, упоминая о публичныхъ курсахъ, послужившихъ матеріаломъ для книги, зам?чаетъ: «Три зимы подъ-рядъ шайка экзотическихъ растакуэровъ поддерживала своими аплодисментами вс? нападки педанта». — Подъ растакуэрами французы разум?ютъ бродячихъ иноземцевъ, наполняющихъ залы публичныхъ лекцій. Главная за дача и въ этой стать? Олара въ томъ, чтобы отнять у Тэна авторитетъ научнаго изсл?дователя. Въ національныхъ архивахъ Тэнъ, по ув?ренію Олара, обращался только къ т?мъ серіямъ д?лъ, которыя были ему указаны архивистами, мало компетентными въ исторіи революціи, при чемъ Тэнъ «откидывалъ съ презр?ніемъ, а иногда съ б?шенствомъ, документы, служившіе къ чести или возвеличенію революціи, и отбрасывалъ лихорадочной, злобной рукой бумаги, противор?чившія его положеніямъ». — Оларъ им?лъ «мужество и нескромность» просл?дить работу Тэна и зам?тилъ, что большею частью въ картонахъ архива не было того, что Тэнъ будто бы нашелъ тамъ, а если и было, то противор?чило тому, что Тэнъ утверждаетъ.

Ссылки Тэна на картоны архивовъ, или страницы книги такъ часто ошибочны, по словамъ Олара, что статистикъ пришелъ бы, пожалуй, къ заключенію, что ссылки Тэна въ громадномъ большинств? случаевъ фальшивы. Ссылки у Тэна часто бываютъ съ пропусками, "почти всегда тенденціозными». — Въ виду этого Оларъ выражаетъ желаніе, чтобы кто-нибудь изъ поклонниковъ Тэна пров?рилъ сотню его ссылокъ, и пусть осм?лятся тогда утверждать, что Тэнъ въ качеств? ученаго заслуживаетъ дов?рія. Увы! когда Оларъ выражалъ это желаніе, онъ не подозр?валъ, что архивистъ Кошенъ такъ скоро его исполнитъ и придетъ къ непріятнымъ для него результатамъ. Осуждая архивный матеріалъ, собранный Тэномъ, Оларъ бракуетъ и прочіе источники, которыми онъ пользовался. Тэнъ, говоритъ Оларъ, рисуетъ свои «картины ужаса» на основаніи мемуаровъ, написанныхъ много поздн?е, не подозр?вая, что воспоминанія авторовъ, когда они брались за перо, ужо потерп?ли изм?неніе; — Оларъ указываетъ при этомъ на Говерноръ Морриса (въ русскомъ перевод? онъ названъ губернаторомъ) — и Малле Дюпана, не подумавъ о томъ, что оба эти лица писали не воспоминанія, а какъ очевидцы. Оларъ полагаетъ, что Тэнъ отдавалъ предпочтеніе этимъ двумъ авторамъ, потому что они были враждебны французской революціи, и ставитъ ему въ упрекъ, что «ему кажется заслуживающимъ презр?нія все, что говорилъ о революціи Клотсъ, за то, что тотъ любилъ революцію». — Но что же могъ бы Тэнъ извлечь изъ Клотса, этого несчастнаго барона, котораго его землякъ, гейдельбергскій профессоръ Гейсеръ называетъ «истымъ представителемъ взб?сившагося н?мецкаго космополитизма» и котораго якобинцы казнили за его р?чи объ универсальной республик? челов?чества! Въ своей русской стать? Оларъ обращается съ Тэномъ еще безцеремонн?е, ч?мъ въ французской книг?. Упрекая его, напр., въ неправильныхъ обобщеніяхъ, Оларъ приписываетъ ему сл?дующее нел?пое соображеніе: «Если какой-нибудь аристократъ получилъ въ 1793 г. въ Тулуз? ударъ палкой, то вс? аристократы, въ теченіе всей революціи, повсюду получали палочные удары», и на этомъ основаніи говоритъ, что еслибы даже эрудиція Тэна была безупречна въ частностяхъ, то постоянное прим?неніе незаконныхъ обобщеній отняло бы всякую историческую ц?нность у его книги.

Опред?ляя содержаніе книги Тэт, Оларъ впадаетъ въ противор?чіе: то онъ говоритъ, что ея содержаніе — «мелкіе, но знаменательные факты, т. е. сотни анекдотовъ, устрашающихъ или комическихъ, годныхъ для возбужденія ненависти или презр?нія къ людямъ и идеямъ французской революціи». То Оларъ жалуется, что книга Тэна даетъ лишь гражданское поученіе, что это «литературная фантазія, обманчивая показная эрудиція». — Былъ ли Тэнъ недобросов?стенъ, спрашиваетъ по этому случаю Оларъ? — «Да, говоритъ Нордау!» восклицаетъ Оларъ. Максъ Нордау! Вотъ такъ судья! Какъ мало можно положиться на его собственную добросов?стность, онъ доказалъ своими разсужденіями о московскомъ бунт? въ декабр? 1905 г. («Neue Freie Presse 1 янв. 1906 г.»). Мы предпочитаемъ сослаться на отзывъ бол?е компетентнаго судьи — Фаге. (Politiques et moralistes du XIX sc. III. 237). «Основное свойство Тэна — честность. La faculte maitresse de Taine, c’etait la probite. — Онъ им?лъ отвращеніе не только ко всякой лжи, но ко всякому шарлатанству, даже къ т?ни шарлатанства, Онъ до страсти любилъ точность; это была въ высшей степени честная натура — esprit loyal. Самъ Оларъ, впрочемъ, не придаетъ значенія мн?нію Нордау. На его: «да — недобросов?стенъ», онъ отв?чаетъ н?тъ: «Н?тъ, Тэнъ ошибался наивно, по легков?рію и дов?рчивому прямодушію… Свойство неточности, которымъ над?лила его какая-то фея-волшебница, я объясняю гордостью ума… любовью къ литературной слав?, желаніемъ поразить читателя, лихорадочнымъ нетерп?ніемъ, не позволявшимъ ему читать со вниманіемъ: Но всего этого мало. Приходится говорить почти о патологическомъ состояніи». Однако въ русской стать? у Олара являются какъ бы проблески сознанія, что онъ неправъ. Онъ подозр?ваетъ, что его обвинятъ въ безтактности даже люди однихъ съ нимъ взглядовъ, и онъ предвидитъ, что «къ нему прим?нятъ поговорку, что онъ «искалъ нас?комыхъ на шкур? льва».

69

Gehri. Les prisons russes, 1909. p. 312. Авторъ этой книги молодой швейцарецъ, попавшій въ Россію въ эпоху «освобожденскаго» движенія и унесенный революціоннымъ вихремъ въ Сибирь, откуда онъ б?жалъ черезъ Японію. Обладая большою наблюдательностью, онъ даетъ въ своей книг? интересное изображеніе среды, въ которой онъ вращался — той среды, которую Тэнъ такъ м?тко характеризовалъ въ одномъ изъ самыхъ раннихъ своихъ писемъ какъ толпу «догматиковъ, — полузнаекъ (demi-savants), обр?тающихся между нев?жественной крестьянской средой и мыслителями, руководящимися философскими идеями и своими историческими познаніями. Изъ этой-то толпы выходятъ вс? опасные честолюбцы; все зло идетъ отъ нихъ, ибо, не обладая темнымъ, но в?рнымъ инстинктомъ простого челов?ка и безошибочной наукой, они лишены того, ч?мъ держатся челов?ческія общества и что можетъ служить руководящимъ рулемъ въ революціяхъ».

70

Mem. de M-me de Chastenay, I, 212. Эти мемуары, помимо картинъ провинціальнаго террора съ указаніемъ часто случайныхъ поводовъ, приводившихъ людей въ тюрьму и на эшафотъ, или спасавшихъ ихъ — интересны по обилію наблюденій и характеристикъ разныхъ лицъ со стороны террористовъ или ихъ жертвъ.

71

Это очень хорошо проведено Оларомъ въ его Eloquence Parlementaire. Les Orateurs de la Leg. et de la Convention». T. III.

72

Злод?й боится себя и б?житъ отъ себя; онъ предается удовольствіямъ, стараясь забыть себя; онъ озирается безпокойнымъ взоромъ, ища предмета для своего развлеченія.

73

Посредствомъ формулы: le pouvoir vient d'en haut, la confiance vient d’en bas.

74

Les principes sont pour les ecoles, l’interet est pour l’Etat. Sor., t. IV p. 275. Bailleul, t. I, p. 410.

75

На т?сную связь между принципомъ «всеобщаго голосованія» и «всеобщаго ополченія» и роль якобинцевъ въ проведеніи этого принципа во Франціи указалъ Тэнъ въ книг? о Наполеон? (стр. 288). Старая монархія не знала идеи всенародной военной службы и прим?няла принципъ набора лишь по отношенію къ милиціи, противоположной арміи, и то допуская при этомъ всевозможныя льготы и дозволяя ц?лымъ городамъ откупаться. Д?йствующая же армія была вся навербована.

76

А. Sorel, L’Europe et la Rev., t. III, p. 184.

77

А. Sorel, t. IV, р. 316.

78

Sorel, t. III, р. 75.

79

Комиссаръ Ферри, членъ Конвента, сов?туя революціоннымъ клубамъ департамента Шера посылать женщинъ косить жатву вм?сто взятыхъ въ армію мужчинъ, писалъ: «Не щадите, братья и друзья, праздныхъ мужчинъ и женщинъ, этихъ паразитовъ общества».

80

Souvenirs de А. Tocqueville. 2 ed. 1893, р. 153.

81

Aulard. Recueil des actes du Comite de Salut Public, avec la correspondance des repres. en mission. T. Il, p. 532.