Чтение онлайн

Каковы причины появления многочисленных морских арбитражей в разных странах, какое место занимает МАК в этой системе?

Известно, что к настоящему времени в мире создано немало институционных арбитражей, имеющих указанную специализацию. Это морские ассоциации в Лондоне, Нью-Йорке, Испании, Китае, Тунисе, Франции, Египте, Польше, во многих других странах. МАК относится к числу старейших институционных арбитражей по морским делам.

Причина появления особых судов такого типа заключается в специфике данной отрасли, в связи с чем споры, которые возникают в сфере торгового мореплавания, должны рассматривать обладающие специальными знаниями лица. Это эксперты и арбитры, осведомленные в тонкостях морского бизнеса, в роли которых выступают в основном так называемые юристы-маринисты, занимающиеся морским правом на практике или ведущие соответствующие теоретические исследования. В качестве арбитров приглашаются также капитаны дальнего плавания и экономисты, поскольку вопросы, возникающие при рассмотрении морских споров, часто связаны со сложными экономическими расчетами. Список членов МАК включает юристов, капитанов, экономистов и т.д., и их количество нуждается в дальнейшем увеличении, в том числе за счет иностранных специалистов.

Немаловажно, каким влиянием обладает тот или иной арбитражный институт. Оценивая МАК, я должен сказать, что не только по нашему мнению, но и по признанию иностранных экспертов и тех, кто обращается в наш арбитраж, Морская арбитражная комиссия является весьма авторитетным учреждением, признанным в мире. Это признание выражается в том, что очень многие участники правовых отношений, возникающих в сфере торгового мореплавания, – будь то договор фрахтования, спасание судов, буксирный контракт, соглашение о рыболовном промысле, вопрос о столкновении между судами и т.д. – договариваются о передаче своих споров именно в МАК. Комиссия рассматривает дела с участием предприятий из самых разных стран.

В чем особенность компетенции Морской арбитражной комиссии?

Ее юрисдикция как третейского суда носит факультативный характер, т.е. она зависит от согласия сторон. В отличие от обычного суда, куда участник спора вправе обратиться, не спрашивая согласия другой стороны, в МАК можно передать спор только при наличии соответствующей предварительной договоренности. Поэтому важно, чтобы наши предприниматели, связанные с торговым мореплаванием (я имею в виду не только судовладельцев и перевозчиков, но и страховщиков, грузовладельцев, иных пользователей морского транспорта), знали о полезности включения в свои контракты положения о рассмотрении возможных споров в Морской арбитражной комиссии.

Раньше в стране функционировало около 20 крупных морских пароходств. Все перевозки, вообще вся деятельность судов контролировались этими пароходствами. Сейчас большинство из них прекратило свое существование, некоторые стали предприятиями других государств: Украины, Грузии, Азербайджана, прибалтийских республик.

Вследствие внедрения рыночных отношений, признания права частной собственности, появления возможности создавать коммерческие фирмы возникло очень много различных предприятий, связанных с морским бизнесом, в том числе судовладельческих, обладающих часто всего несколькими судами, но действующих самостоятельно. Если прежде в мощных монолитных пароходствах, обеспеченных рыбных хозяйствах и т.д. существовали юридические отделы, которые профессионально занимались всеми правовыми вопросами, включая оформление контрактов, то сейчас многие новые предприятия даже не знают о существовании морского арбитража как инструмента разрешения споров в сфере торгового мореплавания. Торговая палата многое делает, чтобы осведомить эти коммерческие предприятия о тех услугах, которые может оказать им наша комиссия. Совершенно очевидно, что любому российскому предприятию, предоставляющему или пользующемуся услугами морского транспорта, гораздо проще вести спор в Москве, чем за границей. Понятно, однако, что данный вопрос зависит от воли обеих сторон и от того, о чем в конечном счете они договорятся при совершении контракта.

К сожалению, когда заключается сделка, не имеющие большого опыта в этой области предприниматели часто заботятся только о ее коммерческих условиях. А о том, что потом могут возникнуть самые разные проблемы, в этот период забывают и не проявляют необходимой активности, чтобы позаботиться о своих интересах. Важность этого осознается часто лишь после возникновения спора, нередко касающегося крупной суммы. Тогда обнаруживается, что иностранный партнер по сделке был предусмотрительнее, так как включил в контракт условие о рассмотрении спора в своей стране.

Увеличился ли в последние годы объем работы МАК?

Количество дел даже уменьшилось, зато их сложность возросла многократно.

Поскольку большинство споров, рассматриваемых Комиссией, касалось судов, плавающих под советским флагом, после сокращения нашего флота, о чем я уже упоминал, соответственно сократилось количество споров. Если раньше поступало иногда до 150 дел в год, то сейчас всего 70–80. Их меньше, хотя общее количество меняется от года к году. В общей сложности за годы своего существования МАК рассмотрела около 4 тыс. дел. Я работаю в этой области с 50-х годов и вижу, как изменилось соотношение простых и сложных дел. Если в прежние годы обращение в арбитраж по спорам между отечественными организациями нередко было нужно им лишь для упрощения отношений с бухгалтерией, то теперь любое дело, которое поступает в МАК, отличается характерными особенностями, свойственными только этому случаю. Заслушиваются адвокаты сторон, эксперты. Спор между арбитрами-профессионалами о том, как разрешить тот или иной спор, теперь не редкость. Это новая черта в нашем арбитраже. Хотя, конечно, и раньше встречались очень сложные дела. Сегодня же буквально каждое из дел требует индивидуального подхода, высокого мастерства арбитров.

Как Вы оцениваете состояние отечественного «морского» законодательства, что ждете от законодателей?

При разрешении морских споров арбитры руководствуются Кодексом торгового мореплавания (КТМ), принятым в 1968 г. Он останется в силе до тех пор, пока не будет принят новый, работа над которым ведется энергично, но определенные сложности мешают ее закончить. Что я имею в виду? Во-первых, в этом нормативном документе заинтересованы различные организации, и приходится искать такие сбалансированные решения, которые бы устраивали всех. Во-вторых, в настоящее время Россия не участвует в некоторых международных конвенциях, а новый КТМ должен учитывать их требования. Мы ждем принятия Думой решения о ратификации Россией ряда таких важных конвенций, в том числе: о спасании на море, аресте морских судов, ограничении ответственности и др.

Как очень крупное событие я хочу отметить принятие в 1993 г. упоминавшегося Закона «О международном коммерческом арбитраже». Базой для создания названного акта послужил Типовой закон, разработанный Комиссией ООН по праву международной торговли, в подготовке которого с коллегами из многих стран мне довелось участвовать. Он был одобрен благодаря активной позиции Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, в функции которой в рамках содействия развитию торговли входит оказание услуг в сфере арбитража.

Имеет ли смысл в некоторых случаях указывать в контракте на применимость иностранного права?

Ситуации бывают разные, и какие-то обстоятельства могут побудить контрагентов договориться о применении не российского, а иностранного права даже при рассмотрении споров в России. Этот вопрос стороны решают сами, им предоставлено право выбора. В данном случае у сторон есть возможность заранее проанализировать надежность своей позиции, оценить, стоит ли начинать процесс или целесообразнее договориться мирно.

Иногда стороны не могут найти компромиссное решение и не указывают, какое право должно быть использовано. Тогда уже после возникновения спора с учетом наших коллизионных норм арбитры МАК сами решают, какое право – российское или иностранного государства – применимо.

Конечно, принимать решение на основе российского права много проще, однако в немалом числе дел наши арбитры действовали на основе иностранных законов. Вспоминаю одно из таких дел между греческой и кипрской фирмами, когда нам пришлось выносить решение согласно греческому закону.

Как разрешаются споры, связанные с перевозками по рекам?

Я говорил пока лишь о проблемах морского транспорта, но МАК наделена по закону правом рассматривать также споры, которые возникают при плавании судов по международным рекам. И это очень существенное обстоятельство: известно, в частности, что сейчас обсуждается вопрос об открытии европейских водных путей для общего пользования.

Как предусмотрено в ст. 2 Положения о Морской арбитражной комиссии, последняя разрешает, в частности, споры, возникающие в связи с плаванием морских судов и судов внутреннего плавания по международным рекам в случаях, указанных в данной статье, а также споры, связанные с осуществлением судами внутреннего плавания загранперевозок. Если при осуществлении нашими или иностранными судами загранперевозок по рекам возник спор, стороны могут договориться о передаче его в МАК.