Чтение онлайн

Кроме того, нами были изучены особенности proxy-problem в зависимости от пола ребенка, так как некоторым ученым удалось установить, что между родителями и сыновьями разногласий в оценке КЖ больше, чем у родителей, имеющих дочерей.

На рис. 3.11. представлена диаграмма, отражающая сравнение оценки КЖ детьми и их родителями в зависимости от пола.

В результате проведенного сравнения установлено, что родители мальчиков оценивают КЖ своих детей ниже по параметрам физического (соответственно, 80,2 ± 15,1 против 85,0 ± 13,2, p = 0,002), социального (82,9 ± 15,3 против 86,4 ± 13,8, p = 0,03) и школьного видов функционирования (64,5 ± 15,3 против 70,2 ± 15,5, p = 0,001), а также по общему баллу (73,5 ± 13,8 против 77,3 ± 14,9, p = 0,01).

При этом разногласий между родителями и девочками несколько меньше: они выявлены по аспектам социального (82,1 ± 17,7 против 85,6 ± 13,9, соответственно, p = 0,02) и школьного функционирования (68,5 ± 16,1 против 72,7 ± 15,4, p = 0,007), а также по общему баллу (73,5 ± 15,1 против 77,5 ± 11,8, = 0,002).

Рисунок 3.11. Сравнение параметров КЖ по оценкам детей в зависимости от пола и их родителей

Примечание.

? – достоверныеразличия, р < 0,05.

В таблице 3.22. представлены результаты изучения особенностей оценки родителями КЖ детей в зависимости от состояния здоровья ребенка.

Как можно увидеть, по мере нарастания проблем со здоровьем, у ребенка, по мнению родителей, снижается уровень КЖ, причем по всем компонентам. При этом по результатам оценки proxy-problem установлен интересный факт. Так, у детей с I группой здоровья противоречий между самооценкой и оценкой родителями обнаружено не было (рис. 3.12.). Следовательно, у контингента детей, не имеющих проблем со здоровьем, мнение детей и родителей о КЖ едино.

У школьников со II группой здоровья картина совершенно другая (рис. 3.13.). Родители оценили КЖ своих детей достоверно ниже как по общему баллу (73,7 ± 13,1 против 79,6 ± 11,0, соответственно, р < 0,001), так и по всем составляющим его аспектам – ФФ (80,4 ± 13,8 против 84,7 ± 12,7, p = 0,002), ЭФ (68,4 ± 17,3 против 74,1 ± 16,5, p = 0,002), СФ (82,8 ± 16,2 против 87,2 ± 13,8, p = 0,006) и ШФ (66,8 ± 15,1 против 73,5 ± 13,7, р < 0,0001).

Таблица 3.22. Параметры КЖ детей школьного возраста в зависимости от группы здоровья (по ответам родителей)

Рисунок 3.12. Профили КЖ детей 8-17 лет с I группой здоровья (по ответам детей и родителей)

У детей с III группой здоровья статистически значимые различия были выявлены только по шкалам «Социальное функционирование» (74,8 ± 15,0 по ответам родителей и 82,7 ± 18,1 по ответам детей, р < 0,05) и «Школьное функционирование» (61,3 ± 14,4 против 69,8 ± 14,6, р < 0,05), хотя отмечалась тенденция занижать оценку КЖ со стороны родителей и по другим параметрам (рис. 3.14.).

Рисунок 3.13. Профили КЖ детей 8–17 лет со II группой здоровья (по ответам детей и родителей)

Таким образом, согласованность мнении родителей и детей в оценке КЖ зависит от состояния здоровья ребенка. В случае отсутствия каких-либо отклонений в состоянии здоровья proxy-problem практически не существует, при появлении проблем (морфофункциональных отклонений или хронических заболеваний) возникает так называемый «синдром телохранителя», то есть повышенная тревога со стороны родителей о благополучии своего ребенка, выражающаяся в снижении уровня КЖ, по их мнению.

Особенно интересно складывается ситуация во II группе здоровья. Самооценка своего благополучия, данная детьми с морфофункциональными отклонениями, не отличается от самооценки детей I группы, то есть такие дети чувствуют себя вполне хорошо как в физическом, так и в социально-психологическом плане. Несмотря на это, родители не разделяют их мнения, считая, что субъективное благополучие детей нарушено. Возможно, это связано с тем, что родители переоценивают влияние морфофункциональных отклонений на самочувствие ребенка.

Далее представлен анализ возможных разногласий между ответами детей и родителей в зависимости от ряда социальных факторов.

В первую очередь изучены proxy-problem, связанные с уровнем образования матери (т. к. в исследовании КЖ детей принимали участие матери).

Рисунок 3.14. Профили КЖ детей 8-17 лет с III группой здоровья (по ответам детей и родителей)

При неполном среднем, среднем и специальном среднем образовании матери разногласия были выявлены по аспектам социального (83,4 ± 16,3 по ответам родителей против 87,0 ± 13,5 по ответам детей, p = 0,035), школьного функционирования (соответственно, 66,7 ± 16,2 против 73,5 ± 15,8, р < 0,001), а также по суммарному баллу КЖ (74,5 ± 13,4 против 79,0 ± 12,9, p = 0,005). Таким образом, матери оценивали ниже, чем дети, компоненты психосоциального здоровья, в то время как в физическом благополучии противоречий не было (рис. 3.15.).

Рисунок 3.15. Параметры КЖ детей матерей с неполным средним, средним и специальным средним образованием (по ответам детей и родителей)

При этом в группе, где матери имели высшее образование, разногласий в ответах респондентов оказалось несколько больше. Наряду с достоверными различиями в суммарной шкале (72,7 ± 15,5 по ответам родителей и 77,6 ± 13,5 по ответам детей, p = 0,002), по параметрам социального (81,6 ± 17,0 против 86,0 ± 14,1, p = 0,01) и школьного функционирования (67,6 ± 15,6 против 71,8 ± 14,5, p = 0,01) был выявлен также более низкий уровень физического функционирования, по мнению родителей (соответственно, 79,0 ± 14,7 против 83,7 ± 13,3, p = 0,002) (рис. 3.16.).

Рисунок 3.16. Параметры КЖ детей матерей с высшим образованием (по ответам детей и родителей)

Таким образом, матери с высшим образованием оказались более тревожными в оценках благополучия своих детей.

Анализ влияния уровня доходов в семье на разногласия в оценках КЖ детьми и родителями показал, что таковое влияние существует.

Так, в семьях с доходами ниже прожиточного минимума достоверных различий в ответах респондентов не обнаружено, то есть дети и родители были едины в оценках КЖ детей (рис. 3.17.).

Рисунок 3.17. Профили КЖ детей из семей с доходами ниже прожиточного минимума (по ответам детей и родителей)ФФ

В семьях с уровнем доходов выше прожиточного минимума выявлена другая ситуация. Родители этих школьников достоверно ниже оценили такие компоненты психосоциального здоровья, как социальное (82,3 ± 17,1 по ответам родителей и 86,7 ± 13,0 по ответам детей, p = 0,005) и школьное функционирование (68,5 ± 15,9 против 73,5 ± 16,0, p = 0,003), а также суммарный балл КЖ (74,4 ± 14,6 против 78,5 ± 13,9, p = 0,005) (рис. 3.18.).