Чтение онлайн

их подобие на основании общей функции – регулирующей. Политика

регулирует общественные отношения посредством своих властных

полномочий, однако политические решения приобретают обязательность,

только облеченные в форму законов и иных актов, принятых государством. С

другой стороны, действие правовых норм в обществе может быть

гарантировано только государством. Таким образом, регулирующие

возможности политики и права оказываются взаимосвязанными и

фактически невозможными друг без друга.

По вопросу о взаимоотношениях между политикой и правом в истории

политической и правовой мысли сложились две концепции.

Согласно правовойконцепции политики, право понимается как

совокупность общественных норм, имеющая своим источником идею

естественного права и общечеловеческие моральные принципы. Право

рассматривается как нормативный идеал, в то время как закон – как

конкретный правовой документ, принятый государством. Необходимость

гарантировать правовую законность в обществе, обеспечить соблюдение

прав человека – основная цель государства и причина его возникновения.

Эти идеи характерны для теории «общественного договора» в трактовке Дж.

Локка и И. Канта, а также для возникшей на этой основе концепции

«правового государства», в котором как власть, так и общество подчинены

правовому закону и идее прав человека.

В другой концепции, которую называют позитивистской, понятия

«право» и «закон» практически отождествляются, при этом право

рассматривается как результат конкретных политических решений, принятых

в данном государстве. Право здесь понимается как порождение политики,

важнейшее средство ее реализации, инструмент создания стабильного

политического порядка.

Наконец, рассмотрим взаимосвязь между политикой и моралью. Мораль

и политику можно рассматривать как различные способы регуляции

поведения людей. Если мораль регулирует поведение человека изнутри

путем соотнесения мотивов его поступков с общепризнанными

нравственными ценностями (добро, благородство, справедливость и т.д.), то

право и политика относятся к способам внешнего регулирования.

Главный вопрос в проблеме соотношения политики и морали – вопрос о

моральности политики. В истории философской и политической мысли

сложились два основных подхода к решению этой сложной проблемы.

Первое направление, этическое, основоположником которого считается

Аристотель, исходит из того, что политика должна быть исключительно

нравственной. Через весь трактат «Политика» проходит мысль о том, что

политика должна служить средством реализации в общественной жизни

моральных норм. Цель политики – достижение общего блага, счастливой

жизни людей. Эти блага народу обеспечиваются справедливым правлением,

при этом управлять другими людьми могут лишь те, кто имеет четкие

представления о добре, совести, чести и достоинстве человека. Таких людей

немного, поэтому управление государством – удел избранных. Эта

концепция носит бесспорный гуманистический характер, однако она скорее

относится к области должного, к нормативному идеалу политики, чем

описывает политическую действительность. В реальности же

неопределенность понятия «общее благо» не раз приводила к тому, что за

ним скрывались корыстные интересы различных политических сил, им

прикрывались авторитарные и тоталитарные режимы.

Основоположником второго направления считается Н. Макиавелли,

который, анализируя политику своего времени (конца XV – начала XVI в.) в

книге «Государь» (1513), пришел к выводу, что правители в своей

практической политической деятельности руководствуются не нормами

нравственности, а соображениями политической целесообразности.

Макиавелли считал, что возможность отступления от моральных норм

оправдывается только высшими интересами государства и общества в целом,

а не личными интересами политика. Позже эта позиция в вопросе

соотношения политики и нравственности получила название

«макиавеллизм», или «политический реализм».

Существует также компромисснаяпозиция, которая признает

необходимость соблюдения нравственных норм в политике с учетом

специфики политики. Так, например, Г.В.Ф. Гегель утверждал, что война

закономерна и необходима, она якобы сохраняет здоровую нравственность

народов. Напротив, длительный мир грозит народам нравственной

деградацией, застоем.

Свой вклад в разработку проблемы моральности политики внес и М.

Вебер, который выделил два вида политической этики: этику убежденияи

этику ответственности. Этика убеждения предполагает восприятие

политиком своей позиции как морально обоснованной и твердое следование

своим идейным принципам, несмотря ни на что. Главное – не поступиться

принципами, сохранить идейную чистоту убеждений. Этика ответственности

предполагает, что политик прежде всего ощущает свою ответственность

перед обществом, при этом для него цель достижения большей социальной

справедливости или демократизации общества является более важной, чем

неукоснительное следование свом идейным принципам. Такой политик

может пойти на компромисс со своими политическими противниками, если

этого требуют интересы общества.

Таким образом, политика должна быть сферой моральной

ответственности ее субъектов. « Без союза с моралью политика лишается