Чтение онлайн

Впрочем, удивление у вас тут же пропадёт, если вы посмотрите на то, как западные правительства относятся к самим ревизионистам. Их деятельность стараются затруднить, ограничить и остановить всеми возможными способами. Давайте же более подробно рассмотрим различные формы цензуры, с которыми мы сталкивались на протяжении этих лекций.

В Европе ревизионизм запрещён во многих странах, но не во всех. Например, Италия, Португалия, Англия, Ирландия и скандинавские страны не запрещают ревизионистскую деятельность. В большинстве восточных и юго-восточных странах Европы ревизионизм также пока не запрещён юридически, но всё идёт именно к тому. Например, любая страна, желающая вступить в НАТО, должна принять законы, запрещающие «отрицание холокоста». Так, в январе 1999 года Польша приняла такого рода законы, и в апреле 1999 года её приняли в НАТО.

В Испании и Голландии эти законы существуют, но они особо не применяются. В Голландии это происходит, скорее всего, потому, что ревизионистов как таковых там попросту нет. Что же касается Польши, Франции, Бельгии и немецкоязычных стран, то здесь эти законы применяется весьма энергично. В Австрии максимальное наказание за ревизионизм составляет десять лет тюрьмы, в Г ермании и Израиле — пять, в Польше и Швейцарии — три года, а во Франции и Бельгии — один год.

С: А что, в Польше и Израиле ревизионистов тоже сажают?

Р: Конечно. Здесь можно увидеть одну закономерность. Все страны, которым миф о холокосте необходим для выживания, имеют соответствующие законы, защищающие этот миф в уголовном порядке. Впрочем, другие страны имеют не менее эффективные способы защиты этой легенды. Например, посредством так называемых «трибуналов о правах человека» Канада и Австралия разработали судебную систему, действующую независимо от уголовной юстиции и наказывающую инакомыслящих денежными штрафами и судебными постановлениями. Пренебрежение этими постановлениями считается уголовным преступлением и наказывается соответствующим образом[1324].

Что же касается США, то благодаря первой поправке к конституции здесь цензуры практически не существует — по крайней мере, официально. Однако американские средства массовой информации сконцентрированы практически в одних руках, так что плюрализма мнений там больше не существует. Крупная часть СМИ находится в руках девяти крупных корпораций[1325], которые контролируют также и рекламный рынок, от которого зависят остальные СМИ. Информация поступает, в основном, от одного агентства новостей — Ассошиэйтед пресс (Associated Press). Книжный рынок в США находится большей частью в руках одной фирмы — Инграме (Ingrams). Это даёт понять, почему в США очень тяжело найти книгу, в которой союзники по Второй мировой войне представляются в нелестном свете, — даже тяжелей, чем в Г ермании.

Несмотря на то, что в США пока что не был принят закон против ревизионистов, американские власти делают всё возможное для препятствования ревизионистским исследованиям в других странах. В 1992 году Отдел по особым расследованиям (организация по «охоте за нацистами» при ФБР) отправил из американского консульства во Франкфурт-на-Майне отчёт о ревизионизме в Германии, копия которого была анонимно отправлена в Институт по пересмотру истории[1326]. Интересно, что этот отчёт был отослан также в израильское посольство в Бонне, израильское консульство в Нью-Йорке и еврейскую ложу Бнай Брит в Лондоне. Таким образом, Отдел по особым расследованиям тесно сотрудничает с государством Израиль и с одной из самых влиятельных еврейских лож. Так вот, в третьем пункте данного отчёта говорится, что федеральное управление уголовной полиции ФРГ пообещало возбуждать уголовное дело против любого, кто владеет ревизионистским материалом.

Неудивительно поэтому, что США активно участвуют во всём мире в действиях, имеющих целью запрет ревизионистских конференций и публикаций. Так, например, в 2001 году США направили угрозу Ливану, после которой эта страна отменила проведение в Бейруте запланированной ревизионистской конференции[1327]. В другом случае дипломатическое давление со стороны США привело к увольнению редактора одной крупной египетской газеты, и всё из-за того, что тот позволил опубликовать в своей газете ревизионистскую статью[1328]. И наконец, на данный момент американские власти пытаются всеми правдами и неправдами депортировать из страны автора этих строк, который в 2000 году запросил у США политического убежища из-за жёстких преследований, которым я подвергался у себя на родине в Германии[1329].

С: А куда они собираются вас депортировать?

Р: В Германию, где меня ждёт около тридцати уголовных дел за «отрицание холокоста», то есть за всю научную литературу, которую я напечатал начиная с 1993 года. Каждое из этих «преступлений мысли» предусматривает в качестве наказания до пяти лет тюремного заключения[1330].

С: И сколько же лет вам придётся отсидеть за все ваши лекции и труды о холокосте?

Р: Ну, некоторые из этих дел они, наверно, объединят, но я сомневаюсь, что они сделают из всего этого только одно большое дело, поскольку тогда им пришлось бы отпустить меня «всего» через пять лет. Нет, я считаю, что они дадут мне значительно больший срок. Лет десять, наверное.

[В ноябре 2005 года власти США всё-таки выслали Гермара Рудольфа в Германию. 14 ноября 2006 года в Мангейме начался его процесс. Рудольфу грозит пять лет тюрьмы и ещё двадцать лет «по рогам», то есть двадцать лет ему нельзя будет выезжать из Г ермании. Следите на интернете за ходом его процесса! — прим. пер.\

С: Это же самая настоящая диктатура!

Р: Да, и американские власти изо всех сил помогают этой диктатуре, сами при этом стараясь держаться в тени.

С: Что ж, теперь начинаешь понимать, как лицемерно звучит вся эта американская пропаганда о том, что США якобы распространяют свободу и демократию по всему миру!

Р: Лицемерие и вправду велико. Что ж, главным победителем во Второй мировой войне стали Соёдинённые Штаты, и именно таковым они хотят оставаться и дальше. Не стоит также забывать о существующем в США влиятельном еврейском лобби[1331]; если бы оно могло, оно бы уже давно отменило первую поправку к конституции, речь в которой идёт о правах человека. Впрочем, человеческим правам в США уже угрожает большая опасность. Причиной этому стал закон Буша под названием «Патриот-1», принятый после событий 11 сентября 2001 года.

Но что самое удивительное в цензуре, существующей в западных странах, так это то, что подавляющее большинство населения этих стран либо согласно с такими жёсткими мерами, либо, в лучшем случае, относится к ним с безразличием. И это вопреки тому, что только небольшой процент граждан питает более-менее радикальные взгляды и фанатично стремится подавить любые нежелательные взгляды. Мы поймём этот мощный и единый фронт против любой крупной ревизии историографии, если взглянем на интересы тех групп, которые наиболее яро требуют принятия этой цензуры и поддерживают её[1332]. Впрочем, я бы не хотел устраивать сейчас политические дискуссии.

Самый вопиющий случай цензуры представляет собой Г ермания. Дошло аж до того, что большинство немцев считает, будто первый куплет национального гимна Г ермании «Deutschland "uber alles» является запрещённым, хотя в действительности это не так[1333].

С: Но ведь во время Второй мировой войны этот куплет использовали в дурных целях. Поэтому его не нужно петь.

Р: Я сейчас говорю не о том, нужно его петь или нет. Речь идёт о другом: какого мнения мы должны быть о стране, большинство граждан которой считает, что один из куплетов национального гимна запрещён — это при том, что он имеет давнюю традицию? Посмотрите на другие страны, в которых петь национальный гимн и вывешивать национальный флаг считается чем-то нормальным. В Германии же всё наоборот. Так, в 2001 году британская газета «Индепендент» справедливо отметила, что в Германии только «идиоты и неонацисты» распевают национальный гимн и вывешивают национальный флаг[1334]. Иными словами, нормальный, здоровый патриотизм считается в Г ермании граничащим с «неонацизмом».