Чтение онлайн

Третий рассматриваемый сюжет — выход США на гражданскую войну. Единство внутри Соединенных государств Америки строилось на принципах Единого правительства. Раскол элит, тот же самый, что и при распаде праволиберального мира, вместе с идеологической и экономической поляризацией между населением и отдельными штатами, серьезно понижает единение страны. Как это ни удивительно, но так же, как и при рассмотрении мира в целом, собственно экономический кризис не был столь критичен в вопросе сохранения единства. Ключевой фактор — поляризация элит, когда контрэлита становится антиэлитой, т. е. исчезает сама возможность мирного сосуществования. Собственно, раскол между промышленными элитами США и Фининтерном как раз из этой серии — взаимное сосуществование в будущем невозможно.

Если кризис в элите будет преодолен уничтожением одной из сторон, так как договориться уже невозможно, то США сохранят целостность, если нет — политическая карта претерпит изменения.

Таким образом, наиболее сильный удар по любой глобализации — раскол в элитах, когда антиэлита получает под контроль значимые для борьбы ресурсы.

Все три приведенных примера объединения пострадали из-за раскола, отказа части элиты от консенсуса о будущем и принципов объединения. Для предотвращения рисков элита должна быть максимально однородна в части контроля активов и влияния, чтобы никакие «малозначимые события» (с ее позиции) не приводили к распаду.

Если бы западная элита была гомогенна по структуре активов, принципам контроля и т. д., то наступающая Величайшая депрессия в разы бы сократила их активы, но соотношение сил не претерпело бы существенных изменений. В текущей же ситуации активы транснациональных финансовых корпораций, составляющих основу Фининтерна, просто исчезнут полностью, в то время как владеющие отраслями и конкретными предприятиями элитные группировки сохранятся.

17.3. Природа неустойчивости глобализации

Есть множество социально-психологических и биологических черт и качеств современных людей, что формируют постоянные противоречия в обществе и мешают устойчивости государственных образований в частности и единого мира в целом, ключевые из них:

? изначальное неравенство людей (генетическое разнообразие и разница в предрасположенности);

? потребность в социальном доминировании и связанные с этим проявления агрессии;

? необходимость категории «они» для формирования общности «мы»[57];

? потребность в повышении шансов на успешность потомков.

Тут уместен принцип про каплю, в которой отражается море. Пока человеку, как представителю вида, присущи указанные выше качества, человечество / общество будет стремиться к внутреннему разнообразию, неравномерности, формированию центров кристаллизации.

Потребность в доминировании ведет к постоянному формированию неравенства, выстраиванию иерархии, сложных отношений. Это справедливо не только в отношении отдельных индивидов, но и социальных групп. Неравенство провоцирует постоянные конфликты, различия в понимании справедливости, линии разлома, попытки разделения. Для нивелирования центробежных сил необходим репрессивный/ властный аппарат.

Если бы человечество делило планету/ареал обитания с орками, эльфами, разумными бобрами, инопланетянами или еще каким разумным видом, то проблема объединения всего человечества против общего противника/врага не была бы сложной. Четко понятно, кто такие «они» и кто таким «мы». Противник нужен не для борьбы с ним, а для самоидентификации нас, понимания кто мы есть. Хотя принцип «Против кого дружим, девочки?» важен.

Таким образом, индивидуальная изменчивость, стремление к доминированию и потребность в разделении «свои - чужие», формируют постоянные противоречия между энтропией и стремлением к порядку. В итоге человеческому обществу не удается обрести устойчивое равновесное состояние.

Если убрать вышеуказанные проявления природы человека, то общество станет стабильным, прекратив развитие, что равносильно регрессу и гибели в долгосрочной перспективе.

Самый простой способ объединения всего человечества — найти внешнего разумного противника, настолько не похожего на нас, что все внешние различия между людьми перестают быть значимыми.

В продолжение вопросов глобализации рассмотрим самый простой вариант, когда у нас есть мировой элитный консенсус на принципах одного из проектов, и не более.

17.4. «Игра с фиксированными правилами»

Когда вы смотрите материалы и аналитику различных экспертов, то легко заметить, что очень многие живут в логике мира «Игра с фиксированными правилами», отрицая любые сомнения в не абсолютности этих принципов и принятии долгосрочных и среднесрочных решений сильными мира сего вне их рамок:

? футурологи и большинство ученых исходят из примата глобальной идеи рационального научно-технического прогресса;

? конспирологи уверены в наличии всемирного заговора, в рамках которого некая конкретная и узкая группа определяет всё; кого только не обвиняют в этом — рептилоидов, евреев, масонов, Ватикан и т. д.;

? для большинства современных политологов и журналистов всё еще характерна вера в неминуемость победы праволиберальной идеи Фининтерна и единство западного мира («глубинное государство»);

? отраслевые специалисты (экономисты, социологи и др.) верят в примат своей науки и исключительное влияние своего знания на развитие всего мира;

? сторонники идей, что якобы могут или реально являются основой глобальных проектов (не будем приводить примеры, чтобы не обижать лишний раз), уверены, что именно их и только их принципы справедливы и дают ответ на все вопросы.

Не имеет значения, верят ли люди в наличие некой субъектной глобальной элиты или в наличие несубъектного прагматического, рационального глобализма. Главное, что в их понимании развитие мира очень сильно ограничено людскими законами. И, да, если бы каждый свод правил, законов и ограничений, что приписывается Высшим силам, имел к ним отношение, то наш мир до сих пор жил бы в эпоху «Богов и героев», а киммериец Конан был бы губернатором Херсонской области.

Вот и получается, что большая часть интерпретаций, описательных выводов и прогнозов глубинных процессов, указанных выше категорий экспертов в той или иной степени расходится с реальностью. Гиперболизация и абсолютизация влияния одной из частей разрозненной и противоборствующей мировой элиты, как и полное отрицание такого влияния, вносит большое искажение, формируя мифического могущественного субъекта или отрицая саму возможность существования субъектов.

Первое с чего должно начинаться формирование единого человечества — обеспечение долгосрочного (на несколько поколений) единства элиты на принципах конкретного глобального проекта. При этом ключевым является не наличие стабильной и наследуемой группы лиц/семей/кланов, а наличие единого всемирного элитного консенсуса по будущему человечества, видению и основным вехам на пути в будущее.