Чтение онлайн

Следствием этого является, что не должно быть сильных антиэлит, заинтересованных в разрушении/ отказе от заявленного миропорядка. Получаеся, что элиты конкурирующих глобальных проектов должны быть уничтожены. Элиты региональных, как правило, религиозных, и национальных проектов, что не являются прямыми конкурентами, следует инкорпорировать в общую мировую элиту или уничтожить. Все противоречия и конфликты необходимо решать путем внутриэлитных скрытых переговоров, не позволяя конфликтам выйти в информационное поле простого населения.

Элитный консенсус заключается в соответствии с принципами глобального проекта в рамках его правил и смыслов. Возможны фракции, споры о методах, но постановка под сомнение базовых постулатов недопустима. Элементы этого мы наблюдали в политике Фининтерна последние десятилетия: шла крайне жесткая идеологическая борьба и ликвидация любых конкурентных точек зрения.

В этом уже закладывается долгосрочная проблема — глобальный проект должен быть актуален всем текущим и прошлым вызовам, быть рассчитанным на несколько поколений, а лучше сотен лет непрерывного доминирования в мире, обладать необходимой гибкостью для эволюционных изменений. Фактически речь идет о понимании и осознании общих принципов развития всей человеческой цивилизации и использовании их.

В случае ошибки планирования и формирования глобального проекта, противоречия будут накапливаться, сокращая время до зарождения сильной антиэлиты и периода жизни конкретного вида глобализации. Капитализм является наглядным примером выхода проекта за изначальные допустимые параметры. Его подвело врожденное ограничение на развитие при достижении границ мира. Это справедливо и для финансового, и для промышленного капитализма.

Таким образом, формирование единой элиты, разделяющей принципы и идеи конкретного глобального проекта, является первым, обязательным и необходимым критерием для появления самого простого вида глобализма — «Игры по правилам». Не имеет значения, будет ли элитный консенсус достигнут путем переговоров или уничтожением всех конкурентных проектов, важно чтобы дальнейшее развитие мира шло по правилам выбранного глобального проекта, отступление от которого было бы недопустимо ни для одного элитария.

В силу разных причин значимая часть экспертов живет в рамках указанной модели мира. Одни из них признают наличие единого мирового доминирующего субъекта, другие отрицают саму возможность существования субъекта.

Прежде чем обсуждать логику и прогнозы любого эксперта, определите, не живет ли он в мире со сценарием «Игра с фиксированными правилами» и какие шоры и ограничения он на себя наложил. К слову, когда автор смотрит значимую часть аналитических статей, он обращает внимание на изложенные факты, реже на промежуточные выводы, а общие выводы и прогнозы нужно собирать самому. Если итог анализа совпадает с позицией автора статьи — хорошо, нет — спасибо за факты. Если итоговые выводы совпадают постоянно, к эксперту в рамках данной области появляется доверие и его выводы принимаются без избыточной дополнительной проверки.

17.5. Научно-технический прогресс

Может сложиться впечатление, что праволиберальный консенсус был первой в истории человечества относительно успешной попыткой глобализации, но это не так. С момента, когда практически весь мир оказался под пятой европейских колониальных империй и до начала 80-х гг. прошлого века, во всем мире по факту был единый элитный консенсус. Европейские державы, а после капиталистическая система во главе с США и советская/антикапитали-стическая система во главе с СССР строили будущее в рамках единых принципов европоцентричного научно-технического прогресса. Это было единое представление о будущем человечества как о развитии европейской цивилизации, все остальные проекты были придавлены и лишены ресурсов.

Отказ от этого пути начался с отказа от космического развития, переключением фокуса внимания на «политизированную экологию», а в итоге вылился в попытки построения общемирового элитного консенсуса на принципах экологического сатанизма и праволиберального глобального проекта.

Примат экономических законов развития и использование их как основы объединения человечества дал сбой, первый же кризис полностью разрушил шаткую конструкцию. А ведь предыдущее положение мира «Игры с фиксированными правилами» существовало несколько столетий.

В рамках парадигмы научно-технического прогресса во второй половине XX в. США выступали как элита, а СССР как контрэлита и никакой сильной антиэлиты не было. Ровно до тех пор, пока объединенный запад не передал рычаги Фининтерну, который решил отказаться от развития и разрушил общечеловеческий элитный консенсус.

И, да, финансисты и долгосрочное планирование вещи мало совместные, за цифрами им очень трудно увидеть реальный мир. В попытках остановить и повернуть развитие вспять наука была заведена в кризис, сопоставимый с позднесредневековым кризисом схоластики, а множество архаичных и деструктивных смысловых систем поднято из небытия и демаргина-лизировано. И речь здесь не идет о мировых религиях, вопрос к всевозможным видам магизма, эзотерики, псевдонауки и прочее.

Логика Фининтерна была проста — для изменения парадигмы у населения нужно разрушить старую, что было успешно сделано, а потом на пустом месте внедрять в сознание свою. Кто же виноват, что времени не хватило и теперь нам всем придется очень постараться, чтобы очистить от мусора мозги как населения, так и элит.

В 90-х и 2000-х гг. могло показаться, что практически вся мировая элита готова жить на принципах праволиберального мира, но это отнюдь не так. Консервативные силы совершенно разных толков, в первую очередь национальные элиты, не готовы отвергнуть свои корни и локальные интересы. В вопросе «первый на деревне или один в городе» выбор чаще всего шел в пользу первого. Переломить эту ситуацию Фининтерн не смог и/или не успел.

Таким образом, в период противостояния США и СССР в мире был глобальный элитный консенсус — научно-технический прогресс, что позволяло с интересом смотреть в будущее. После проигрыша антикапиталистической системы, к сожалению, посткапитализм так и не был обретен, а потом и достигнутый предел развития капитализма уничтожил этот консенсус.

Правые глобалисты не успели добиться от элит всего человечества единой позиции в части установления своих принципов. Они много сделали в этом плане, но Величайшая депрессия и невозможность дальнейшего развития капиталистической системы показали хрупкость и эфемерность этих конструкции.

Добро пожаловать в мир «Игры с меняющимися правилами», который человечество не видело несколько последних столетий. Это будет интересный мир.

17.6. Резюме

Праволиберальная глобализация шла исходя из примата объединения экономики, т. е. достаточно сделать единый рынок, а далее невидимая рука рынка сама выровняется и подтянет все остальные сферы жизни. В итоге неустойчивое рыночное равновесие породило такую же неустойчивую глобализацию. Невидимая рука рынка не может быть фундаментом мирового единства.

Для моделирования перспектив глобализации выделено 5 ключей: единство элиты, единство системы принуждения, единство культурного канона, единство экономического развития территорий и единство внешнего врага. В итоге все формы организации человечества как единого субъекта можно описать несколькими схемами:

? игра с меняющимися правилами;

? игра с фиксированными правилами;

? мировое правительство;

? единый мир для избранных;

? единый мир для всех.

Каждый из проектов глобализации ориентировался на построение одного из этих вариантов будущего. Так, Коммунистический проект шел к единому миру для всех, а правые либералы создавали мировое правительство с потенциалом перехода в единый мир для избранных.