Острова утопии. Педагогическое и социальное проектирование послевоенной школы (1940—1980-е)
Шрифт:
Как показало наше исследование, сами интервьюируемые не размышляли о своем «привилегированном» статусе «банкийских детей». В часто глубоких и подробных рассуждениях их габитус представителей привилегированного класса тесно связан с рассуждениями о культурном и социальном положении евреев в то время. Судя по интервью, ощущения, способы формирования идентичности и биографические пути, выбиравшиеся представителями тех поколений еврейских интеллектуалов, которые родились после Холокоста, явно не обладают однородным, монолитным характером. Отношение детей выживших, той большой группы, которую называют «вторым поколением после Холокоста», к их еврейской идентичности, поколенческим ролям, классовому габитусу или интеллектуальному этосу принимало различные формы в 1950-е, 1960-е и 1970-е годы. Несмотря на то что некоторые мотивы cтановятся в интервью почти общим местом («западничество», «молчание родителей»), описанные в связи с воспоминаниями о Банке стратегии формирования еврейской идентичности оказываются тесно связаны с политическим контекстом времени, стратегиями идентичности родителей и не в последнюю очередь с внутренним развитием самого Банка.
Банк явно описывается в интервью как важнейшее место социализации детства, и в этом контексте интервьюируемые смогли создать нарратив, описывающий опыт формирования идентичности: приобретение ими интеллектуального габитуса, элитарной социальной роли и наполнение ее моральным содержанием; кроме того, они получили возможность рассказать о своем еврействе как о поколенческом опыте.
Пер. с англ. Т. Эйдельман
[Bourdieu 1984] – Bourdieu P. Distinction: A Social Critique of the Judgment of Taste / Transl. from French by R. Nice. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1984.
[Bourdieu 1986] – Bourdieu P. The Forms of Capital // Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education / Ed. by J. Richardson. New York: Greenwood, 1986. P. 241 – 258.
[Er"os, Kov'acs, L'evai 1985] – Er"os F., Kov'acs A., L'evai K. Hogyan tudtam meg, hogy zsid'o vagyok? [Как я узнал, что я еврей?] // Medvet'anc. 1985. № 2/3. 129 – 144. oldal.
[Er"os 1992] – Er"os F. A zsid'o identit'as szerkezete Magyarorsz'agon a nyolcvanas 'evekben [Cтруктура еврейской идентичности в Венгрии 1980-х] // Zsid'os'ag, identit'as, t"ort'enelem [Еврейство, идентичность, история] / Szerkesztette M.M. Kov'acs, Y. Kashti, F. Er"os. Budapest: T-Twins, 1992. 85 – 97. oldal.
[Horv'ath 2008] – Mindennapok R'akosi 'es K'ad'ar kor'aban [Повседневная жизнь в эпоху Ракоши и Кадара] / Szerkesztette S. Horv'ath. Budapest: Nyitott K"onyvm"uhely, 2008.
[Konr'ad, Szel'enyi 1979] – Konr'ad G., Szel'enyi I. The Intellectual’s Road to Class Power. New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1979.
[Kar'ady 2000] – Kar'ady V. Zsid'os'ag 'es t'arsadalmi egyenl"otlens'egek (1867 – 1945) [Еврейство и социальное неравенство (1867 – 1945)]. Budapest: Replika K"or, 2000.
[Kov'acs 1984] – Kov'acs A. Zsid'ok'erd'es a mai magyar t'arsadalomban [Еврейский вопрос в современном венгерском обществе] // Zsid'os'ag az 1945 ut'ani Magyarorsz'agon [Евреи в Венгрии после 1945 года]. P'arizs: Magyar F"uzetek, 1984. 1 – 37. oldal.
[Kov'acs 1992] – Kov'acs A. Idetit'as 'es etnicit'as: (Zsid'o identit'asprobl'em'ak a h'abor'u ut'ani Magyarorsz'agon) [Идентичность и этническая принадлежность: (Проблемы еврейской идентичности в Венгрии после Второй мировой войны)] // Zsid'os'ag, identit'as, t"ort'enelem [Еврейство, идентичность, история] / Szerkesztette M.M. Kov'acs, Y. Kashti, F. Er"os. Budapest: T-Twins, 1992. 97 – 114. oldal.
[Kov'acs 2008] – Kov'acs A. A M'asik szeme: Zsid'ok 'es antiszemit'ak a h'abor'u ut'ani Magyarorsz'agon [Взгляд Другого: Евреи и антисемиты в Венгрии после Второй мировой войны]. Budapest: Gondolat, 2008.
[Millei, Imre 2013] – Millei Z., Imre R.J. The «Cosmopolitan» Project and Hungarian Kindergarten Education: Re-reading Socialism // Prospects. 2013. Vol. 43. № 2. P. 133 – 149.
[Papp 2012] – Papp I. A magyar n'epi mozgalom t"ort'enete 1920 – 1990 [История почвеннического/народнического движения в Венгрии 1920 – 1990]. Budapest: Jaffa Publishing, 2012.
[Rose 1999] – Rose N. Governing the Soul: The Shaping of the Private Self / 2nd ed. London: Free Associations Books, 1999.
[Standeisky 2000] – Standeisky 'E. 'Ertelmis'egi antiszemitizmus a K'ad'ar-korszakban [Интеллектуалы и антисемитизм в эпоху Кадара] // Az 1956-os Int'ezet 'evk"onyve VIII [Ежегодник Института 1956 года. Вып. 7] / Szerkesztette Zs. K"or"osi, 'E. Standeisky, M.J. Rainer. Budapest: 1956-os Int'ezet, 2000. 26 – 39. oldal.
[Standeisky 2007] – Standeisky 'E. A kommunist'ak politikai antiszemitizmusa (1945 – 1957) [Политический антисемитизм коммунистов] // Sz'azadv'eg. 2007. № 2. 3 – 31. oldal.
[Szalai 1989] – Szalai J. A pszichonala'izis 'es a h'abor'u ut'ani 'ovoda"ugy [Психоанализ и система детских садов после Второй мировой войны] // Неопубликованная рукопись (1989).
[Szel'enyi 1987] – Szel'enyi I. The Prospects and Limits of the Eastern European New Class Project: An Auto-Critical Reflection on The Intellectuals on the Road to Class Power // Politics and Society. 1987. Vol. 15 – 16. № 2. P. 103 – 144.
[Wardi 1992] – Wardi D. Memorial Candles: Children of the Holocaust. London: Tavistock; Routledge, 1992.
РАЗДЕЛ 4
БОРЬБА ЗА АВТОНОМИЮ
Неофициальные группы советских школьников 1940 – 1960-х годов:
типология, идеология, практики
В своем классическом эссе «60-е. Мир советского человека» Петр Вайль и Александр Генис остроумно заметили, что советские диссиденты действовали так, «как если бы Тимур и его команда восстали против режима» 853 . Действительно, инакомыслящие 1960 – 1970-х во многом были детьми своей эпохи, желавшими привести ее в соответствие тем ценностям, которые она утверждала. Тем временем в послевоенном советском обществе существовало явление, куда более напоминающее буквальное воплощение гайдаровской повести в жизнь, – неофициальные группы («организации», общества, клубы, партии) советских школьников. С книжными тимуровцами реальных советских подростков объединяло не только стремление действовать в обход официальных институтов и утверждение ценности коллективной работы (это было и у диссидентов), но и склонность окружать свою группу и ее деятельность ореолом таинственности, а также устанавливать в ней иерархическую структуру (а это уже в корне противоречило диссидентским установкам на гласность и легальность протеста).
853
Вайль П., Генис А. 60-е. Мир советского человека. М., 2013. С. 209.
Поскольку начиная с 1930-х годов из советской культуры последовательно вытеснялись все практики описания и изучения групповой автономизации подростков, неофициальные группы советских школьников до сих пор не только не изучены, но, кажется, даже не слишком замечены исследователями. С точки зрения идеологов советского образования, процесс социализации младшего поколения должен был восприниматься всеми его участниками – и самими подростками, и дисциплинирующими инстанциями (школа, комсомол и семья) – как полностью контролируемый. Поэтому облеченные властью взрослые, как правило, опознавали в попытках автономизации подростковых групп политическое действие – или вовсе не замечали их. На протяжении 1940 – 1960-х годов ценность подросткового возраста постепенно начала признаваться. Однако в педагогических работах, директивах партии и комсомола, советском уголовном праве, литературе и кинематографе это происходило неодномоментно и несинхронно. Вследствие этого возникал конфликт интерпретаций поведения подростков, который не был исключительно дискурсивным феноменом и напрямую отразился на судьбах многих юношей и девушек, обвиненных в антисоветском поведении.
Спектр неофициальных групп советских школьников был достаточно широк. К ним можно отнести различные сообщества – от хулиганских компаний до групп, осознававших себя политическим подпольем. Несмотря на разницу целей подобных автономных ассоциаций, в действиях большинства из них можно выделить общие черты. Даже для очень политизированных групп были характерны значительная роль игрового элемента и имитация «взрослых» организационных форм и социальных ритуалов советской жизни, в первую очередь партийных и комсомольских, хотя зачастую и в переосмысленном виде. Неофициальные группы объединяла также ориентация на те образцы политической борьбы, усвоение которых происходило через школьный курс истории и произведения искусства соцреализма.
В фокусе этой главы находятся те объединения советских школьников, которые действовали вне контроля со стороны официальных институций (ВЛКСМ, пионерской организации) и воспринимались их участниками как альтернативная структура, преследующая конкретные цели – от организации досуга до политических изменений в государстве. Поэтому здесь не рассматриваются неструктурированные, пусть и значимые для их участников объединения, такие как дружеская компания, или локальные «бунтарские» акции – например, бойкот учителя со стороны школьного класса или коллективные прогулы уроков.
Задача моей работы – не просто представить читателю общественный феномен, практически обойденный вниманием исследователей. Описав содержательное и функциональное разнообразие таких коллективов, я хотел бы проанализировать роль политического протеста, игрового поведения, исторических литературных и кинематографических образцов в самосознании их участников и проследить эволюцию реакции на них «взрослых» идеологических и дисциплинирующих инстанций.
Удивительно, но в период «оттепели», когда участие молодежи в общественной жизни (от покорения целины до стиляжничества) стало заметно как никогда до этого, роль в ней подростков – тех, кто был чуть младше, – будто бы продолжала ограничиваться только учебой в школе и комсомольской работой. Даже историография молодежного политического подполья 1940 – 1960-х годов (явления наиболее близкого и даже отчасти пересекающегося с изучаемым феноменом) ограничивалась, по большей части, анализом протестных выступлений студентов и молодых рабочих, игнорируя аналогичные группы, участниками которых были школьники 854 .
854
Бург Д. [Дольберг А.М.] Оппозиционные настроения молодежи в годы после «оттепели». Мюнхен, 1960; Давыдов С.Г. Молодежная оппозиция в СССР в послевоенный период. Пенза; М.: ПФ МОСУ, 1998; Калкутин Д.Л. Деятельность молодежной оппозиции в СССР: 1945 – 1960: Автореф. дис. … канд. ист. наук. Курск, 2000; Молоствов М.М. Ревизионизм-58 // Звенья. Исторический альманах. Вып. 1. М., 1991. С. 577 – 593; Рождественский С.Р. (Иофе В.В.) Материалы к истории самодеятельных политических объединений // Память. Вып. 5. М.; Париж, 1982. С. 226 – 283; Силина Л.В. Настроения советского студенчества. 1945 – 1964 гг. Волгоград, 2006.
Одной из причин этого является некоторое несоответствие понимания термина «подростковый возраст» в современной психологии (11 – 18 лет) и той периодизации онтогенеза, которая была принята в советской педагогической литературе, где подростковый возраст соответствовал времени обучения в средних классах (11 – 15 лет). Младший школьный возраст считался еще частью детства, период, наступавший после 15 лет и длившийся до совершеннолетия, – ранней юностью. Проведение возрастного рубежа между подростковым возрастом и ранней юностью связано, надо полагать, еще и с тем, что с 15 лет (после 1954 года – с 14 лет) юноши и девушки могли стать членами ВЛКСМ.
Зарубежная педагогическая традиция, постулировавшая психофизиологическую и социальную однородность подросткового возраста как периода перехода от детства к взрослой жизни (teenagers, adolescents), критиковалась как «буржуазная» и, следовательно, не могла быть применена к советскому обществу: «…у подростка, живущего и развивающегося в условиях социалистического строя, формируются иные черты личности, чем те, о которых говорят буржуазные психологи» 855 . Принципиальными отличиями советского взгляда на подростковый период были отрицание влияния полового созревания на психологию соответствующего возраста и постулирование концепции «преемственности и единства поколений».
855
Крутецкий В.А., Лукин Н.С. Психология подростка. М., 1959. С. 7.
Описанная Катрионой Келли применительно к сталинскому периоду табуированность подросткового возраста не была вполне преодолена и в «оттепельной» педагогике и психологии 856 . Хотя со второй половины 1950-х (через двадцать лет после разгрома педологии) вновь стали выходить работы, посвященные подростковой психологии, пубертатный период в них расценивался лишь как время подготовки к взрослой жизни – пусть и обладающее некоторой собственной ценностью, но только в этом качестве «предварения». Из сферы внимания педагогов, по сути, выпадала ранняя юность 857 . Первые попытки проблематизировать старший подростковый возраст сделал И.С. Кон 858 . Но его ключевые работы по этому вопросу были опубликованы лишь в конце 1970-х – начале 1980-х годов 859 .
856
Келли К. «Меня сама жизнь к жизни подготовила»: подростковый возраст в сталинской культуре // Новое литературное обозрение. 2013. № 119. С. 67 – 83.
857
Крутецкий В.А., Лукин Н.С. Указ. соч.; Левитов Н.Д. Психология подростка и его воспитание в семье. М., 1958; Матвеев В.Ф. Трудный возраст. М., 1963.
858
Кон И.С. Юность как социальная проблема // Бой идет за человека. Л., 1965. С. 3 – 25.
859
Кон И.С. Психология юношеского возраста. М., 1979; Он же. Психология старшеклассника. М., 1980.