Почему Америка и Россия не слышат друг друга? Взгляд Вашингтона на новейшую историю российско-американских отношений
Шрифт:
В 2009 году Москва обнародовала основы своей политики в отношении Арктики. В документе подчеркивалось твердое намерение России осваивать значительные запасы арктических углеводородов, а также развивать Северный морской путь как единую транспортную систему, связывающую Европу и Азию. В документе рассматривался также вопрос о необходимости военного присутствия в Арктике для обеспечения безопасности региона. В целом документ выдержан в довольно умеренном тоне и лишь вскользь затрагивает острые вопросы безопасности. Арктическая стратегия России демонстрирует как твердую позицию Кремля в отношении региона, так и готовность сотрудничать с другими арктическими государствами {560} . Россия по-прежнему утверждает, что подводные арктические хребты имеют континентальное происхождение и являются продолжением российской зоны континентального шельфа, а значит ее территорией, что оспаривается другими арктическими государствами. Тем не менее США и их партнеры, в том числе и Россия, работают вместе в рамках Арктического совета, учрежденного в 1996 году для развития сотрудничества в регионе. В Арктике Соединенные Штаты и Россия, а также другие прибрежные государства вот уже некоторое время мирно и спокойно решают коммерческие и геостратегические проблемы – видимо, по той причине, что это сложное переплетение общих и частных интересов препятствует потенциальным двусторонним конфликтам.
560
Katarzyna Zysk, “Russia’s Arctic Strategy,” JFQ, no. 57 (2010): 103–110.
Изменение климата
Владимир Путин не раз отмечал, что глобальное потепление полезно России, поскольку в результате температура на территории Сибири повысится на два-три градуса. На самом деле Россия как выиграет, так и пострадает от изменения климата. Высказывания президента Дмитрия Медведева в 2009 году на проходившей в Копенгагене Конференции ООН по изменению климата и его обещание, что к 2020 году Россия собирается сократить выбросы углерода на 25 % по сравнению с уровнем 1990-х годов, явно свидетельствует, что часть российского руководства серьезнее, чем раньше, относится к проблеме изменения климата. Не может ли эта проблема послужить полем для сотрудничества США и России? В конце концов, Россия занимает третье место в мире по объему выбросов углекислого газа в атмосферу, уступая по этому показателю только США и Китаю, но опережая Индию.
По общему мнению экспертов, глобальное потепление будет иметь самые разнообразные последствия для России – крупнейшей страны на планете с широким разнообразием климатических условий и рельефа. Однако в любом случае долгосрочные последствия могут быть достаточно серьезными {561} . С одной стороны, вследствие потепления площади сельскохозяйственных земель на севере России расширятся, а отопительный сезон сократится, что, в свою очередь, снизит спрос на энергию. С другой стороны, таяние вечной мерзлоты на территории Сибири создаст дополнительную нагрузку на устаревающую транспортно-энергетическую инфраструктуру России. Учитывая, насколько высока роль экспорта энергетических ресурсов в поддержании экономического роста России, а также пагубные последствия изменения климата для ее энергетического сектора, у Москвы есть немало серьезных стимулов, чтобы присоединиться к США, Китаю и Индии в вопросе сокращения выбросов углерода.
561
National Intelligence Council, Russia: The Impact of Climate Change to 2030, Special Report NIC 2009–04 (Washington, DC, April 2009).
Как стало ясно на конференции ООН в Копенгагене, Россия не претендует на лидерство в борьбе с изменением климата и до недавнего времени не играла сколько-нибудь существенной роли в данном вопросе. Тем не менее Медведев заявил о готовности России поддержать дальнейшие международные переговоры в этой области. В ноябре 2009 года Путин в довольно осторожных выражениях сообщил, что поддерживает датскую инициативу по выбросам углерода, которая, как предполагалось, заменит Киотский протокол [55] , – но лишь в той мере, в какой эта новая инициатива будет учитывать особенности России, прежде всего огромные площади лесов, поглощающие CO2 из атмосферы. Учитывая российскую готовность к сотрудничеству, администрация Обамы вышла с предложением совместно работать в области сокращения выбросов углерода и торговли квотами на выбросы вредных газов; в поддержку решения этих вопросов уже высказались «Роснефть» и другие крупнейшие российские компании. В период президентства Медведева Белый дом и Кремль придерживались единого мнения, что работать по проблеме изменения климата очень важно, хотя некоторая часть российского политического истеблишмента упорно подвергала сомнению актуальность проблемы. Не совсем понятно, какой подход к этим проблемам изберет Кремль в дальнейшем. Вашингтон относит изменение климата к числу своих главных приоритетов, чего пока не скажешь о России.
55
Соглашение 1997 года, по которому ряд развитых стран, а также государства Восточной Европы и Прибалтики взяли на себя обязательства сократить определенным образом выбросы углекислого газа. Поскольку обязательства должны были быть исполнены к 2008–2012 годам, начата работа над новым соглашением, по которому, однако, договоренности еще не достигнуты.
Мирный атом
Применение атомной энергии для гражданских нужд – это еще одна область, где США и Россия обсуждают сотрудничество и где у России имеется сравнительное преимущество. В этой отрасли у России есть солидный опыт, а США свой опыт постепенно утрачивают: старое поколение инженеров и конструкторов, создававших американскую атомную энергетику, постепенно уходит на покой, а смены у них нет. Переговоры о сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии Вашингтон и Москва начали еще до распада СССР в 1991 году. Тогда стороны впервые обсудили возможность заключения так называемого «соглашения 123». (В Законе США об атомной энергетике статья о международном сотрудничестве имеет номер 123, и у США заключены «соглашения 123» с рядом стран.) Переговоры, проходившие в начале 1990-х годов, споткнулись на проблеме Ирана. Вашингтон был готов допустить коммерческое сотрудничество в атомной энергетике с Россией только при условии, что последняя прекратит ядерное сотрудничество с Ираном. После того как Россия в 1995 году заключила с Ираном соглашение о завершении строительства реактора для Бушерской АЭС, американо-российские переговоры по вопросам атомной энергетики были временно свернуты. В 2005 году, когда администрация Буша признала, что реактор АЭС в Бушере не представляет угрозы для режима нераспространения ядерного оружия, переговоры по гражданскому использованию атомной энергии возобновились. В мае 2008 года было подписано американо-российское соглашение о сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии. Однако тогда оно не вступило в силу: его должен был ратифицировать Конгресс США, но в августе 2008 года вспыхнула российско-грузинская война, и администрация Буша отозвала соглашение из Конгресса.
Администрация Обамы повторно внесла соглашение на рассмотрение в Конгресс, и в конечном счете оно вступило в силу в январе 2011 года {562} . Еще рано судить о возможностях, которые открывает «соглашение 123», но на сегодня самыми перспективными направлениями представляются научно-техническое сотрудничество по усовершенствованному ядерному топливному циклу и по разработке инновационных энергетических ядерных реакторов {563} . Заместитель министра торговли США Дэниел Понеман объясняет, что «соглашение 123 не есть подарок. Оно служит интересам безопасности обеих стран. Обе стороны намерены добиваться, чтобы оно работало. Мы убедились, что сотрудничество в области мирной атомной энергии не должно зависеть от взлетов и падений в двусторонних политических отношениях» {564} .
562
“The Agreement between the Government of the United States of America and the Government of the Russian Federation”, www.state.gov/r/pa/prs/2011/01/153418.htm.
563
Подробнее на эту тему см.: Anton Khlopkov, “US-Russian 123 Agreement Enters into Force: What Next?” Center for Energy and Security Studies, January 11, 2011, www.ceness-russia-org. [русскоязычный вариант:.
564
Из интервью с Дэниелом Понеманом.
ВТО и конец поправки Джексона – Вэника
Хотя в России возникла рыночная экономика и страна интегрировалась в мировые рынки, до августа 2012 года она все еще оставалась за порогом ведущей торговой организации мира – ВТО. Вступление в эту организацию стоило России 18-летних утомительных и напряженных переговоров – рекорд в истории ВТО. Переговоры затянулись в том числе из-за наличия внутрироссийской оппозиции – бизнесов и министерств, не заинтересованных в выходе на рынки с более высокой конкуренцией, на что обрекло бы их членство в ВТО {565} . До самого момента ратификации Государственной думой протокола о присоединении в России кипели жесточайшие споры о том, разумно ли вступать в ВТО. 31 мая 2012 года в адрес Медведева и Путина поступило прошение руководителей 81 российской компании отсрочить вступление России в ВТО – это, мол, больно ударит по российским производителям и приведет к «массовой» безработице в обрабатывающей промышленности и сельском хозяйстве {566} . Путин признал, что вступление в ВТО – «очень острый вопрос», и заметил: «Он и меня очень волнует, не скрою» {567} .
565
Viatcheslav Evseev, “WTO Accession and Its Implications for the Russian Economy,” talk at Georgetown University Center for Eurasian, Russian and East European Studies, April 11, 2012.
566
Коммерсантъ. 2012. 31 мая.
567
Выступление Владимира Путина в Госдуме РФ, Москва, 8 мая 2012 года.
Другим препятствием для вступления России с ВТО были возражения Грузии, которая уже состояла в этой организации и хотела исключить возможность поставок Россией оружия в Южную Осетию и Абхазию. Россия настаивала, что США должны оказать давление на своего партнера Грузию, чтобы она сняла возражения против членства России в ВТО. Добиться компромисса стоило огромных трудов, после чего частная швейцарская фирма взялась наблюдать за пограничными пунктами пропуска, ставшими предметом споров {568} .
568
Rusiko Machaidze, “SGS to Monitor Goods across Russia-Georgia Border,” Democracy & Freedom Watch, November 9, 2011,Eurasia Daily Monitor, December 5, 2011.
И республиканские, и демократические администрации США всегда были едины во мнении, что, несмотря на недостаток прозрачности в ведущих секторах российской экономики, все же лучше, чтобы Россия состояла в организации, где работают внятные правила, чем оставалась бы за пределами этой структуры. Со вступлением России в ВТО американо-российская торговля могла бы удвоиться – хотя и в этом случае на нее все равно приходилось бы всего 2 % от внешнеторгового оборота США.
Однако главное препятствие все еще не было устранено. Соединенные Штаты Америки остались единственным членом ВТО, так и не установившим для России статус постоянных нормальных торговых отношений. Поправка Джексона – Вэника, которая увязывала статус постоянного торгового партнера с проблемой эмиграции из СССР (и России), формально еще действовала. Это было ненормальное положение дел. Поправка Джексона – Вэника, принятая еще в 1974 году, разрешала американо-российскую торговлю при условии, что советским гражданам еврейской национальности будет предоставлено право эмигрировать из СССР. В 2012 году поправка явно была лишена уже всякого смысла: выезд из России больше никак не ограничивался, Путин несколько раз побывал с официальными визитами в Израиле, между Москвой и Тель-Авивом действовало ежедневное авиасообщение, а россияне и израильтяне вовсю пользовались благами безвизового въезда-выезда в обе страны (между США и Россией такого режима нет). Но при всем этом Конгресс с завидным упорством отказывался отменить ограничение, поскольку оно, как считали американские конгрессмены, дает рычаг воздействия на Россию. В период первой администрации Буша Конгресс США был весьма близок к тому, чтобы отменить злосчастную поправку, но тут началось дело ЮКОСа и российская сторона наложила ограничения на импорт из США свинины и курятины, что погубило переговоры о снятии поправки. Белый дом все же не готов был растрачивать весь свой политический капитал ради отмены поправки.
В 2012 году, когда вступление России в ВТО стало уже вопросом практически решенным, президентская администрация опять начала лоббировать в Конгрессе аннуляцию поправки Джексона – Вэника. Администрацию поддерживали группы, представляющие американские интересы в России, например Американо-российский деловой совет и Американская торговая палата в России. Их главный аргумент заключался в том, что когда Россия станет полноправным членом ВТО, американский бизнес окажется в невыгодном положении, поскольку США так и не предоставили России статус постоянного торгового партнера. Россия, утверждали они, наверняка предпочтет вести дела в странах, которые не облагают ее дополнительными тарифами, как это происходит в США. Америке это будет стоить еще и рабочих мест, которые уплывут от нее к европейским и азиатским странам {569} .
569
Anders Aslund and Gary Clyde Hufbauer, The United States Should Establish Normal Trade Relations with Russia (Washington, DC: Peterson Institute for International Economics, 2012).
Некоторых конгрессменов не поколебал и этот аргумент. Так, председатель комитета по иностранным делам Палаты представителей Конгресса США Илеана Рос-Лейтинен в июле 2012 года назвала нормальные торговые отношения «подарком» для России, хотя на самом деле это пошло бы на пользу американскому экспорту и увеличило бы число рабочих мест в экспортных отраслях. Но тут произошел неожиданный поворот – возникла идея увязать предоставление России искомого статуса с принятием другого закона. Палата представителей и Сенат выразили общее мнение, что отмена поправки Джексона – Вэника должна быть увязана с принятием «Закона Магнитского» (о нем речь пойдет в главе 10). Белый дом не желал такой привязки. Тем не менее стало очевидно, что добиться аннулирования поправки Джексона – Вэника без принятия «Закона Магнитского» не удастся. После серии интенсивных переговоров «Закон Магнитского» получил одобрение обеих палат Конгресса, а России был предоставлен статус постоянного нормального торгового партнера.