Чтение онлайн

Между тем под самый занавес уходящего года состоялся очередной Пленум ЦК, целиком посвященный «вопросам улучшения руководства народным хозяйством» страны [558] . Как и планировалось, 20 декабря 1956 года, в первый день работы Пленума, с основным докладом выступил председатель Совета Министров СССР Н. А. Булганин, который прямо заявил, что, «во-первых, надо решительно покончить с крупными пороками в области государственного планирования, серьезно тормозящими выполнение программ хозяйственного строительства страны», и, «во-вторых, необходимо настойчиво осуществлять меры по устранению чрезмерной централизации в управлении народным хозяйством, которое в значительной мере сковывает инициативу местных органов и хозяйственных руководителей в решении повседневно возникающих вопросов», а также «неуклонно проводить в жизнь курс на всемерное повышение роли союзных республик в управлении хозяйством» и «значительно расширить права министров, начальников главных управлений министерств и руководителей предприятий, повысив их ответственность за порученное дело». Обозначив эти важные проблемы, Н. А. Булганин дальше заявил о том, что «первым и главным является вопрос о перестройке работы Госэкономкомиссии СССР». Напомнив членам ЦК, что «в целях улучшения государственного планирования» в начале мая 1955 года старый Госплан был разделен на два органа — Государственную комиссию по перспективному планированию народного хозяйства (Госплан СССР), главой которой был назначен бывший министр нефтяной промышленности СССР Н. К. Байбаков, и Государственную экономическую комиссию по текущему планированию (Госэкономкомиссия СССР), которую возглавил глава старого Госплана СССР М. З. Сабуров [559] , — он заявил, что, хотя это и «дало известные положительные результаты», сама «эта реформа окончательно задачи не решила…, радикального улучшения в работе наших центральных плановых органов не произошло» и «особенно это относится к Госэкономкомиссии, о которой можно сказать, что в ряде случаев она просто плывет по течению».

Как считают ряд историков (В. Н. Горлов [560] ), судя по булганинскому докладу, «H. С. Хрущев пытался провести свой план ликвидации отраслевых министерств уже на этом Пленуме ЦК, но у него ничего не получилось» [561] . Оппозиция в самом Президиуме ЦК в лице В. М. Молотова, Г. М. Маленкова, Л. М. Кагановича, М. Г. Первухина и особенно М. З. Сабурова с таким упорством сопротивлялась очередной хозяйственной реформе, что Первому секретарю ЦК удалось протащить всего лишь компромиссное решение о «частичной децентрализации» при сохранении всех союзных министерств и частичном расширении ряда полномочий «местных министерств».

При этом прошлогодняя майская реформа Госплана, инициированная самим H. С. Хрущевым, которую целый ряд историков (В. А. Шестаков, А. Ноув [562] ) оценивают крайне негативно, на этом Пленуме ЦК была по факту обращена против ее инициатора. Госэкономкомиссия СССР превратилась в очередного экономического монстра, так как на нее были возложены все распорядительные функции оперативного управления и решения всех текущих хозяйственных вопросов, а две комиссии Президиума Совета Министров СССР — по текущим делам и по вопросам производства товаров народного потребления — были ликвидированы. Правда, по итогам этого Пленума ЦК М. З. Сабуров, который, по словам премьера, конечно, «виноват, но не во всем», был снят с этой должности, и новым главой Госэкономкомиссии СССР был назначен М. Г. Первухин, а его первым заместителем стал А. Н. Косыгин. Кроме того, в последний день работы Пленума, 24 декабря 1956 года, был решен и еще один важный организационный вопрос: министра иностранных дел Д. Т. Шепилова вывели из состава Секретариата ЦК, распределив его рабочие обязанности между тремя другими секретарями ЦК — М. А. Сусловым, П. Н. Поспеловым и Е.А. Фурцевой.

Тем временем резкое усиление просталинских настроений как внутри самой партии, так и в советском обществе настолько напугали самого Н. С. Хрущева, что уже 17 января 1957 года на приеме в китайском посольстве он произнес речь, в которой назвал И. В. Сталина «примером для настоящих коммунистов» и, высоко оценив его вклад в борьбу за построение социализма в СССР, прямо заявил, что «ошибки и недостатки» усопшего вождя были вызваны не только особенностями сталинского характера, но и «остротой и непримиримостью классовой борьбы», что стало «личной трагедией» для самого И. В. Сталина [563] . Эта речь H. С. Хрущева, опубликованная 19 января на страницах газеты «Правда», сразу дала козыри в руки просталинской группировке внутри Президиума ЦК, которая с самого начала предупреждала всех членов высшего руководства страны, что критика сталинского культа станет детонатором нежелательных и крайне опасных процессов внутри страны и за рубежом.

Как полагают ряд историков (Р. Г. Пихоя, А. В. Пыжиков, А. И. Вдовин [564] ), не только проблемы в экономике, но и эта ситуация подвигли H. С. Хрущева к очередной атаке на своих оппонентов. И уже 28 января 1957 года в развитие решений декабрьского Пленума на Президиуме ЦК была обсуждена его новая записка «Некоторые соображения об улучшении организации руководства промышленности и строительства» [565] , которую было решено разослать всем членам и кандидатам в члены ЦК и ЦРК, всем секретарям ЦК компартии союзных республик, крайкомов и обкомов партии, союзным министрам и всем руководителям отделов ЦК. Тогда же было принято решение о создании еще одной Комиссии для разработки конкретных мероприятий, изложенных в этой записке. По свидетельству самого Н. С. Хрущева, в состав Комиссии вошла «большая часть членов Президиума и секретарей ЦК, секретари обкомов, крайкомов и ЦК компартий союзных республик», и «под моим руководством этот вопрос к Пленуму ЦК готовила большая группа товарищей», в том числе секретари ЦК А. Б. Аристов и Л. И. Брежнев, председатель Госплана СССР Н. К. Байбаков, первый заместитель председателя Госэкономкомиссии СССР А. Н. Косыгин, министр финансов СССР А. Г. Зверев, заведующие ключевыми отраслевыми Отделами тяжелой промышленности и машиностроения ЦК КПСС А. П. Рудаков и И. И. Кузьмин, начальник ЦСУ СССР В. Н. Старовский и главный редактор газеты «Правда» П. А. Сатюков [566] .

Основная суть этой хрущевской записки состояла в предложении коренным образом перестроить существующий порядок управления промышленным производством страны, а именно: ликвидировать большую часть отраслевых министерств, отменить ведомственное подчинение почти всех промышленных предприятий, отдать их в ведение регионов и создать в рамках нескольких краев и областей региональные советы народного хозяйства, или совнархозы. Полагалось, что такая реорганизация промышленности существенно увеличит рост производства, повысит производительность труда, качество выпускаемой продукции, значительно сэкономит природные, трудовые и золотовалютные ресурсы, упростит логистику и межотраслевую кооперацию предприятий и т. д. При этом H. С. Хрущев не забыл и об идейной подоплеке своей затеи, а именно создании «общенародного государства», где «широкие трудящиеся массы» будут более активно вовлечены во все сферы управления, в том числе народным хозяйством страны, что ликвидирует излишнюю бюрократизацию и другие «ненормальные явления», мешавшие советскому обществу «прийти к коммунизму».

13—14 февраля 1957 года в Москве состоялся очередной Пленум ЦК, где H. С. Хрущев выступил с новым докладом «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством», который, кстати, так и не был утвержден на Президиуме ЦК [567] . В прениях по докладу выступили 27 членов и кандидатов в члены ЦК, в том числе руководители республиканских правительств и союзных министерств. Причем, как явствует из стенограммы Пленума, характерной чертой почти всех выступлений стало единодушное одобрение всех положений хрущевского доклада, в том числе ликвидации отраслевых министерств и создания региональных совнархозов. В результате, опираясь на подготовленное большинство рядовых членов ЦК, Н. С. Хрущев де-факто аннулировал решения декабрьского Пленума и сумел протащить решение не только о ликвидации Госэкономкомиссии СССР, но и о подготовке членами Президиума ЦК обновленного проекта по реорганизации плановых органов страны для предстоящей сессии Верховного Совета СССР, созыв которой намечался на начало мая 1957 года. Кстати, на том же Пленуме состав кандидатов в члены Президиума ЦК пополнил очередной хрущевский выдвиженец, «восходящая звезда» советского политического Олимпа Фрол Романович Козлов, который еще в конце ноября 1953 года сменил В. М. Андрианова на посту Первого секретаря Ленинградского обкома партии.

Кстати, как явствует из архивных документов [568] , H. С. Хрущев намеревался еще год назад пойти на этот шаг, но не предпринял его исключительно по тактическим соображениям. Сам же В. М. Андрианов, которого всегда считали креатурой Г. М. Маленкова, впал в немилость к Первому секретарю и с явным понижением был назначен заместителем нового министра госконтроля СССР Василия Гавриловича Жаворонкова, который во время войны поочередно и достойно возглавлял Тульский и Куйбышевский обкомы ВКП(б), сыграв выдающуюся роль в обороне Тулы и обеспечении фронта оружием и военной техникой.

Между тем за месяц до намеченной сессии, 30 марта 1957 года, на страницах центральных газет были опубликованы тезисы подновленного хрущевского доклада, произнесенного на Пленуме ЦК. В этих тезисах H. С. Хрущев вновь подверг уничтожающей критике всю систему управления промышленным производством в масштабах страны, чрезмерно раздутые штаты центральных органов управления и огромный бумагопоток в столичных министерствах и ведомствах, а также отверг все идеи сохранения даже в трансформированном виде каких-либо отраслевых министерств. Кроме того, в этих тезисах было прямо сказано, что создание местных совнархозов будет проходить не на базе отдельных автономных республик, краев и областей, а на базе укрупненных административно-экономических районов.

В апреле эти тезисы были вынесены на «всенародное обсуждение» и, как ни странно, получили довольно большую поддержку со стороны общества, в том числе управленческой номенклатуры, которой они показались «проявлением здравого смысла», «почти революционным освобождением от тягостных оков столичной бюрократии» и источником значительной экономии средств и сил. Причем, что любопытно, вопрос о необходимости создания совнархозов почти не обсуждался. Обсуждались лишь вопросы масштабов этих совнархозов, их внутренней структуры, сферы их деятельности и т. д. Причем, если главы ряда крупных регионов, в частности первые секретари Хабаровского крайкома и Иркутского и Львовского обкомов партии А. П. Шитиков, Б. Н. Кобелев и М. К. Лазуренко, выступали за создание укрупненных совнархозов в рамках нескольких регионов, то подавляющее большинство их коллег ратовали за создание «карманных» совнархозов исключительно в границах собственных «удельных княжеств».

Однако в верхних эшелонах власти продолжались бурные дискуссии на сей счет. Например, на заседании Президиума ЦК, состоявшемся 26 апреля 1957 года, В. М. Молотов, Л. М. Каганович и Е. А. Фурцева в очередной раз говорили о поспешности принимаемых решений, а на заседании Комиссии по вопросу о реорганизации управления промышленностью и строительством, прошедшем через день, зампред Госэкономкомиссии А. Н. Косыгин, председатель Госплана Н. К. Байбаков, министр строительства СССР Н. А. Дыгай, министр нефтяной промышленности СССР М. А. Евсеенко, и. о. министра лесной промышленности СССР И. Е. Воронов и другие ораторы резко выступили против ликвидации отраслевых министерств и создания совнархозов. При этом Н. К. Байбаков в качестве возможной альтернативы предложил создать на местах укрупненные территориальные управления промышленных министерств и ведомств, но это предложение не встретило поддержки у большинства его коллег [569] .