ЖАНРЫ

Война на Тихом океане и общество США (1941-1945)

Буранок С. О.

Шрифт:

После того, как Нокс доложил результаты расследования Рузвельту, была созвана пресс-конференция, на которой журналисты услышали краткий отчёт. Именно публикация его данных вызвала в части американского общества состояние, которое можно характеризовать как шок.

Значительные потери оказали воздействие на большинство газет и журналов, что более подробно будет показано в главе о потерях. Несколько иную позицию продемонстрировала редакция «Maryville Daily Forum» (Миссури). Помимо традиционных рубрик и заголовков, характерных для описания доклада Нокса, в данной газете разоблачается часть слухов, опять же на основе материалов министра. Во-первых, сказано, что Гавайи атаковали только одномоторные самолёты, никаких японских «летающих крепостей» там не было. Во-вторых, самолёты пилотировали японские лётчики; пилоты Люфтваффе в операции не участвовали. В-третьих, приблизительное число вражеских самолётов – от 150 до 300 [879] . В итоге газета осветила наиболее острые проблемы нападения, используя только что обнародованные данные. В целом публикации «Maryville Daily Fomin» чётко выполняют задачу Рузвельта по борьбе со слухами, показывая их несостоятельность и абсурдность.

879

Maryville Daily Forum. 1941. 15 December. P. 1.

Можно сделать вывод, что в перечисленных изданиях Пёрл-Харбор приобретает совершенно иной образ, нежели раньше, – не местное событие в ряду прочих, а крупнейшее поражение США на море за всю историю. Газетные статьи о докладе Нокса почти во всех изданиях идентичны. Их состав: официальные заявления из Вашингтона о потерях; отдельно рассмотрен вопрос об «Оклахоме»; сообщается, что воздушной атаке предшествовало нападение подводных лодок; рассмотрен вопрос о действиях японских шпионов; рассказано о необходимости созвать следственную комиссию. Нокс объявляет о неготовности флота отразить подобное нападение, тем самым в прессе намекается на виновных в поражении на Гавайях командующих, которые несут ответственность за базу и флот. Нокс показал, что подобного удара флот Соединённых Штатов не испытывал никогда. Но, подчеркнём ещё раз, такая реакция на доклад Нокса наблюдается лишь в части (пусть и значительной) американской прессы. Действительно, публикации рассмотренных газет способны шокировать общество, особенно цифрами потерь и признаниями полной неготовности к отражению агрессии. Но также нельзя замалчивать существование другой группы периодических изданий, которая не придала такого значения отчёту военно-морского министра.

Далеко не все американские газеты сконцентрировались на значительных людских потерях. Так, «Lima News» (Огайо) на передовицу поместила заголовок, никак не относящийся к расследованию Нокса: «Подводные лодки заставят Японию бояться». Основные статьи издания посвящены успехам американских вооружённых сил: морские пехотинцы на Уэйке продолжают сопротивление, нанося врагу всё новый и новый ущерб; другая колонка повествует о подвиге второго лейтенанта Джорджа Уэлча, который во время нападения на Пёрл-Харбор сбил четыре японских самолёта; ещё в одном репортаже сообщается о борьбе с японскими шпионами на Филиппинах [880] . Другая газета штата Огайо, «Portsmouth Times», сообщает лишь, что военно-морской министр вернулся из своей инспекторской поездки на Гавайи [881] . Ещё одно периодическое издание Огайо, «Zanesville Signal», помещает на передовицу статью о последних японо-американских переговорах, а не сообщения о расследовании Нокса [882] . Очевидно, что редакции названных газет сознательно отодвинули новости об атаке Гавайев на второй план, отдавая предпочтение более оптимистичным сообщениям о победах или не связанным с отчётом Нокса темам. Точно так же поступает редакция аризонской газеты «Yuma Daily Sun», отдавая первые полосы статьям с заголовками «Американские воздушные силы разгромили япошек на Лусоне»; «Красная Армия ведёт гигантское наступление». Сообщению о докладе Нокса отведено всего два абзаца текста, где описываются потери, а остальной материал напечатан на следующей странице. Там приводится обширная цитата из краткого отчёта военно-морского министра с подробным описанием повреждённых и потопленных кораблей [883] . Прослеживается та же тенденция, что и в «Lima News»: нынешние успехи союзников важнее прошлых поражений, – это должно было усвоить американское общество, в соответствии с указаниями Рузвельта от 8 и 9 декабря.

880

Lima News. 1941. 15 December. P. 1.

881

The Portsmouth Times. 1941. 15 December. P. 3.

882

Zanesville Signal. 1941. 15 December. P. 1.

883

Yuma Daily Sim. 1941. 15 December. P. 1,2.

Видно, что и первая группа газет (публикующая сенсационные данные о потерях и неготовности вооружённых сил), и вторая (сообщающая о победах США и СССР – как истинных, так и мнимых) действовали в нужном для правительства русле. Главный вывод отчёта военно-морского министра не оспаривался, – виновны в нападении японцы, а за поражение ответственны Киммель и Шорт.

Однако существовали периодические издания, где основной вывод первого расследования, пусть осторожно, но оспаривался журналистами. Важное замечание по поводу доклада Нокса было сделано в газете «La Crosse Tribune and Leader Press» (Висконсин), где сказано, что, исходя из отчёта министра, важнейшая причина поражения – неспособность вооружённых сил США отразить внезапное нападение. А причина данной неспособности – неэффективная воздушная разведка, которая не могла функционировать нормально, так как для этого требовалось как минимум 300 разведывательных самолётов, а их просто не было на Гавайях [884] . Более смелые предположения были высказаны в «Colorado Springs Evening Telegram»: «Возможно, ответственность за Гавайи лежит не только на адмиралах и генералах» [885] . Таким образом, журналисты косвенно указывали вину не только японцев и командующих в Пёрл-Харборе, но и высшего руководства армии и флота, которое не сумело обеспечить базу необходимыми для обороны средствами.

884

The La Crosse Tribune and Leader Press. 1941. 15 December. P. 1.

885

Colorado Springs Evening Telegram. 1941. 19 December. P. 1.

Но одна из наиболее оригинальных трактовок отчёта Нокса дана в техасском издании «Amarillo Globe». Журналисты посчитали, что доклад военно-морского министра опровергает большинство слухов о поражении в Пёрл-Харборе, так как на самом деле, по их мнению, никакого поражения нет. Газета выходит 15 декабря с характерным заголовком: «Только один линкор потерян на Гавайях» [886] .

Людские потери не афишируются в данном издании. Значительное место уделено описанию событий на Восточном фронте и японскому наступлению на Филиппинах и Малайе. Другая техасская газета – «Port Arthur News» – также отличилась, вообще не упомянув о расследовании Нокса. Важнейшими темами выпуска от 15 декабря стали победы американской авиации на Филиппинах, наступление Красной Армии, гибель британского авианосца «Арк Роял» [887] .

886

Amarillo Globe. 1941. 15 December. P. 1.

887

The Port Arthur News. 1941. 15 December. P. 1.

Приоритет контрнаступления под Москвой над докладом Нокса виден и в газете «Lethbridge Herald». Об отчёте военно-морского министра издание сообщает те же данные, что и остальные газеты США: потери (как собственные, так и японские); причина поражения (флот не был готов к отражению воздушного нападения); особенности операции (комбинированная атака японских самолётов и подводных лодок) [888] . Подобные же акценты наблюдаются и в иллинойском издании «Edwardsville Intelligencer», где два ведущих заголовка посвящены успешной атаке японских транспортов у Филиппин и советскому контрнаступлению. О докладе Нокса сказано только то, что «вчера вечером» военно-морской министр сделал подробное донесение Рузвельту о потерях в Пёрл-Харборе [889] . А в издании из Огайо «Mansfield News Journal» посчитали,

888

The Lethbridge Herald. 1941. 15 December. P. 1.

889

Edwardsville Intelligencer. 1941. 15 December. P. T

что гораздо важнее сообщить о наступлении японцев на Филиппинах и против Гонконга, чем о докладе военно-морского министра [890] .

Необходимо отдельно упомянуть издания, опубликовавшие (частично или полностью) текст доклада Нокса. Так, например, 15 декабря 1941 г. это сделала газета «Reno Evening Gazette», а 16 декабря 1941 г. – «New York Times» [891] . Ориентированный на прессу доклад не подвергся анализу, а был воспроизведён полностью или пересказан (возможно, потому, что содержал ответы на многие вопросы, волнующие американское общество). Военно-морской министр в итогах своего расследования подчеркнул срочную необходимость создания следственной комиссии – только её работа сможет дать точные ответы на все ключевые вопросы. Главное внимание было приковано к потерям Тихоокеанского флота США – об этом речь пойдёт ниже.

890

Mansfield News Journal. 1941. 15 December. P. 1.

891

Reno Evening Gazette. 1941. 15 December. P. 6; New York Times. 1941. 16 December. P. 1.

Рассмотрев материалы американской прессы о расследовании Нокса, мы пришли к следующим выводам. Во-первых, только после обнародования данных о потерях (15 декабря 1941 г.) значительная часть общества была действительно шокирована масштабом поражения. До этого времени Пёрл-Харбор был в глазах общественности и непосвящённых в детали политиков всего лишь одним из многих объектов, которые атаковала Япония 7 декабря.

После публикации доклада Нокса стало очевидно, что важнейший удар японцы нанесли именно по Гавайям и добились здесь, судя по данным военно-морского министра, наибольших успехов. Особенно пугающими были цифры людских потерь. Ситуация усугублялась тем, что Нокс фактически признал, что в первый день войны Белый Дом занизил цифры убитых (350 человек), а журналисты завысили число уничтоженных японских самолётов и кораблей («множество самолётов и один авианосец»). Тогда как на самом деле оказалось, что число убитых американских военнослужащих исчисляется тысячами, а японцы недосчитались только 41 самолёта и трёх подводных лодок, по данным министра.

В итоге для части американского общества сообщенные в отчёте данные стали полной неожиданностью, подтверждением самых мрачных слухов и стимулом к появлению новых, несмотря на обстоятельное разоблачение военно-морским министром главных легенд о Пёрл-Харборе.

Другая часть журналистов США (а соответственно и общественности) трактовала доклад Нокса совершенно иначе – как сообщение о победе в Пёрл-Харборе 7 декабря 1941 г.: ведь был потоплен всего один линкор. Естественно, в изданиях, публикующих такой вариант интерпретации отчёта, никакого шока не наблюдается.

Третья группа американских изданий вообще решила не заострять внимание на отчёте военно-морского министра, а продолжать освещать события на театрах военных действий. Но таких газет меньшинство.

Большинство граждан США, вслед за Ноксом и подавляющим числом газет признали, что Пёрл-Харбор – самая удачная японская операция, принесшая противнику наибольшие жертвы, и самый большой провал в истории американского флота. Именно после доклада Нокса робкие предложения о создании следственной комиссии перешли в жёсткие требования. Поэтому большинство газет в самых мрачных тонах описывало истинные, как им казалось, масштабы поражения.

Любопытными для журналистов показались и некоторые частные проблемы: в прессе появились статьи о вооружении японских самолётов, тактико-технических особенностях минисубмарин противника, об авианосцах Императорского флота [892] . Информация для этих статей была почерпнута прежде всего из краткого отчёта военно-морского министра. Во всех названных материалах видно удивление американских авторов по поводу уникальных японских бронебойных бомб, использованию сверхмалых подводных лодок с двумя торпедными аппаратами, скрытному выдвижению к Пёрл-Харбору крупного авианосного соединения противника. Если учесть, что до войны американское общество воспринимало Японию как отсталую державу в плане военной авиации, то новые сообщения были просто сенсационными [893] . Появление статей, показывающих, пусть и косвенно, высокое качество японской техники и достойный уровень мастерства военных, возможно не только по причине любопытства журналистов. Может быть, это необходимо правительству для оправдания крупных потерь в Пёрл-Харборе, пока полностью не доказана вина непосредственных командующих.

892

New York Times. 1941. 17 December. P. 8; New York Times. 1941.20 December. P. 3; New York Times. 1942. 1 January. P. 5. New York Times. 1942. 2 January. P. 3.

893

Хорикоши Д., Окумия M., Кайдин М. «Зеро!»: Японская авиация во Второй мировой войне. М., 1999; 14 декабря 1941 г. обозреватель «New York Times» Фредерик Грэхэм откровенно заметил, что военно-морская и военно-воздушная мощь Японской империи были загадкой для американцев: New York Times. 1941. 14 December. P. 10.

Поделиться с друзьями: