Большие надежды. Соединенные Штаты, 1945-1974
Шрифт:
Последняя претензия к Джонсону — о том, что он слишком преувеличивал значение Великого общества, — и верна, и понятна. Именно так поступают политические лидеры, чтобы заставить законодателей и избирателей купить то, что они создают. Джонсон, мастер продаж, не мог сдержать себя, особенно когда ему на помощь пришло ставшее повсеместным телевидение. Продажи, часто с пышными расцветами, были частью американского стиля, не только политики, но и похотливой коммерческой цивилизации, частью которой она являлась.
Тем не менее, преувеличение оказалось неудачным для Джонсона и для американского либерализма. Он значительно укрепил мощные установки, в частности, рост грандиозных ожиданий, которые набирали силу с 1950-х годов и начали доминировать в культуре в начале 1960-х. Перепродажа ещё больше усилила популярное чувство, что Соединенные Штаты могут иметь все и делать все — что нет пределов тому, насколько комфортными и могущественными, здоровыми и счастливыми могут быть американцы. Этот заразительный оптимизм — по поводу опыта, правительства, «льгот» — стимулировал Революцию прав, которая ещё долго звучала впоследствии. Но оптимистам не хватало смирения, и они недооценили грозные расовые, классовые, региональные, гендерные различия, которые сохранялись в Соединенных Штатах. Либеральная вера ЛБДж и других в 1960-е годы была привлекательной и благонамеренной, но она была обречена на серьёзные неприятности в будущем.
20. Эскалация во Вьетнаме
Как и многие техасцы его поколения, Линдон Джонсон был воспитан на истории об Аламо, где храбрые люди сражались насмерть, чтобы противостоять нападению. Став президентом, он рассказывал людям, что его прапрадед погиб там, хотя его утверждение не имело под собой никаких оснований. Вьетнам, — воскликнул он, обращаясь к советникам в Совете национальной безопасности, — «прямо как Аламо». [1477]
1477
William Chafe, The Unfinished Journey: America Since World War II (New York, 1991), 274–75.
Это один из многих анекдотов, которые критики LBJ рассказывают о его подходе к внешней политике. Они изображают его невежественным в отношении мира, властным, коварным до крайности и быстро нажимающим на курок. Его поведение во время войны во Вьетнаме, подчеркивают они, демонстрирует все эти черты. Когда он сидел с послом Лоджем сразу после убийства Кеннеди, он персонифицировал войну. «Я не собираюсь проигрывать Вьетнам», — сказал он. «Я не собираюсь быть президентом, на глазах которого Юго-Восточная Азия пойдёт по пути Китая». [1478] Для многих американцев тогда и позже борьба во Вьетнаме была просто «войной Джонсона». [1479]
1478
Godfrey Hodgson, America in Our Time (Garden City, N.Y., 1976), 176.
1479
Larry Berman, Lyndon Johnson’s War: The Road to Stalemate in Vietnam (New York, 1989). Among the many other books on Johnson and the war are Neil Sheehan, A Bright Shining Lie: John Paul Vann and America in Vietnam (New York, 1988); Stanley Karnow, Vietnam: A History (New York, 1991); Frances FitzGerald, Fire in the Lake: The Vietnamese and the Americans in Vietnam (Boston, 1972); David Halberstam, The Best and the Brightest (New York, 1972); Marilyn Young, The Vietnam Wars, 1945–1990 (New York, 1991); Guenter Lewy, America in Vietnam (New York, 1978); Brian VanDeMark, Into the Quagmire: Lyndon Johnson and the Escalation of the Vietnam War (New York, 1991); Larry Cable, Unholy Grail: The U.S. and the Wars in Vietnam, 1945–1968 (New York, 1991); Stephen Ambrose, Rise to Globalism: American Foreign Policy Since 1938 (New York, 1985), 210–30; and especially John Gaddis, Strategies of Containment: A Critical Appraisal of Postwar American National Security Policy (New York, 1982); and George Herring, America’s Longest War: The United States and Vietnam, 1950–1975 (Philadelphia, 1986). Книги о ЛБДже, упомянутые в главах 18 и 19, также полезны, особенно Doris Kearns, Lyndon Johnson and the American Dream (New York, 1976); и Paul Conkin, Big Daddy from the Pedernales: Lyndon Baines Johnson (Boston, 1986).
Хотя Джонсон был более искушенным во внешней политике, чем можно предположить из этих анекдотов, нет сомнений в том, что при нём участие Соединенных Штатов во Вьетнаме чрезвычайно обострилось. В конце 1963 года во Вьетнаме находилось около 17 000 американских военных «советников». Через год их было уже 23 000. Затем последовала огромная эскалация. После нападения на американскую базу в феврале 1965 года самолеты США начали бомбить Северный Вьетнам. К концу марта американские морские пехотинцы регулярно участвовали в боевых действиях. В конце 1965 года во Вьетнаме находилось 184 000 американских военнослужащих, к концу 1966 года — 450 000, к началу 1968 года — более 500 000. Число американских потерь (убитых, раненых, госпитализированных и пропавших без вести) выросло с 2500 в 1965 году до 33 000 к концу 1966 года, до 80 000 к концу 1967 года и до 130 000 к концу 1968 года — пику американского участия. [1480] С 1965 по конец 1967 года американские самолеты сбросили на Вьетнам больше бомб, в том числе напалмовых, чем на всех театрах Второй мировой войны. [1481] Токсичные химические дефолианты, такие как Agent Orange, сброшенные для уничтожения вражеского прикрытия, поразили миллионы акров земли во Вьетнаме и уничтожили половину лесных массивов на юге страны. [1482] Девиз бомбардировочных бригад гласил: «Только вы можете предотвратить гибель лесов».
1480
Gaddis, Strategies of Containment, 248; Kearns, Lyndon Johnson, 311. С августа 1964 года до окончания американского участия в январе 1973 года во Вьетнамской войне погибло 47 356 человек, в то время как за три года Корейской войны погибло 33 629 человек. Число раненых составило 270 000 человек по сравнению с 103 284 в Корее. Другие связанные с войной смерти американцев во Вьетнаме составили 10 795 человек, а в Корее — 20 617. Значительное улучшение медицинских процедур позволило снизить число смертей американцев во Вьетнаме, которое составляло примерно половину от числа смертей американцев в Корее в год.
1481
К 1970 году общий тоннаж бомб, сброшенных американскими самолетами во Вьетнаме, превысил тоннаж, сброшенный во всех предыдущих войнах в истории человечества.
1482
Herring, America’s Longest War, 146–54.
К началу 1968 года американские и южновьетнамские огневые средства уничтожили, по достаточно достоверным оценкам, около 220 000 солдат противника. Это примерно в шестнадцать раз превышало число американцев (13 500), убитых во Вьетнаме за тот же период. [1483] Потери среди гражданского населения, хотя и были меньше в процентном отношении, чем в Корейской войне (где процентные показатели достигли рекордных высот), также были многочисленны. [1484] По оценкам, за десять лет американского участия в войне было убито около 415 000 гражданских лиц. [1485] Примерно треть населения Южного Вьетнама в те годы покинула свои дома в качестве беженцев. [1486]
1483
Later estimates, as reported in the New York Times, Nov. 30, 1992, приходят к выводу, что в период с 1964 по 1973 год в войне погибло 1,5 миллиона вьетнамцев, из которых 924 000 были северовьетнамцами и их союзниками с Юга, 415 000 — гражданскими лицами, а 185 000 — южновьетнамскими солдатами. Christian Appy, Working-Class War: America’s Combat Soldiers and Vietnam (Chapel Hill, 1993), 16–17, приводит несколько более высокие цифры, оценивая общее число погибших во Вьетнаме в 1961–75 годах в 1,5–2 миллиона человек и отмечая, что в эти годы погибли также сотни тысяч камбоджийцев и лаосцев, а также меньшее число австралийцев, новозеландцев, южнокорейцев (около 4000 погибших), тайцев и филиппинцев (союзников по SEATO), воевавших вместе с южновьетнамцами и американцами. Часто упоминаемая общая цифра погибших в 1961–75 годах составляет 3 миллиона человек.
1484
Robert Divine, «Vietnam Reconsidered», Diplomatic History, 12 (Winter 1988), 79–93. Гражданские лица составляли 28 процентов от общего числа погибших во Вьетнамской войне, по сравнению с 40 процентами во Второй мировой войне и 70 процентами в Корейской войне. Во Второй мировой войне (например, в Дрездене, Токио или Хиросиме) и в Корейской войне было гораздо больше бомбардировок крупных городских населенных пунктов, чем во вьетнамском конфликте.
1485
New York Times, Nov. 30, 1992.
1486
Thomas Paterson, «Historical Memory and Illusive Victories: Vietnam and Central America», Diplomatic History, 12 (Winter 1988), 1–18.
Эскалация не отпугнула противника. К середине 1964 года северовьетнамцы под руководством Хо Ши Мина и его генерала Во Нгуен Гиапа взяли на себя контроль над большинством военных операций на Юге, изменив тем самым характер войны. Они частично полагались на партизанскую тактику, многие из которых проводились южными союзниками по Фронту национального освобождения, и все больше с конца 1965 года — на обычные бои, в которых северовьетнамская армия обычно имела значительное преимущество в живой силе. [1487] Эти бои, как показывают цифры потерь, дорого им обошлись: за время войны они потеряли около миллиона солдат. Соединенные Штаты имели огромное преимущество в огневой мощи, они контролировали воздушное пространство, а их солдаты, вопреки последующим обвинениям в неумелости, сражались хорошо, особенно до 1969 года. Американские солдаты выиграли большинство таких сражений. Но потери Хо Ши Мина были далеко не фатальными. Население Северного Вьетнама быстро росло, в 1965 году оно составляло около 19 миллионов человек (по сравнению с 16 миллионами на Юге), и каждый год во время войны в боевой возраст вступало около 200 000 молодых мужчин. В войну было брошено столько, сколько требовалось. Север также получал значительную военную помощь от Советского Союза и Китая (около 2 миллиардов долларов в период с 1965 по 1968 год), но полагался прежде всего на себя и на FNL на Юге. [1488] Хо Ши Мин управлял диктаторской системой, которую он использовал безжалостно, чтобы одержать верх над империалистическими захватчиками из самой могущественной страны мира и требовать от них только того, чтобы в конечном итоге объединить Вьетнам под своим контролем. Как никакой другой фактор, непреклонная решимость противника, как с Севера, так и со стороны сторонников Хо на Юге, подточила американскую приверженность, которая оказалась гораздо менее решительной, и сорвала усилия Джонсона.
1487
Charles Morris, A Time of Passion: America, 1960–1980 (New York, 1984), 103, 145.
1488
Американские солдаты обычно называли военную часть FNL уничижительно — Вьет Конгом или Вьетконгом, или VC, сокращенно «вьетнамские коммунисты».
Это была самая продолжительная и, в конечном счете, самая непопулярная война в истории Соединенных Штатов. Она оказала большое и негативное влияние на жизнь американцев. Пока она длилась, война направляла огромные новые ресурсы в военно-промышленный комплекс. Она ещё больше обострила гонку вооружений и отвлекла внимание Джонсона и американского народа от внешних проблем в других частях света. (В эти годы Советский Союз, неистово строящийся, приблизился к ядерному паритету с Соединенными Штатами). Она «американизировала» и развратила культуру и общество Южного Вьетнама. [1489] Она нервировала, а порой и отталкивала союзников Америки. Расходы на войну привели к огромному бюджетному дефициту и в значительной степени способствовали инфляции и экономической нестабильности к началу 1970-х годов. Эти экономические проблемы, обострившиеся в начале 1970-х годов, поставили под серьёзную угрозу грандиозные ожидания, которыми сопровождался либеральный всплеск начала и середины 1960-х годов. [1490]
1489
George Herring, «People Quite Apart: Americans, South Vietnamese, and the War in Vietnam», Diplomatic History, 14 (Winter 1990), 9.
1490
Herring, America’s Longest War, xi, по оценкам, война обошлась Соединенным Штатам в 150 миллиардов долларов между 1950 годом, когда Трумэн увеличил помощь Южному Вьетнаму, и 1975 годом, когда Конгресс сократил дальнейшую военную помощь. Большая часть этих денег была потрачена между 1965 и 1972 годами.
Война свела на нет надежды Джонсона на расширение программ «Великого общества» в конгрессе. Он понимал, что так и будет, и это одна из причин, почему он откладывал масштабную эскалацию до февраля 1965 года и почему в течение следующих нескольких месяцев пытался скрыть от Конгресса и американского народа степень американского участия. «Я с самого начала знал, — говорил он позже на сайте, — что меня распнут в любом случае. Если бы я оставил женщину, которую действительно любил, — Великое общество — ради участия в этой сучьей войне на другом конце света, то потерял бы все дома. Все свои программы. Все мои надежды накормить голодных и приютить бездомных. Все мои мечты». [1491] И все же он выбрал суку. Вскоре он обнаружил, что денно и нощно занимается военными вопросами и забросил внутренние дела, которые были ему ближе всего. Заботы и доллары, которые могли бы пойти на «Великое общество», были направлены на создание самой мощной военной машины в мировой истории.
1491
Kearns, Lyndon Johnson, 251.
Прежде всего, война поляризовала американское общество. Вопреки некоторым мнениям, существенная оппозиция войне поднималась в Соединенных Штатах лишь медленно, и до 1968 года ей не удалось удержать Джонсона и его советников от их курса. Но уже весной 1965 года профессора и студенты в кампусах колледжей устраивали «учения», критикуя войну. Новые левые организации, которые до 1965 года были малочисленны, получили все большую поддержку и устраивали широко разрекламированные антивоенные демонстрации. Сенатор Уильям Фулбрайт, председатель сенатского комитета по международным отношениям, в январе 1966 года провел телевизионные слушания с критикой войны. Чтобы успокоить таких критиков, Джонсон и его помощники говорили о своём стремлении к миру и обещали огромную американскую экономическую помощь Юго-Восточной Азии, когда прекратятся боевые действия. В начале 1966 г. он высокопарно говорил о том, что «превратит Меконг в долину Теннесси». [1492] Но ЛБДж отказывался соглашаться на все, что могло бы привести к отпадению Южного Вьетнама от коммунизма. Если отбросить риторику, Джонсон лишь изредка и незначительно отступал от этой центральной позиции, которая повторяла позицию Эйзенхауэра и Кеннеди, и за время своего президентства он не пытался вести серьёзные переговоры с противником, который также был непреклонен. Предлагать уступки коммунистам из Вьетнама, презрительно говорил он, значит поддаться «лихорадке Нобелевской премии». [1493]
1492
Там же, 266–67.
1493
Herring, America’s Longest War, 46–48.
В период его правления все большее место занимала эскалация. После 1964 года количество призывов в армию быстро увеличилось, что обеспокоило большое количество американцев мужского пола из поколения бэби-бума. В общей сложности 11,7 миллиона американцев служили в вооруженных силах в течение почти десяти лет активного участия США в войне, из них 2,1 миллиона отправились во Вьетнам, а 1,6 миллиона участвовали в боевых действиях. [1494] Это было незначительное меньшинство из 26,8 миллиона мужчин, достигших призывного возраста (от 18 до 25 лет) во время войны; в отличие от поколений Второй мировой и Корейской войн, большинство американцев призывного возраста не пошли в армию и не воевали. [1495] Но миллионы молодых людей после 1964 года не могли быть уверены в своей судьбе, особенно в годы правления Джонсона, когда призывы были самыми высокими. Их пик пришёлся на 1966 год, когда было призвано 340 000 американцев, тогда как в период с 1960 по 1964 год призыв составлял в среднем лишь 100 000 человек в год. В 1965–1968 годах призывалось в среднем 300 000 человек в год. В четыре раза больше молодых людей записались в армию, чтобы покончить с растущей неопределенностью, которую создавали их призывные комиссии, или чтобы получить назначение, которое сводило к минимуму их шансы на участие в боевых действиях. К 1968 году треть 20-летних мужчин в Соединенных Штатах служили в армии. [1496]
1494
Данные и размышления о проекте см. D. Michael Shafer, «The Vietnam Draft: Who Went, Who Didn’t, and Why It Matters», in Shafer, ed., The Legacy: The Vietnam War in the American Imagination (Boston, 1990), 57–79; George Flynn, Lewis B. Hershey, Jr.: Mr. Selective Service (Chapel Hill, 1985), 166–70; Lawrence Baskir and William Strauss, Chance and Circumstance (New York, 1978), 52–53; and Charles Moskos, «From Citizens’ Army to Social Laboratory», Wilson Quarterly (Winter 1993), 10–21.
1495
Moskos, «From Citizens’ Army», отмечает, что 8 из 10 американских мужчин призывного возраста поступили на военную службу в годы Второй мировой войны и что примерно 50 процентов мужчин, имеющих право на призыв, служили в период между 1950 годом, началом Корейской войны, и 1960 годом. Примерно 40% служили в годы Вьетнама. Возраст регистрации на призыв составлял 18 лет, а возраст призыва — не ранее 18 1/2 лет. Семнадцатилетние могли записаться в морскую пехоту, если у них было согласие опекуна. Во Вьетнаме воевало сравнительно немного 18-летних. В общей сложности 250 000 женщин служили в армии во времена Вьетнама, из них 6431 женщина отправилась во Вьетнам, а девять были убиты.
1496
Landon Jones, Great Expectations: America and the Baby Boom Generation (New York, 1980), 102.