Чтение онлайн

Мать была психологом для маленьких детей. Она также разрешала все их споры и конфликты. Она была проводником распоряжений отца. Это огромная работа, и женщина, выполняющая её, достойна самого искреннего уважения. Впрочем, именно его она и получала от мужа (который радовался хорошей жене) и окружающих (которые восхищались достойной матерью). 2. «Тыловая служба» — создание уютного домашнего очага, где мужчина мог восстановить свои физические и моральные силы. Приготовление пищи, стирка, уборка по дому и множество других бытовых забот, осознать которые современные женщины просто не в состоянии. Это далеко не нажатие трёх кнопок на стиральной машине. А уж создание благоприятной психологической обстановки в доме подавно непростая задача. Зато в итоге женщина получала благодарного мужа, готового ради семьи свернуть горы. Уверенного в себе, целеустремлённого вожака. 3. Работы, которые считаются женскими. Например, жатва хлебов, вязка снопов. Женщины шевелили сено, сгребали, чтобы мужчины вилами складывали стог. Спектр работ мог не совпадать у разных народов. С таким багажом человечество подошло к новой эпохе — периоду цивилизации. Понимание процессов этой эпохи очень важно для того, чтобы разобраться в современных процессах. Для этого нам надо детально обсудить два явления. Первое — патриархальная семья, о которой создано столько нелепых мифов и домыслов, что практически никто из женщин и мужчин не имеет понятия о том, как оно было на самом деле. Второе — это комплекс «закон, религия, мораль и правила поведения». Они самым прямым образом влияют на семью. 5. ПАТРИАРХАЛЬНАЯ СЕМЬЯ 5.1. Что такое патриархальная семья Человек — существо социальное и приспособлен жить в коллективе, а не в одиночестве. Он также существо иерархичное. Это означает, что любой коллектив непременно выстроится в иерархичную структуру, во главе которой будет особь, наилучшим образом приспо132

собленная для управления. Руководство коллективом определяется умением грамотно распределить обязанности и контролировать их выполнение, способностью наладить в коллективе дисциплину, чувством справедливости, умением наказывать и поощрять, даром воодушевлять людей, мотивировать их работать лучше. Кроме того, лидер должен быть сведущим в той задаче, которая стоит перед коллективом. Директор завода не обязан быть лучшим технологом на предприятии. Главной функцией для вожака остаётся руководство. Ему достаточно быть сведущим, не профаном: разбираться в том, что и каким образом производит завод. Кроме того, лидер должен быть уважаемой в данном коллективе личностью, обладать качествами вожака. При этом необходимо соблюсти баланс строгости управления. Если установить диктатуру и деспотизм, то подчинённые упадут духом, возненавидят руководителя и будут думать только о том, как саботировать его распоряжения. Или вовсе сместить начальника с руководящего поста. Эффективность работы будет низкой. Если же отпустить вожжи и установить всеобщее равенство, то будет не лучше. Каждый решит: «А почему это я должен его слушаться? У меня у самого план не хуже! Да и вообще идите вы все куда подальше, я хотел заняться другими вещами». Получится то, что описано во всем известной басне Крылова «Лебедь, Рак и Щука». Каждый будет делать, во что горазд, и как ему Бог на душу положит. Ведь ни контроля, ни страха перед наказанием, ни авторитета нет. Никто ни похвалит, ни накажет. Так зачем тогда надрываться? Коллектив просто разбредётся на все четыре стороны, и самоуверенные одиночки будут сами себе лидеры. Лидер в группе может быть только один. Этот принцип отработан природой задолго до того, как вообще появился человек. У всех социальных (эвфемизм слова «стадных») животных вожак в группе только один. Люди – не исключение. На корабле может быть только один капитан. В отряде — один командир. В отделе — один начальник. Причём абсолютно неважно, сколько человек на корабле, в отряде или в отделе. Хоть два. В этом случае один всё равно будет начальником, а другой — подчинённым. Иногда приходится слышать, что коллектив в двадцать человек нуждается в управлении. Коллектив в десять персон нуждается. А коллектив в два человека, например, семья, в управлении не нуждается. Там каждый может действовать, как он пожелает. Однако иерархичные коллективы из двух человек – вовсе не выдумка. Несколько моих 133

знакомых, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, нанимают ещё одного человека, и получается маленькая фирма, состоящая из начальника и подчинённого. Двоевластие (или ещё хуже многовластие) парализует работу всего коллектива. Каждый начальник требует своё, начинаются распри, подчинённые не знают, чьи приказы исполнять. Один начальник отменяет команды другого и приказывает новое. В итоге эффективность, результативность коллектива падают до нуля. В лучшем случае он распадётся на несколько единоначальных коллективов. Хотя их суммарная эффективность будет ниже, чем была у большого, объединённого коллектива. В худшем случае коллективы будут враждовать и действовать друг против друга. При таком раскладе их суммарная эффективность даже не нулевая, а отрицательная: они не только не делают дело, но ещё и наносят друг другу вред. Такое встречается очень часто. Я сталкивался с подобным в трудовых коллективах, когда сторонники одного лидера (неформального, самопровозглашённого) борются против «партии» формального лидера. Вместо того чтобы качественно выполнять трудовые обязанности, они погрязли в интригах и противостоянии, мешают друг другу, пишут доносы, устраивают подставы. К чему приводит многоначалие, знают все с пятого класса средней школы, когда изучают историю Древней Руси. Чингисхан (единственный начальник монголов) в битве при Калке без проблем разбил многоначальное русско-половецкое войско. Меньше чем через двадцать лет единоначальное войско хана Батыя словно орешки пощёлкало разрозненные (по числу начальников) русские княжества. И это при том, что русские рати были отлично закалены в междоусобных конфликтах. Примеров вреда многоначалия тысячи. Изучают их школьники — и благополучно забывают. И эта забывчивость потом больно бьёт по ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ. Таким образом, самый эффективный человеческий коллектив — это группа с единственным лидером, умелым руководителем и с иерархией средней силы (то есть не впадающая ни в деспотию, ни в абсолютное равенство). В грамотно организованном многофункциональном коллективе все члены дополняют друг друга в своих умениях. Нет смысла объединять в группу лиц, умеющих делать одно и то же. Гораздо эффективнее будет коллектив, где один лучше делает одно, другой — другое и так далее. При этом задача лидера – правильно распределить обязанности, 134

чтобы каждый делал то, что у него лучше получается, а при необходимости, столкнувшись с неизвестным, мог обратиться за помощью к другому члену группы. Ещё одно обязательное свойство лидера – умение нести ответственность за свои решения. Если вожак приписывает победы себе, а в поражениях обвиняет других, если он, отдавая неверный приказ, вешает вину за неудачу на исполнителя, то это не вожак, и подчиняться такому группа не будет. Какой смысл слушаться того, кто принимает решения наобум и не собирается нести за них ответственность? Уж лучше сделать по-своему: по крайней мере стыдно будет за своё решение, а не за чужое. Власть неотделима от ответственности. Как, кстати, и наоборот. Природа создала два пола, которые по своим характеристикам и умениям отлично дополняют друг друга, что мы выяснили в главе «Чем мужчина отличается от женщины?». Коллектив из мужчины и женщины (и их общих детей) — самая жизнеспособная, эффективная и многофункциональная форма объединения людей с учётом пола. Почему именно из одного мужчины и одной женщины, и почему только общих детей, мы разобрали в разделе «Период варварства» главы «Женщина, семья и цивилизация». При этом мужчина имеет навыки управления, о которых мы подробно говорили в главе «Чем мужчина отличается от женщины». Ещё до того, как сложилась парная, а затем патриархальная семья, функция управления племенем лежала на мужчинах. Закономерно предположить, что и главой семьи надлежало стать мужчине. Так возникла патриархальная семья. Итак, патриархальная семья — это семья, состоящая из мужчины, женщины и общих детей, управляемая мужчиной и основанная на разделении обязанностей сообразно психофизиологическим характеристикам мужчины, женщины и детей. Подчеркну отдельно, что ответственность за то или иное решение в патриархальной семье несёт тот, кто принимает решение. Поскольку самые главные, стратегические решения принимает мужчина, то именно он несёт ответственность за всю семью в целом. Но это общий принцип. Нередко патриархальной семьёй управляла и женщина. Это случалось тогда, когда мужчина погибал или становился недееспособным. Бывало, боевая женщина с маскулинным поведением руководила патриархальной семьёй де-факто, тогда как слабохарактерный и безответственный мужчина был главой лишь номинально. 135

Право мужчины на управление семьёй закреплено законом, религией и моралью так же, как право начальника на управление коллективом закреплено в его должностных обязанностях или уставе организации. Всякое общество, организованное на основе патриархальной семьи, имеет обязательный для исполнения свод правил, который регулирует отношения членов семьи. Кроме того, закон, религия и мораль устанавливают рамки и способы самого управления. Некоторые люди считают, что противоположность патриархальной семье есть матриархальная семья — по аналогии названия. Они думают, что матриархальная семья ~ это зеркальное отражение семьи патриархальной. Такой же коллектив, только управляет им не мужчина, а женщина. Это не так. Для матриархальной семьи мужчина вообще не характерен, он там чужеродный элемент. Его психофизиологичекие свойства опасны для власти женщин, он там со своими лидерскими качествами — как вода для огня. Поэтому мужчины с помощью развода, ложных доносов или создания токсичной психологической обстановки в семье очень быстро изгоняются из матриархальных семей - кто на кладбище, кто на теплотрассу, кто в тюрьму. Лишь немногим «везёт» остаться при госпоже - в виде прикроватного коврика. Это мужчины, у которых ранг стремится к нулю. Впрочем, о матриархальной семье мы поговорим в главе «Феминизм». Не будем забегать вперёд. 5.2. Развенчиваем мифы о патриархальной семье Прежде чем подробно говорить об устройстве патриархальной семьи, коснёмся мифов, которые придумывают феминистки, МИСПы и псевдо-патриархалы. Мнение феминисток. Патриархальная семья — это способ, придуманный мужчинами, дабы угнетать женщин. В патриархальной семье мужчина паразитирует на женщине, ничего не делает, только командует и чванится своей половой принадлежностью. Пока бедная женщина работает, добывая кусок хлеба, мужчина развлекается, пьёт и изменяет направо и налево. Ещё мужчина регулярно насилует и бьёт жену, а иногда и убивает её, после чего женится вновь, опять насилует, бьёт и убивает. И так повторяется много раз. Мужчина использует свою жену как инкубатор для собственных детей. У женщины нет никаких прав, а у мужчины одни привилегии. Женщина не может даже полюбить другого мужчину. Или нескольких. 136

Мнение МСТОМ (МИСП). Патриархальная семья создана, чтобы угнетать мужчин. В патриархальной семье женщина паразитирует на мужчине, ничего не делает, только командует и чванится своей половой принадлежностью. Пока бедный мужчина работает, добывая кусок хлеба, женщина развлекается, тусит с подружками и изменяет направо и налево. Мужчине внушили, якобы он глава семьи, а на самом деле он сырьевой придаток жены. Мнение псевдо-патриархалов. Патриархальная семья — очень удобная штука. Твой пол даёт тебе право ничего не делать, изменять, пить, гулять, а жена обязана обслуживать тебя и вообще содержать. Прав у неё нет, она только обслуга, а ты хозяин и господин. Поэтому ты должен чваниться и как можно чаще поколачивать свою законную служанку. Можно ходить налево и приживать на стороне детей. Но волноваться об этом не нужно: бабы вырастят. Не удивительно ли? Три противоборствующих лагеря высказывают практически одинаковые мифы о патриархальной семье. Только у одних ахинея со знаком «минус», а у других та же ахинея, но со знаком «плюс». Развенчаем эти мифы. 1. Право на супружескую измену. Да, у женщин такого права не было. Мотивировалось это тем, что в результате именно женской измены в семье появлялся ребёнок от чужого мужчины. Это подложное отцовство, и муж, обманутый женой, вынужден вкладывать ресурсы в чужого ребёнка, думая, что он родной. Поскольку ресурсы не с неба падают, а мужчина вынужден добывать их в поте лица, закон, религия и мораль оградили семью от мошенничества со стороны жены, запретив женские измены под страхом кары. Мужская измена менее вредоносна, так как мужчина не приносит своей жене чужого ребёнка и не заставляет ухаживать за ним. Поэтому закон относился к мужской измене менее строго, но тоже осуждал. Ведь мужской блуд вредит обществу. Измена создаёт трещину в своей семье. Соблазнение чужих жён разваливает другие семьи. Соблазнение девственниц «портит» их, усложняет дальнейшую судьбу. Отношения с доступными женщинами приводят к вражде между любовниками, дракам, убийствам. Вдобавок блуд распространяет венерические заболевания, которые мужчина-изменщик приносит в собственную семью. Поэтому закон, а тем более религия и мораль, осуждали мужскую измену. Особенно религия и мораль. Они приравнивали мужскую измену к женской. 137

Правы ли феминистки, утверждающие, что мужчины изменяли направо и налево, тогда как женщины сидели под замком? Начнём с того, что если мужчины и изменяли, то с кем? С теми же самыми женщинами! Но давайте теперь посмотрим, как на деле обстояли дела с изменами. Сразу оговоримся, что изнасилования мы не берём: любая форма изнасилования преследовалась весьма сурово и каралась смертной казнью. Отец, братья, муж, сын жертвы могли, даже не дожидаясь суда, тайно встретить насильника где-нибудь в лесу, избить до полусмерти, а потом зарезать. И ничего мстителям за это не будет, потому что общественное мнение давно осудило преступника. Так что повальные изнасилования оставим на совести галлюцинирующих феминисток. Значит, остаётся только интим по обоюдному согласию. Это говорит о том, что женщина сама согласна на отношения с женатым мужчиной. Стало быть, она сама аморального поведения. Женщины этого периода могли быть трёх категорий: девушки (ни разу не бывали за мужем), замужние женщины, а также вдовы, солдатки и разведённые дамы. Интимные отношения с девственницей женатому мужчине мог аукнуться очень здорово: отец или братья могли сделать с ним то же самое, что и с насильником. Отношения с замужней — аналогично. Обманутый муж мог, как минимум, избить любовника, а моги убить. К тому же, памятуя о наказании за внебрачный блуд и измену, не каждая девственница и замужняя дама подпустит к себе мужчину. Разве что только самые развратные или психически больные нимфоманки. Остаются солдатки, вдовы и разведённые женщины. Да, эти категории женщин практиковали связи с женатыми мужчинами. Однако их было не так много — гораздо меньше, чем мужчин: далеко не каждому достанется одинокая дамочка. К тому же, как я говорил выше, церковь и мораль очень здорово осуждали мужскую измену. Кобелирующая личность очень легко могла нарваться на проблемы с духовенством и общественностью, а в условиях общинности это создавало огромные трудности в жизни. Далеко не каждый мужчина согласится связываться с таким ради минутного удовольствия. К тому же дети на стороне могли стать причиной серьёзных имущественных потерь, если женщина обратится к властям и потребует от биологического отца денег на содержание детей. А это была совсем не казуистика. Так что псевдо-патриархалам (а вернее, блудникам), мечтающим о реализации своей полигамности, следует помнить обо всём этом и 138

понимать, что цеплять дамочек в эпоху патриархальной семьи гораздо проблематичнее, чем сейчас, в век промискуитета и контрацептивов. Патриархальная семья — территория моногамии и взаимной верности. Измены, конечно, были, особенно в аристократической среде и семьях монархов. В мире пресыщенности и ожиревших мозгов свои развлечения. Не стоит считать их нормой для всего народа ~ для него супружеские измены были скорее исключением, нежели правилом. 2. Право на рукоприкладство. Как обычно, феминистки абсолютно во всём усматривают не что иное, как дискриминацию именно женщин. Наверно, даже в смертности человека они видят насилие природы над женщинами, «забывая» о том, что и мужчины тоже умирают в 100% случаев. Эта аналогия напрямую касается так называемого «права мужчины на рукоприкладство». Феминистки «забывают», что в те времена широко применялись телесные наказания — причём не только по отношению к женщинам. Учителя секли розгами нерадивых учеников, отцы и матери вкладывали ума своим детям, барин мог высечь мужика или бабу за провинность, самого барина могли бить кнутом за преступление. Даже представители царской семьи не избегали такой участи: при допросах царевича Алексея Петровича применялись телесные пытки. Так что говорить о каком-то сугубо мужском праве на насилие глупо. Ведь высечь холопа могла и барыня. Глава семьи имел право разумно применять телесные наказания, которые, как мы видим, одобрялись законом на всех уровнях, вплоть до царской семьи. Подчеркну, применять не просто так, когда вздумается, а в качестве наказания за провинность, и не более того. Например, в Древнем Риме существовали нормы, ограничивающие право главы семьи на наказание, если возникало подозрение, что оно применяется не в воспитательных целях. Эти нормы действовали на практике, власть пресекала злоупотребления правом глав семьи на наказания. Так, прежде чем наказывать жену, муж был обязан выслушать её родителей, а если он так не поступал, то вмешивался цензор, который имел право применять или отменять наказания. Так что псевдо-патриархалам следует понимать, что избивать жену за мельчайшую оплошность и держать её в паническом страхе не получится. Не стоит думать, что общество состоит из идиотов и садистов и санкционирует немотивированную агрессию. Никакому отцу и мужу не нравится смотреть на страдания любимых детей и жены. Полагаю, были садисты, которые получали удо139

вольствие от насилия над домочадцами. Типа Салтычихи (о которой феминистки тоже «забывают»). Но каждому ясно, что доля маньяков в обществе ничтожно мала. Так что телесные наказания вполне укладывались в перечень наказаний, разрешённых законом. И, надо сказать, применялись, вопреки мифам, очень нечасто. Кстати, телесные наказания появились задолго до возникновения патриархальной семьи. И применялись, разумеется, далеко не только к женщинам. Как раз к женщинам в меньшей степени. Во время расцвета патриархальной семьи у женщин была куча поблажек перед законом по сравнению с мужчинами. Эти поблажки тихонько перекочевали в наш век «равноправия». Что же касается не наказания за провинность, а домашнего насилия, то оно, как и сейчас, было обоюдным. Были семьи, где сильная, крупная дама поколачивала субтильного мужа, а тот просто-напросто боялся жаловаться властям, опасаясь насмешек. Совсем как сейчас. Я уж не говорю о психологическом насилии, в котором женщинам нет равных. Но и это было далеко не в каждой семье. В качестве иллюстрации приведу пример. Я знаю свой род на пять поколений назад (до первой половины ХІХ в), и ни в одном из этих поколений домашнего насилия не было. 3. Мужские привилегии. Это излюбленная тема негодования феминисток. Им всюду чудятся привилегии, но без повинностей, права без обязанностей. И тут они кричат о привилегиях, связанных с ролью главы семьи, начальника коллектива, но при этом «забывают» об обязанностях и ответственности, связанных с этой ролью. Какие они забывчивые, эти феминистки! Вот уж, действительно, девичья память! Между тем ещё в Древнем Риме времён республики был сформулирован единственно возможный принцип соотношения прав и обязанностей, привилегий и повинностей: «ЧЫ етоатепвит, 161 рогѓаѕ», «Где выгода, там и бремя». Впрочем, это и так понятно всем, кроме политических спекулянтов. Философский принцип неразрывного единства добра и зла, хорошего и плохого, приобретений и потерь известен очень, очень давно. Абсолютно каждый человек доходит до него интуитивно. Точно так же дело обстоит и с привилегиями мужчины — главы патриархальной семьи. Точнее говоря, не с привилегиями, а с правами, связанными со статусом руководителя коллектива. Они уравновешивались дополнительными обязанностями, которых не было ни у жен140

щины, ниу детей. Подробно об этих обязанностях мы поговорим чуть позже, когда будем разбирать роли и функции мужчины и женщины в патриархальной семье. Впрочем, об ответственности главы за всю семью, за весь вверенный ему коллектив мы уже говорили в разделе «Период варварства» главы «Женщина, семья и цивилизация». Вот несколько примеров, когда мужчина отдувался за всю семью. За долги и недоимки наказывали мужчину, главу семейства, а не женщину, которая якобы была грушей для битья. Общественное порицание за проступки домочадцев также ложилось на мужчину. Его же осуждали, если домочадцы ленивые или жена неумеха, транжира или гулящая. Вина вменялась мужчине и в том случае, если он не сумел организовать труд, не смог проконтролировать супругу. Кстати, общественное осуждение ни о чём не говорит современному обывателю, привыкшему жить в атомизированном обществе, где соседи по лестничной площадке часто не знают друг друга. Однако в ту эпоху, когда существовала патриархальная семья, в обществе преобладала общинность. Соседи, односельчане были единым коллективом. Часто они совокупно принимали решения, судьбоносные для поселения в целом или для отдельных личностей. Репутация среди земляков была главной характеристикой человека, а общественное порицание и особенно остракизм становились зачастую более тяжёлой карой, нежели штраф или телесные наказания. Хотя, осознать это может и современный читатель. Достаточно смоделировать ситуацию. Представь, что все на твоей работе считают тебя ничтожеством, ни во что не ставят и мнение твоё никого не волнует. На тебя сыплется град насмешек, тебе поручают только те задания, которые требуют самой чёрной, непрестижной работы, и от которой отказываются все остальные. И главное — уволиться с этой работы нельзя. Каково? А может ли женщина стать главой патриархальной семьи? Конечно, если мужчина не способен выполнять свои семейные обязанности. Это происходило в двух случаях. Во-первых, при гибели или тяжёлой болезни (недееспособности) мужчины. Во-вторых, если мужчина был настолько никчёмен, что не был в состоянии ни зарабатывать, ни руководить семьёй, ни полноценно воспитывать детей. Де-юре он оставался главой семьи, а де-факто добровольно залезал под каблук деятельной, предприимчивой женщины (если жена сама была не бестолочь). И общество уважало её так же, как если бы она была мужчиной. Окружающие судили по делам. Если вдруг главой семьи становилась женщина, то и права, и обязанности вожака она принимала на себя. 141

4. Миф о мужчине-лодыре, паразитирующем на бедной женщине-труженице. Визги феминисток о кухонном рабстве всем давно известны. Бедная женщина в поте лица готовит еду, стирает, моет полы, кормит кур и доит корову, а «гадкий мужлан» в это время... Нет, не лежит на печи, как утверждают феминистки. Потому что на нём — другой фронт работы. Во-первых, это заработок денег. Вся патриархальная семья ест то, что приготовит женщина, но готовит она ровно из того, на что заработает мужчина. Из этих же денег семья платит все подати, покупает одежду и предметы утвари. Во-вторых, на мужчине все столярные, плотницкие работы, начиная с изготовления скамьи и заканчивая постройкой самого дома. На нём же все работы с лодкой, если таковая есть. На нём же весь тяжёлый физический труд по хозяйству: резать скот, чистить навоз, расчищать поле; пахота, косьба, перевозка сена и плодов, заготовка дров — тоже на мужчине. Если в рационе семьи много дичи и рыбы, то охота и рыбная ловля также на мужчине. Как и уход за лошадью и инвентарём, изготовление инструментов. По совместительству на мужчине функция охранника и переговорщика по поводу всех внешних проблем, начиная от недоимок и заканчивая тёрками с сельским старостой. Конечно, феминисткам кажется, что всё это ерунда по сравнению с трудом тарелку помыть. Ведь тарелку они мыли, и им не понравилось. А дрова они никогда не заготавливали и поле не пахали, потому не имеют понятия, каково это, и ассоциируют перечисленные выше занятия с приятной оздоровительной прогулкой по лесу и по лугу. Никто не спорит, что стирать на реке, носить воду на коромысле и ухаживать за скотиной — дело непростое. Но разве пахота или косьба проще? Легко только нажать пару кнопок на стиральной машине, а в освободившееся от забот время кричать о кухонном рабстве. В семьях купцов на мужчине лежала торговля, в семьях промышленников — производство. Каждый, кто хоть немного занимался самостоятельным и более-менее серьёзным бизнесом, прекрасно понимает, что это совсем не лафа. В семьях знати муж служил в армии, гвардии или на статской службе. 5. Миф об использовании женщины как инкубатора. Феминистки — мастера шельмования и подтасовок. Они всюду спекулируют своей потенциальной способностью рожать, добиваются под это всяческих льгот, но по факту рожать не собираются и вообще против семьи и детей. Это примерно так же, как взять денег на строительство моста, 142