Израильско-палестинский конфликт. Непримиримые версии истории
Шрифт:
Семь лет спустя, осенью 1944 г., на конференции в египетской Александрии были заложены основы Лиги арабских государств и приняты резолюции в поддержку палестинцев, повторившие призывы арабов к «прекращению еврейской иммиграции, сохранению арабских земель и к достижению Палестиной независимости». Выражая сожаления по поводу «бедствий, которые европейские диктаторские государства обрушили на европейских евреев», делегаты Александрийской конференции вторили призыву Антониуса: «Вопрос об этих евреях не следует смешивать с вопросом о сионизме, ибо не может быть большей несправедливости и агрессии, чем решать проблему европейских евреев с помощью другой несправедливости, то есть несправедливости по отношению к арабам Палестины» [208] . Встретившись в начале 1945 г. на борту американского военного корабля в Красном море с королем Саудовской Аравии Ибн Саудом, американский президент Франклин Рузвельт попытался — безуспешно — убедить того поддержать идею открыть двери Палестины и дать убежище пострадавшим в годы нацизма европейским евреям. Арабский монарх твердо стоял на своем: с трагедией европейских евреев должны разбираться народы христианской Европы [209] .
208
MacDonald, R. W. (1965). The League of Arab States: A Study in the Dynamics of Regional Organization, 317–318. Princeton, NJ: Princeton University Press; Furlonge, G. (1969). Palestine is My Country: The Story of Musa Alami, 130–137. New York: John Murray; Caplan, N. (2015). Futile Diplomacy, vol. II: Arab-Zionist Negotiations and the End of the Mandate. London: [Frank Cass, 1986] Routledge RLE, 131, 176–177, 264–267, 326 (n. 83), 333 (n. 44).
209
Eddy, W. (1954). FDR Meets Ibn Saud, 510–511. New York: American Friends of the Middle East. Цит. в: Khalidi, W. From Haven to Conquest.
После поражения нацистской Германии судьба переживших Холокост евреев, многие из которых томились в лагерях для перемещенных лиц, отодвинула на второй план любые усилия по урегулированию и без того напряженного межобщинного конфликта между палестинскими арабами и еврейским ишувом. В те три года, что оставалось действовать британскому мандату, военизированные еврейские группировки, объявив о начале собственного «еврейского восстания» против британского правления, все чаще устраивали террористические акты против британцев и арабов; временно объединив силы с полуофициальной «Хаганой», они сформировали Еврейское движение сопротивления [210] . Сионистские подпольные группы также организовывали тайные операции по переброске беженцев из Европы к берегам Палестины в обход британской морской блокады. Не многим кораблям удавалось прорваться сквозь нее, еврейских беженцев задерживали и интернировали в британские лагеря на соседнем Кипре. Эти события стали достоянием американской и европейской общественности благодаря эффективной кампании в СМИ, особенно в случае с кораблем Exodus 1947 («Исход-1947»), пассажиров которого выслали обратно в Европу [211] .
210
Britain, G. (Lausanne, 20 April 1946). The Anglo-American Committee of Enquiry Regarding the Problems of European Jewry and Palestine, Report, 1946, Cmd. 6808, London: HMSO, 1946, отрывок The Zionist Military Organisations в Khalidi, W. From Haven to Conquest, 595–600; Great Britain, Colonial Office (1946). Palestine: Statement of Information Relating to Acts of Violence, Cmd. 6873, 601–612. London: HMSO, 1946, также см. в: From Haven to Conquest; Begin, M. (1972). The Revolt [Story of the Irgun]. Los Angeles: Nash Publishing [оригинал New York: Schuman/London: W. H. Allen, 1948/1951]; Bell, J. B. (1977). Terror Out of Zion: Irgun Zvai Leumi, LEHI, and the Palestine Underground, 1929–1949. New York: St. Martin’s Press [переиздано как: Terror out of Zion: The Fight for Israeli Independence, New Brunswick, NJ: Transaction, 1996]; Bauer, Y. From Diplomacy to Resistance; Elam, Y. (1982). Haganah, Irgun and «Stern»: Who did what? Jerusalem Quarterly 23: 70–78; Cohen, M. J. (1982). Palestine and the Great Powers, 1945–1948. Princeton, NJ: Princeton University Press, ch. 4.
211
Эти события были увековечены в бестселлере Леона Юриса «Исход» (Exodus, 1958) и в одноименном голливудском фильме Отто Премингера, в 1960 г. получившем премию «Оскар». Рассказы от первого лица об этих операциях по перевозке беженцев см. в: Dekel, E. (1973). Briha: Flight to the Homeland (ed. G. Hirschler). New York, Herzl Press; Avriel, E. (1975). Open the Gates: The Dramatic Personal Story of «Illegal» Immigration to Israel. New York: Atheneum; Stone, I. F. (1978). Underground to Palestine, and Reflections Thirty Years Later [перепечатано с оригинального издания 1946 г.]. New York: Pantheon; Kaniuk, Y. (1999). Commander of the Exodus, transl. Seymour Simckes. New York: Grove Press; Freiberg, D. (2007). To Survive Sobibor (trans. B. Doron), 559–599. Jerusalem/New York: Gefen. О некоторых историографических противоречиях, связанных с этим сюжетом, см.: Halamish, A. (1998). The Exodus Affair: Holocaust Survivors and the Struggle for Palestine. New York: Syracuse University Press; Pappe, I. (2014). The Idea of Israel: A History of Power and Knowledge, 171–173. London/New York: Verso.
Так же искренне и страстно, как те, кто веровал, что единственное спасение для еврейских беженцев из Европы — это широко открытые двери в Палестину, арабы и палестинцы продолжали утверждать, что Холокост — это требующая международного решения проблема христиан, Европы и всего мира и разбираться с ней должны прежде всего европейские державы и их союзники. Но такие аргументы не могли убедить западную аудиторию, большая часть которой пришла к поддержке сионистско-палестинского варианта будущего для переживших Холокост. Президент США Гарри Трумэн поручил своему представителю в Межправительственном комитете по делам беженцев Эрлу Гаррисону посетить лагеря перемещенных лиц и доложить о положении и пожеланиях интернированных. Доклад Гаррисона, который, что неудивительно, подтвердил, что почти все они желают уехать в Палестину, повлиял на президента и заставил его публично потребовать от Великобритании немедленно впустить в Палестину 100 000 еврейских беженцев [212] . Главный довод палестинцев, которые настаивали, что решать проблему выживших европейских евреев, отправляя их в Палестину, несправедливо, остался без внимания.
212
Preliminary Report to President Truman on Displaced Persons in Germany and Austria, August 1945, Department of State Bulletin 13 (30.09.1945), 456–463, также см. в Hurewitz, J. C. (1987). Diplomacy in the Near and Middle East: A Documentary Record 1535–1956, Cambridge: Cambridge University Press. См. также Cohen, M. J. Palestine and the Great Powers, 56–58, 62; Radosh, A. & Radosh, R. (2009). A Safe Haven: Harry S. Truman and the Founding of Israel, 92–111. New York: HarperCollins; Judis, J. B. (2014). Genesis: Truman, American Jews and the Origins of the Arab/Israeli Conflict, 202–206. New York: Farrar, Straus and Giroux. Циничное британское мнение о сионистской пропаганде и манипуляциях с перемещенными лицами: Frederick Morgan, A. (1945–1946). Displaced person in post-war Germany. In: From Haven to Conquest (ed. W. Khalidi), 527–548.
В ответ на усиливающуюся критику политики в отношении Палестины и еврейских беженцев, а также в связи с более непосредственным участием США в ликвидации последствий войны в Европе британские власти приняли в октябре 1945 г. решение о создании Англо-американского комитета по вопросу о Палестине (Anglo-American Committee of Inquiry, AACI). В его состав вошли шесть американцев и шесть британцев во главе с американским судьей Джозефом Хатчесоном и британцем сэром Джоном Синглтоном. Первые публичные слушания состоялись в начале 1946 г. в Вашингтоне и Лондоне. В феврале члены комитета посетили Европу, в том числе лагеря для перемещенных лиц, а в марте провели встречи в Каире, Иерусалиме и арабских столицах, собирая показания и анализируя материалы, предоставленные британскими, арабскими и еврейскими представителями [213] .
213
Отчет из первых рук о деятельности AACI, см. в: Crum, B. (1947). Behind the Silken Curtain: A Personal Account of Anglo-American Diplomacy in Palestine and the Middle East. New York: Simon and Schuster; Crossman, R. (1947). Palestine Mission: A Personal Record. New York: Harper and Bros; Horowitz, D. (1953). State in the Making, transl. Julian Meltzer. New York: Alfred A. Knopf; McDonald, J. G. (2015). To the Gates of Jerusalem: The Diaries and Papers of James G. McDonald, 1945–1947 (ed. N. J. W. Goda, B. M. Stewart, S. Hochberg & R. Breitman). Bloomington: Indiana University Press. Официальные материалы, поданные в AACI, см. в: A Survey of Palestine, Prepared in December 1945 and January 1946 for the Information of the Anglo-American Committee of Inquiry, HMSO: 1946, переиздано: 1991, the Institute for Palestine Studies, Washington, DC; The Israel-Arab Reader, 57–62; Hourani, A. (2005). The case against a Jewish State in Palestine: Albert Hourani’s Statement to the Anglo-American Committee of Enquiry of 1946. Journal of Palestine Studies 35 (1): 80–90. См. также: Hurewitz, J. C. (1950). The Struggle for Palestine. New York: W. W. Norton, chs. 17–18; Cohen, M. J. Palestine and the Great Powers, 60–67 & ch. 5.
Отчасти потому, что его затмили дальнейшие события и доклад ООН, подготовленный шестнадцатью месяцами позднее доклад AACI, представленный в мае 1946 г., сегодня помнят плохо. Но его рекомендации — на удивление единодушные, учитывая резкие разногласия между британцами и американцами относительно того, что делать с беженцами и как решать палестинский вопрос, — стоят того, чтобы их здесь привести. Они важны тем, что дают представление о позициях соперничающих сторон, отношения между которыми в 1945–1946 гг. окончательно зашли в тупик, особенно под дополнительным давлением ситуации в послевоенной Европе [214] .
214
Anglo-American Committee of Inquiry: Recommendations and Comments. (1.05.1946). См. также: The Israel-Arab Reader, 62–65; размещено на сайте http://naip-documents.blogspot.ca/2010/09/document-s7.html.
К большому недовольству арабских и палестинских представителей, Англо-американский комитет четко и преднамеренно связал, а не разделил вопросы о переживших Холокост и о будущем Палестины. В докладе предлагалось немедленно допустить в Палестину 100 000 уцелевших евреев в качестве одновременно и гуманитарного, и политического жеста. Что касается конституционного устройства страны, комитет отказался как от раздела (предложенного Пилем девять лет назад), так и от идеи унитарного государства (которого настойчиво требовали арабские представители) и вместо этого рекомендовал, чтобы будущее правительство Палестины основывалось на следующих принципах недоминирования и «двунациональности»:
(1) Евреи не должны доминировать над арабами, а арабы не должны доминировать над евреями.
(2) Палестина не должна быть ни еврейским, ни арабским государством… Палестина… должна быть учреждена как страна, в которой законные национальные чаяния как евреев, так и арабов можно будет примирить без опасений, что какая-то из сторон возвысится над другой. По нашему мнению, это невозможно будет сделать при любой форме конституционного устройства, в которой решающее значение имеет простое численное большинство, так как именно борьба за численное большинство подрывает арабо-еврейские отношения… [215]
215
Recommendation No. 3, Anglo-American Committee of Inquiry: Recommendations and Comments (1.05.1946). См. также в The Israel-Arab Reader, 63–64.
Столь радикальные рекомендации свидетельствуют о влиянии, оказанном на членов комитета немногочисленной, но умеющей убеждать группой еврейских интеллектуалов, в которую входили всемирно известный философ Мартин Бубер и ректор Еврейского университета в Иерусалиме доктор Иехуда Магнес — члены ассоциации «Ихуд», продолжившей дело группы «Брит-Шалом», чья основная активность пришлась на конец 1920-х гг. В сегодняшних дискуссиях о преимуществах одного или двух государств как решения для израильтян и палестинцев мы могли бы оглядываться на доклад AACI как на величайшее достижение сторонников того, что тогда называлось двунациональным решением (то есть варианта одного государства), несмотря на то что терминология с тех пор поменялась.
Как мы вскоре увидим, дальнейшие события заставили мир позабыть о рекомендациях комитета, вызвав к жизни новые предложения, более приемлемые для великих держав.
Еще до начала Второй мировой войны приход к власти в Германии Адольфа Гитлера заставил многих евреев, бывших некогда несионистами или антисионистами, оценить, если не принять, сионистский «вариант» как жизненно необходимый для их физического спасения. Для сионистских лидеров и идеологов Гитлер и Холокост послужили страшным доказательством верности теории Герцля и острой необходимости в создании еврейского государства в Палестине. Их мало утешало такое подтверждение сионистских тезисов: многих к концу войны переполняла горечь от осознания, что миллионы уже убитых еврейское государство спасти не успеет. С 1946 по 1948 г. лидеров ишува вряд ли занимало что-то другое: они собирали силы для борьбы не на жизнь, а на смерть за превращение Палестины в еврейское государство, которое сможет принять тех, кому удалось пережить ужасы войны.
В послевоенный период связь между вопросом о еврейских перемещенных лицах в Европе и будущим Палестины находилась в центре общественной дискуссии, что обеспечивало сионистскому движению беспрецедентное преимущество в завоевании симпатий мировой общественности — преимущество, которому палестинским арабам попросту нечего было противопоставить. В феврале 1947 г. британцы вновь подняли палестинский вопрос перед Генеральной Ассамблеей ООН, которая в мае создала последнюю для той эпохи комиссию по расследованию ситуации в стране: Специальный комитет ООН по Палестине (United Nations Special Committee on Palestine, UNSCOP), состоявший из 11 членов.
Следуя отработанной предыдущими комиссиями схеме, с середины июня по конец июля 1947 г. Специальный комитет собирал данные (отчасти это были обновленные версии материалов, представленных годом ранее в AACI) и заслушивал показания. Визит членов UNSCOP в Палестину пришелся как раз на тот момент, что они могли воочию наблюдать за прибытием переполненного беженцами корабля «Исход-1947» и последующей их депортацией [216] . Из-за бойкота, объявленного палестинскими лидерами, Комитет не смог заслушать показания палестинцев и ограничился показаниями представителей других арабов в Бейруте и Аммане [217] . По заранее принятому решению члены UNSCOP не стали посещать лагеря беженцев в Европе (как это сделали члены AACI), но некоторые из членов комитета все же организовали неофициальные поездки в Индерсдорф, Хане и другие лагеря, пока Комитет заседал в Женеве, завершая работу над докладом [218] .
216
Garcia-Granados, J. (1948). The Birth of Israel: The Drama as I Saw It, 172–182. New York: Knopf; Horowitz, D. State in the Making, 178–179; Eban, A. (1977). An Autobiography, 79–80. New York: Random House.
217
О позиции арабов в Бейруте см.: UNSCOP (22.07.1947). Minutes of 38th meeting, UN Doc. A/AC.13/PV38,(дата обращения 30 июня 2018 г.); см. также: Dowty, A. (ed.) (2019). The Israel/Palestine Reader. Malden, MA/Cambridge, UK: Polity Press, reading 16.
218
Garcia-Granados. The Birth of Israel, 216–233; Wilson, E. M. (2008). A Calculated Risk: The U. S. Decision to Recognize Israel, foreword by William B. Quandt. Cincinnati, OH: Clerisy Press [reprint of Decision on Palestine: How the U. S. Came to Recognize Israel (1979)], 216–218.