Чтение онлайн

За пять дней напряженных переговоров «большая тройка» выработала широкие соглашения об окончании войны и установлении мира. Условия отражали решения, принятые или не принятые в Тегеране, и, что более важно, позиции соответствующих армий. К большому удовлетворению Рузвельта и большинства американцев, Сталин согласился принять участие в организации Объединенных Наций, по сути, в том виде, в каком её создали Соединенные Штаты. В обмен на восстановление позиций России в Восточной Азии, существовавших до 1905 года, он согласился вступить в войну против Японии через три месяца после Дня Победы — обещание, которое казалось Рузвельту и его военным советникам в то время особенно важным. Он также выразил «готовность» заключить союз с Китаем — обязательство, которое, как надеялся Рузвельт, подтвердит его поддержку Чан Кайши и поможет предотвратить гражданскую войну в этой стране. По ключевым вопросам, связанным с расчленением Германии и репарациями, союзники продолжали расходиться во мнениях и откладывали принятие существенных решений. По ещё более спорным вопросам, касающимся Восточной Европы и Польши, они использовали дипломатическую фразеологию, чтобы затушевать многочисленные неурегулированные конфликты.[1450] Расплывчатая и невыполнимая Декларация об освобожденной Европе призывала к проведению выборов на освобожденных от немцев территориях. Рузвельт надеялся хотя бы на символические уступки по Польше, но Сталин остался непреклонен. Союзники согласились на столь же туманное заявление о том, что существующее польское правительство — созданное Сталиным — должно быть реорганизовано на «более широкой демократической основе». Когда адмирал Лихи запротестовал, что соглашение настолько эластично, что его можно протянуть от Крыма до Вашингтона, не разрывая, президент ответил с отставкой: «Я знаю, Билл. Но это лучшее, что я мог сделать для Польши в данный момент».[1451]

В течение нескольких недель после Ялты отношения между союзниками испортились. Усилия по выполнению соглашения по Польше застопорились на фоне обвинений и встречных обвинений, а также сообщений изнутри страны о запугиваниях и массовых арестах. «Польша потеряла свою границу», — предупредил Черчилль Рузвельта, имея в виду ранее уступленную СССР территорию. «Неужели теперь она потеряет свою свободу?»[1452] Тайная попытка оперативника ОСС Аллена Даллеса в Берне организовать капитуляцию немецких войск в Италии вызвала самые мрачные советские подозрения и спровоцировала самый яростный обмен мнениями между Рузвельтом и Сталиным. Советский диктатор обвинил Соединенные Штаты, если не непосредственно Рузвельта, в предательстве; президент выразил «горькое негодование» по поводу «гнусных искажений» сталинских информаторов.[1453]

12 апреля 1945 года в Уорм-Спрингс, штат Джорджия, Рузвельт умер. Это было важнейшее событие в особенно критический момент для Великого союза, но его точное значение трудно оценить. Аргумент о том, что Рузвельт перешел к жесткой линии в отношениях с Советским Союзом, неубедителен.[1454] В последние недели своей жизни он решительно сопротивлялся призывам Черчилля к такой политике. В частном порядке он размышлял о том, что премьер-министр не хотел бы ничего лучшего, чем советско-американский конфликт. Его последние комментарии Черчиллю по этому вопросу были на самом деле спокойными и характерно оптимистичными. С другой стороны, как утверждается, сомнительно, что ялтинские соглашения заложили прочный фундамент для стабильных американо-советских послевоенных отношений.[1455] Надеялся ли Рузвельт, что его личное влияние сможет преодолеть растущую пропасть подозрительности, разделявшую две нации? Или же он, как и в 1940–41 годах, просто пробирался вперёд, предоставляя событиям самим определять его курс («когда я не знаю, как двигаться, я остаюсь на месте», — объяснял он)?[1456] Мы никогда не сможем узнать наверняка. В конце концов, президент был тем, кого Генри Уоллес назвал «водным человеком», который «смотрит в одну сторону и гребет в другую с величайшим мастерством».[1457] Как и Авраам Линкольн, он умер до завершения своей работы, окутав своё наследие неопределенностью и оставив навязчивый и безответный вопрос о том, могла ли история сложиться иначе, если бы он жил.

Как и Вильсон, Рузвельт отбросил длинную тень на внешнюю политику США двадцатого века. Он раньше, чем большинство других американцев, осознал, как технология уменьшила мир и как взаимосвязаны глобальные проблемы. В суматошные месяцы перед Перл-Харбором он начал формулировать новую политику национальной безопасности США и с этой целью создавать атрибуты «имперского президентства». Его использование президентской власти, включая вольности с правдой, ущемление гражданских свобод и преследование инакомыслящих, часто оправдывается масштабами угрозы, с которой он столкнулся. В руках его преемников это было бы извращено, чтобы покрыть множество грехов. В рамках Великого союза он, как никто другой, определял стратегии союзников, которые, в свою очередь, решающим образом повлияли на послевоенное урегулирование. При огромной поддержке Германии и Японии он перевел свою нацию от односторонних традиций к международному сотрудничеству. Он определил и озвучил военные цели США. Как и Вильсон, он верил, что «американизм» предлагает лучшее средство для достижения мира и процветания во всём мире. И хотя он руководил огромным ростом могущества США, он сохранял острое чувство его пределов. Он лучше, чем большинство других американцев, понимал, что дипломатические проблемы редко имеют четкие и однозначные решения. Его видение послевоенного сотрудничества союзников трагически, если не удивительно, оказалось иллюзией. Во многом благодаря этому Организация Объединенных Наций оказалась неэффективным инструментом поддержания мира. Однако столь красноречиво провозглашенные им идеалы основных человеческих свобод и международного сотрудничества остаются стандартами и по сей день. Как никакой другой американский лидер двадцатого века, он проецировал на весь мир убедительный образ. «Тот факт, что он смог стать таким же личным другом маленького рабочего на бразильских улицах, как и миллионы американцев, — это заслуга чего-то большего, чем политика», — сказал в день его смерти его советник Адольф Берле. «Великий секрет заключался в огромном источнике жизненно важной дружбы, которую он каким-то образом распространял далеко за пределы своей страны».[1458]

Одним из самых больших недостатков его руководства был отказ сообщать другим контуры своей политики и устремлений, даже если он сам их понимал. Его смерть, таким образом, оставила зияющий вакуум. Нигде это так не проявилось, как в его неспособности, даже когда он, должно быть, все больше осознавал собственную смертность, обучить вице-президента Гарри С. Трумэна. Сенатор из приграничного штата со средней репутацией, миссуриец Трумэн был выбран в 1944 году в качестве компромиссного кандидата вместо действующего президента Уоллеса, который был ненавистен консерваторам Демократической партии, и консерватора Джеймса Ф. Бирнса из Южной Каролины, неприемлемого для либералов. После инаугурации вице-президент не был включен в ближний круг Рузвельта. Он знал о дискуссиях в Ялте не больше, чем можно было прочитать в газетах. Его не проинформировали об атомной бомбе. Что ж, он мог бы воскликнуть, узнав о смерти Рузвельта: «Я чувствую себя так, словно меня поразила молния».[1459]

Трумэн не был лишён внешнеполитических взглядов. В 1930-е годы он послушно следовал тому, что казалось национальным консенсусом, голосуя за законы о нейтралитете, не питая особых иллюзий по поводу того, что они уберегут Соединенные Штаты от войны. Как и большинство демократов, он был убежденным вильсонианцем. По мере того как мир двигался к войне, он легко тяготел к интернационализму. Он регулярно голосовал за помощь Великобритании. Как только война началась, он предположил, что Соединенные Штаты благодаря силе своих идеалов смогут сформировать новый международный порядок. Хотя он признавал необходимость военного союза, он презирал коммунизм и считал Сталина «таким же ненадежным, как Гитлер и [гангстер] Аль Капоне».[1460] Он плохо понимал сложность вопросов, рассматривавшихся в Ялте, и двусмысленность заключенных там соглашений.

Столкнувшись с растущей напряженностью в альянсе и прислушавшись к мнению более жестких советников Рузвельта, Трумэн в манере, которая станет его визитной карточкой, сначала занял жесткую позицию. 23 апреля на личной встрече в Белом доме он нанес советскому министру иностранных дел Молотову (по иронии судьбы находившемуся в Вашингтоне с визитом вежливости по пути на конференцию ООН в Сан-Франциско) то, что он назвал «один-два, прямо в челюсть», жестко настаивая на том, чтобы СССР соблюдал ялтинские соглашения. Когда изумленный Молотов запротестовал, что с ним никогда раньше так не разговаривали — мол, не знаю, кто его босс, — Трумэн отрывисто бросил: «Выполняйте свои договоренности, и с вами не будут так разговаривать». За непродуманной жесткой речью президента скрывались глубокие внутренние сомнения. «Правильно ли я поступил?» — спросил он вскоре у друга.[1461] Две недели спустя, совершив крайне невежливый поступок, который не мог не подогреть и без того разбушевавшиеся советские подозрения, администрация Трумэна в День Победы в Великой Отечественной войне резко прекратила ленд-лиз для СССР, даже развернув корабли в море. Возможно, этот шаг был необходим для соблюдения ограничений Конгресса, на чём настаивала администрация, но в глазах некоторых её сторонников он также был призван послать сигнал союзнику, превращающемуся в противника. Это было сделано без каких-либо консультаций и в неоправданно грубой и оскорбительной манере.[1462]

Эти первые шаги не ознаменовали отказ Трумэна от усилий Рузвельта по сотрудничеству с Советским Союзом.[1463] На самом деле, в первые месяцы своего президентства новый президент колебался между конфронтацией и примирением, между рузвельтовским оптимизмом, что он сможет справиться со Сталиным, и убежденностью в том, что новая могущественная страна, на стороне которой добродетель, может добиться своего с помощью жесткого разговора. В середине мая администрация изменила курс в отношении судов снабжения, направлявшихся в СССР, и попыталась выработать договоренности о помощи во время войны с Японией. Трумэн направил в Москву безнадежно больного Хопкинса, который, как известно, был близок к Сталину, как никто из американцев. Находясь там, Хопкинс тщательно разъяснил суть проблемы с ленд-лизом. Он добился спасительных уступок, которые позволили Соединенным Штатам признать польское правительство. В это время в Сан-Франциско проходила встреча 282 делегатов, представлявших пятьдесят две нации, для разработки устава Организации Объединенных Наций. Хопкинс также заручился заступничеством Сталина, чтобы выйти из тупика в вопросе использования права вето в Совете Безопасности, что позволило одобрить устав 25 июня.[1464]

Однако постепенно, почти незаметно, отношение к Советскому Союзу менялось. Вернувшись в Вашингтон после смерти Рузвельта, Гарриман зловеще предупреждал о «вторжении варваров в Европу». Он не отчаивался в возможности договориться с СССР. Но он настаивал на том, что его можно достичь, только заняв более жесткую позицию, включая использование экономической мощи США в качестве орудия переговоров, — позицию, которую теперь поддерживали многие американские чиновники.[1465] Из Восточной и Центральной Европы поступали сообщения об использовании Советским Союзом жестких репрессивных мер для навязывания своей воли местному населению. Окончание войны в Европе 8 мая 1945 года устранило одну из основных причин, по которым Советский Союз мог молчать перед лицом нарушений права на самоопределение. Успешное испытание атомного оружия 16 июля в Аламогордо, штат Нью-Мексико, во время последней конференции «большой тройки» в Потсдаме под Берлином устранило ещё одну причину для примирения со все более трудным союзником. Вступление СССР в войну на Тихом океане теперь считалось не только ненужным, но и нежелательным. По словам Стимсона, получив известие об испытании, Трумэн «чрезвычайно воспрянул духом» и обрел «совершенно новое чувство уверенности». Столкнувшись с продолжающимися спорами по Восточной Европе и Германии, он и его новый госсекретарь Джеймс Ф. Бирнс отложили заключение соглашений по основным вопросам в надежде, что применение бомбы против Японии, продемонстрировав новую мощь Америки, сделает СССР «более управляемым» в Восточной Европе.[1466]

Сброс атомных бомб на Хиросиму и Нагасаки в августе 1945 года остается одной из самых противоречивых акций в истории США. Трумэн и его советники обосновали своё решение простыми и понятными словами: Бомбы использовались для того, чтобы быстро закончить войну и избавить США от полумиллиона до миллиона жертв, которые пришлось бы понести при вторжении на японские острова. Историки-ревизионисты, напротив, ставят под сомнение необходимость бомбы для окончания войны. Они обвиняют Трумэна в том, что он отказался от политики сотрудничества Рузвельта и использовал бомбу главным образом для того, чтобы заставить Советский Союз согласиться с послевоенными целями Америки. Споры ведутся уже более полувека, породив исчерпывающие исследования, изучение мельчайших деталей и объемную литературу. Он затрагивает самую суть того, что американцы думают о себе и как их воспринимают другие народы.[1467]

Официальное объяснение применения бомбы вызывает множество вопросов. Оценки возможных потерь в результате вторжения были сильно завышены. Фактические цифры, представленные Трумэну летом 1945 года, составляли 31 000 жертв, 25 000 погибших, в первые тридцать дней; другие оценки для первой фазы достигают 150 000–175 000.[1468] Президент и его советники считали, что Япония находится на грани поражения. Они видели другие варианты окончания войны, кроме вторжения или применения бомбы. Они могли блокировать японские острова и продолжить жестокую кампанию обычных бомбардировок, начатую в конце 1944 года; они могли изменить политику безоговорочной капитуляции, чтобы склонить умеренных японцев к миру. Сталин вновь подтвердил Гопкинсу свою решимость вступить в войну. Шоковый эффект советской воинственности мог заставить японцев капитулировать.