Чтение онлайн

Пастырская перспектива. Справедливо предположить, что при определенных обстоятельствах Библия дозволяет развод в качестве меньшего зла, хотя развод, как таковой, и осуждается Богом. Какие выводы из всего этого может сделать для себя пастырь?

Стремясь к увеличению числа браков, к-рые отражали бы в какойто мере природу Божьего завета, прежде всего следует помочь супругам, когда они воепитываютсебя, чтобы брак возрастал в любви и верности. А христианская община должна стать той целительной и заботливой средой, в крой возможно личное и совместное духовное возрастание супругов. Церковь должна в максимально возможной степени поддерживать тех, кто испытывает трудности во взаимоотношениях, нести примирение и способствовать прощению.

В случаях расторгнутого брака перед Церковью обычно стоит двойная задача. Вопервых, необходима снисходительность, - слишком долго Церковь отвергала разведенных. Отсюда, разумеется, не следует, что церковная дисциплина уже не важна или что Церковь больше не исполняет пророческой роли,отказываясь напоминать о Божьем осуждении развода. Но христианская община призвана являть и те черты Бога, благодаря к-рым Он принимает каждого грешника, несмотря на все его грехи, и помогает ему вновь пережить возрождающую благодать Божью. Вовторых, Церковь должна поддерживать и наставлять разведенных супругов, эмоционально и материально заботиться о них, помогать им психологически приспособиться к новым условиям, преодолеть чувство вины и горечь от разрыва с супругом. Такая помощь может включать защиту прав разведенных и преодоление трудностей в случае нового брака.

D.J.Atkinson (пер. Ю.Т.) Библиография: L. Boettner, Divorce; D.R. Catchpole, "The Synoptic Divorce Material as a TraditioHistorical Problem", BJRL 57; H. Crouzel, "Remarriage after Divorce in the Primitive Church", ITQ 38:21; J.Dominian, Marital Breakdown and Marriage Faith and Love; F. Dulley, How Christian Is Divorce and Remarriage? R.G. Erlich, "The Indissolubility of Marriage as a Theological Problem", SJT 23:291; M. Geldard, "Jesus' Teaching on Divorce", Chu 92:134; C.Jones, ed., For Better, For Worse; K.E. Kirk, Marriage and Divorce; J. Murray, Divorce; O.M.T. O'Donovan, Marriage and Permanence; J.H. Olthuis, 1 Pledge You My Troth; H. Oppenheimer, The Marriage Bond; J. P. Sampley./lnti the Two SchallBecome One Flesh; E. Sehillebeeckx, Marriage: Human Reality and Saving Mystery; D. W. Shaпет, A Christian View of Divorce; J. R. W. Stott, "The Biblical Teaching on Divorce", Chu 85:165; H. Thielicke, The Ethics of Sex; B. Thornes and J. Collard, Who Divorces7 W. R. Winnett,Divorceand Remarriage and Anglicanism and Divorce and the Church; D. Atkinson, To Have and to Hold and Tasks for the Church in the Marriage Debate; A.K. Mitchell, Someone to Turn to: Experiences of Help before Divorce.

См. также: Раздельное жительство супругов; Брака, теология; Повторный брак.

Законное расторжение брака, частичное или полное. Нек-рые христианские церкви запретили развод с правом на второбрачие (развода vinculo– т.е. освобождение от уз), хотя и разрешили раздельное жительство супругов (разделение ложа и стола), крое допускается при особых обстоятельствах в случае крушения брака. Эту точку зрения отстаивали первые отцы Церкви. Римская церковь не дает развода, но разрешает раздельное жительство супругов без права на второй брак. В 1603 г. Англиканская церковь разрешила "развод" в смысле раздельного жительства супругов и постановила, что "разделенные супруги должны жить в целомудрии и воздержании и не могут вступить в брак с другим лицом, пока жив ктото из супругов". Если бы Каноны Кранмера, разработанные в 1553 г. (Reformatio Legum Ecclesiasticarum- "Реформация церковных законов"), вошли в свод законов, развода vinculo был бы разрешен по разным причинам. Многие ветви Англиканской церкви в разное время склонялись к одному из указанных решений. Нонконформистские церкви и Православная церковь признают развод a vinculo.

В ВЗ и НЗ ничего не говорится о раздельном жительстве супругов без права на второй брак. Во Втор 24 сказано о разводе с (ограниченным) правом на второй брак. Поучения о разводе в синоптических евангелиях получили множество толкований. Нек-рые библеистыутверждают, что Иисус отменил повеление из Втор и выдвинул более радикальное требование- развестись с женой можно лишь "за прелюбодеяние" (Мф 19:9). Другие считают, что Иисус говорит о разводе a vinculo. Третьи ссылаются на учение ап. Павла о браке (1Кор7:1011), отстаивая законный развод без права на второй брак: "А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, - если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, - и мужу не оставлять жены своей".

Раздельное жительство супругов

Рим 7:13, Павел подчеркивает, что повеление о нерасторжимости брака дано Богом и всякое разделение и развод противоречат этому повелению. Уступка в 1 Кор 7:11 ("если же разведется") не дает законного права на разделение без развода a vinculo, а скорее говорит о том, что божественный идеал не всегда достижим и неудачный брак должен быть урегулирован.

D. J. Atkinson (пер. А. К.) См. также: Развод; Брака, теология; Повторный брак.

сл.. Духовные дары.

(Reason). Так называют способность человеческого интеллекта выполнять упорядоченную умственную деятельность, напр. связывать между собой идеи, производить умозаключения путем индукции и дедукции или выносить ценностные суждения. Библия признает существование могучего человеческого разума. Напр., в Ис 1:18 Бог прямо взывает к человеческому разуму, и этот зов слышен во всем Св. Писании. Тем не менее природа разума ясно не описывается. Поэтому в систематической теологии существовало множество точек зрения на способности разума, в частности в соотнесении со способностью веры.

История. В истории Церкви немногие теологи поддерживали чистый рационализм, т.е. идею о том, что один разум без помощи веры может постичь всю христианскую истину. Этот подход (напр., социнианство, деизм, гегельянство) неизменно приводил к возникновению соответствующих ересей.

Борьба против возможных злоупотреблений разумом привела к тому, что многие христианские мыслители принижали разум (особенно его использование в той или иной философской системе). Напр., Тертуллиан задавал знаменитый вопрос: "Что общего у Афин с Иерусалимом? " - и провозглашал веру в абсурдное. Мартин Лютер называл разум "блудницей" и настаивал на том, что Евангелие противоречит разуму. Б. Паскаль был убежден, что вера не может быть основана исключительно на рациональных принципах. И наконец, С. Кьеркегор выступал против гегелевской системы и призывал принимать решение, не основанное на логических выводах. Чтобы понять этих явных антирационалистов, необходимо сознавать, что в их подходе не было ничего иррационального; их произведения носят связный и аналитический характер. Но все они проводили отчетливую грань между разумом и религиозной верой.

Многие известные писатели использовали платоновскую терминологию в христианской теологии и утверждали, что вера предшествует разуму. "Верую, чтобы понимать" - эти слова приписывают Августину. Позднее их повторил Ансельм Кентерберийский. По этой теории, разум действенен лишь в той мере, в какой он подчинен предшествующей ему христианской вере. Тут мы сталкиваемся с парадоксом: когда человек принял решение идти по пути веры, сила разума оказывается почти неограниченной. Напр., Ансельм предложил онтологическое доказательство бытия Божьего, и, хотя оно изложено в форме молитвы, оно во многом выводится только из понятий разума. В трактате "Почему Бог вочеловечился? " Ансельм выводит необходимость воплощения и искупления. В этом смысле такие апологеты, как К. Ван Тиль и Г. Кларк, могут считаться современными последователями платоновского рационализма.

Фома Аквинский и его ученики пытались сохранить тонкое равновесие между верой и разумом. Они рассматривали разум как путь христианского познания, но вовсе не считали его всесильным. Разумом отк-рыты нек-рые истины, - напр., существование Бога и Его благость. Но вместе с тем разуму многое недоступно - он не может постичь Троицу, воплощение или необходимость искупления. Эти вещи познаются лишь верой. Далее, разум не обладает исключительной властью над своими владениями. Все, что ему подвластно, может быть познано верой. Большинство людей одной лишь верой постигают то, что Бог существует и что Он благ. Более того, Фома Аквинский спорил с Сигером Брабантским, еще одним аристотеликом, развивавшим теорию двойной истины, утверждая, что разум, если его правильно использовать, не должен приходить к заключениям, к-рые противоречат вере.

Заключение. Итак, мы видим, что в христианской мысли существует множество мнений о природе разума. Несмотря на это разнообразие, можно еделать нек-рые заключения, к-рые имеют силу для всей консервативной христианской теологии.

(1) Человеческий разум соответствует определенным задачам и решает их. Это относится к верующим и неверующим. Во всех сферах жизни, независимо от того, формализованы в них процессы рассуждения или нет, человек обретает знания благодаря своей способности рассуждать. Простейший пример- подведение баланса в чековой книжке или изучение карты дорог. Наука и техника - более сложные проявления разума.