Чтение онлайн

Законы Пятикнижия, регулирующие отношения полов, были предназначены для практической реализации идеи о браке мужчины и женщины как постоянного, уникального и вечного союза. Именно в этом свете следует рассматривать комплекс основных в.з. предписаний о разводе во Втор 24:14, на к-рые опираются нек-рые н.з. предписания.

При чтении переводов ВЗ может возникнуть впечатление, что муж обязан развестись с женой, если он найдет в ней "чтонибудьпротивное" [Втор24:1]. Однако это не так; современные комментаторы считают, что в.з. положение носит разрешительный, а не обязывающий характер. Разумеется, основной смысл указанного отрывка сводится к возможности повторного замужества для женщины, в крой муж нашел "противное" (вероятно, речь идет о непристойном сексуальном поведении, близком к измене); если повторное замужество также окончится разводом, то женщина не имеет права возвратиться к первому мужу. Т.о., здесь подтверждается реальное существование разводов, хотя они не навязываются и не поощряются. Приведены здесь и правила, регулирующие процедуру развода (муж обязан составить разводное письмо, чтобы обеспечить надлежащую защиту прав жены). Любопытный запрет возвращения к первому мужу мог сдерживать его жестокость; следует учесть и то, что жену иногда временно "одалживали" другому мужчине.

Важно отметить, что в законе идет речь о разводе, а не просто о расставании супругов. Буквальный смысл слова "развод" во фразе "разводное письмо" тот же, что в сочетании "рубка деревьев", даже "отрубаниеголовы"; подчеркивается, что очень болезненно разрушать то, что некогда представляло собой живой союз. Развод, т.о., - нечто вроде ампутации. Он не может произойти без ущерба для каждого из супругов. В.з. законодательство признает, что браки иногда распадаются, но сам развод никак не приветствует. Существование бракоразводной процедуры вызвано общественной необходимостью; разводное письмо должно защитить разведенную жену и обуздать жестокосердие мужа. В качестве некоего негативного шага развод позволяет сохранить божественный идеал брака, насколько это возможно в нашем грешном мире.

Беглый взгляд на послепленную практику в Израиле позволяет предподожить, что получить развод стало легче: не случайно Малахии потребовалось еще раз заявить о божественной цели брака; он напомнил своим читателям, что Бог ненавидит развод (Мал 2:16).

Н.з. учение. Обсуждение развода в НЗ обусловлено контекстом; речь идет о почитании в.з. закона (хотя и поразному толковавшегося различными школами фарисеев) и о грекоримской практике (указание Мк 10:12 совпадает с римским законодательным положением, разрешающим женщинам инициировать развод наравнес мужчинами, тогда как в Мф 19:9, предназначенном для еврейского читателя, об этом не говорится).

Во времена Иисуса шли споры между фарисейскими школами о толковании Втор 24:14 и о возможных основаниях для развода (отсюда вопрос, к-рый задают в Мф 19:3: "по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женоюсвоею?"; ср. Мк 10:2). Фарисеишаммаиты интерпретировали законодательство Втор предельно жестко: развод, с их точки зрения, разрешался исключительно в случае серьезного сексуального прегрешения. Более либеральные фарисеи (резонно предположить, что у Иисуса было с ними много точек соприкосновения) на основании Втор 24:1 ("она не найдет благоволения в глазах его") усматривали возможность требовать развода в силу даже самых незначительных причин - к примеру, если плохо приготовлен обед. Вероятно, шаммаиты не всегда воплощали на практике то, что проповедовали (ср. Мф 23:4), поэтому разводы по незначительному поводу были не так редки во времена Иисуса, хотя и не так часты по современным меркам.

Вряд ли в эпоху Иисуса еврейские суды выносили смертный приговор за прелюбодеяние; вероятно, уже в дни Осии такие меры не применялись. В НЗ предполагается, что развод - единственно возможная кара за прелюбодеяние. Израильские суды могли обязать мужаиудея развестись с женой в силу тех или иных причин; исходя из этого, слушатели Христа, несомненно, считали, что супружеская измена непременно карается разводом. Если бы Иисус предложил чтото радикально новое, то наверняка это было бы оговорено в НЗ.

Материалы синоптиков вызвали серьезную полемику среди комментаторов. Прежде всего, отвечая на вопрос фарисеев о причинах развода, Иисус сослался на Божий замысел в сотворении мира(Мф 19:4; Мк 10:6). Церковь всегда уделяла особое внимание внешней стороне брака- юридическим процедурам, церковным наказаниям, обрядам; Библия же подчеркивает, что брак - это завет, договор. Брачная лексика используется, чтобы описать завет Бога с евреями, отношения Бога и Его народа, Христа и Церкви, и тем самым определяет характер брачных взаимоотношений мужчины и женщины. Заветдоговор - это личные отношения в рамках общественно признанной структуры, к-рые основаны на данных и полученных обязательствах; именно на такие отношения указывает Быт 2:24 (на этот стих ссылается Иисус в Мф 19:5), где брак определяется в выражениях "оставит человек отца своего и мать свою" (публичный поступок, социальное измерение брака); "прилепится" (вдоговорзавет вступают любовь и верность); "будут одна плоть" (единство, совершенный союз двух людей, к-рый символизируется и углубляется сексуальными отношениями). Иисус помещает этот стих в теологический контекст Быт 1:27, где речь идет о сотворении человека по образу Божьему. Иначе говоря, брак для Христа - ответ на ту модель, крую Бог предусматривал для сексуальных отношений. Он должен олицетворять взаимоотношения исцеляющие, развивающиеся во времени, становящиеся все более зрелыми, - "жатву Духа", края создана по образцу завета с Богом и в некром смысле являет этот завет. Т.о., брак предполагает предсказуемость, непрерывность, надежность - иначе говоря, постоянство. Идеал Божьего творения, по слову Христа, - это неповторимый и пожизненный союз двух людей, к-рый не должен быть разрушен.

Далее, Иисус обращается к вопросам развода и нового брака в контексте темы прелюбодеяния (Мф 19:9; ср. 5:2732). Фарисеи придали процедуре развода тривиальный характер, сведя все проблемы к выявлению причин для развода и необходимости разводного письма, Иисус же провозглашает, что в свете Божьего плана творения всякая неверность, всякое нарушение обещания быть "одной плотью", всякий "развод" (apolyo) с супругом есть грех. Заповедь "непрелюбодействуй" означает "неразрушай единую плоть". Следовательно, развод - нарушение договоразавета и Божьей заповеди.

Нек-рые христиане полагают, что Иисус в данном случае имел в виду не расторжение брака, как такового, а расставание супругов. Но вряд ли Он мог употребить apolyo в смысле расставания без права вступить в новый брак - о такой форме развода в те времена ничего не известно. Если Иисус использовал это слово в новом, ограничительном смысле, особенно при обсуждении Втор 24, где допускается возможность (хотя и ограниченная) повторного брака, это было вызвано спорами между Шаммаем и Гиллелем (оба они предполагали возможность повторного брака); но следует ли это с очевидностью из Его слов, без дополнительных разъяснений? Разумно предположить, что процедура развода, согласно синоптическому материалу, предполагает право на новый брак и что грех супружеской измены, нарушения завета - это грех " развода " с супругом.

Т.о., рассматривать развод как нарушение завета - значит видеть в разводе очень серьезный грех. Разумеется, вряде обстоятельств (когда, напр., ловушка греха захлопывается таким образом, что не остается никаких приемлемых выходов) развод можно считать "наименьшим из зол ". Но если мы стремимся следовать завету Божьему, то развод никогда не обязателен: даже грех неверности (жена Осии) может побудить к прощению и примирению.

Словом, в данном случае надо сочетать два принципа. С одной стороны, есть божественный идеал постоянства брачных отношений как заветасоюза двух людей, ставших "одной плотью", - союза, вырастающего по благодатиСв. Духа до того состояния, крому он должен изначально соответствовать. С другой стороны, необходимо признать возможность развода как последнего допустимого шага, когда брак не удался, все попытки примирения заканчиваются ничем и вступает в силу то, что Иисус называет "жестокосердием" (Мф 19:8).

Эти два принципа в различной форме выражены и в ВЗ, и в синоптических евангелиях. Можно их обнаружить и в посланиях ап. Павла. В Рим 7:1 идал. и в 1 Кор 7:10 апостол провозглашает постоянство богоустановленного брака. Однако он делает небольшую уступку, признавая реальную возможность разрыва в 1 Кор 7:11; разрешение на развод дается христианину, если супруг - неверующий: "брат или сестра в таких случаях несвязаны" (1 Кор 7:15).

Основания для развода. Допуская возможность развода, христиане не переставали спорить о допустимых основаниях для него. В этом плане необходимо проанализировать очень важное исключение из правила, крое касается porneia ("вины прелюбодеяния") и приводится в Мф 19:9 и Мф 5:32. Существуют значительно отличающиеся точки зрения на смысл этого исключения, особенно с учетом того, что porneia скорее всего относится к серьезному сексуальному греху, включая супружескую измену. Но что означает эта фраза у Матфея и почему она не встречается у Mapка, Луки и Павла? Раньше библеисты полагали, что фраза не аутентична, но впоследствии такое предположение было отвергнуто: она надежно засвидетельствована в лучших рукописях. Наиболее убедительное объяснение состоит в том, что Матфей отличался особым вниманием к еврейскому закону и тщательно еледил за стройностью повествования. Обращаясь к еврейскому читателю, он признает справедливым, что мужеврей требует развода, если жена ему неверна. Марк и Лука излагают нам правило без исключения (они могли его автоматически предполагать), пунктуальный же Матфей приводит и исключение, зафиксированное также во Втор 24:14. Тем, что такое исключение есть, признается, что развод, т.е. греховное попрание Божьего замысла относительно брака, иногда может быть разрешен в нашем грешном мире.

Носит ли предписание Иисуса обязательный характер? Иначе говоря, разрешается ли развод только в случае porneia! Предписание Втор направлено, гл. обр., против бессердечия; у Матфея речь идет о противозаконном сексуальном поведении; ап. Павел, повидимому, дозволяет развод как невыполнение принятых на себя обязательств при определенных обстоятельствах. Эти основания для развода могут служить парадигмой исключительно важного рассмотрения проблемы развода в целом. Ими определяется круг обстоятельств, к-рые допускают развод в качестве последнего средства. Если мы признаем, что в еще подверженном греху обществе существует "жестокосердие", мыдолжны признать, что иногда невозможно восстановить нарушенные взаимоотношения. В самых крайних случаях развод, в сочетании с покаянием, можно разрешить в качестве "меньшего зла". Но надо помнить, что такой ход рассуждений неизбежно приводит к вопросу: законно ли разводиться с женой по какой бы то ни было причине? И опасность - в том, что мы можем упустить из виду ответ Христа.