Чтение онлайн

Тем не менее остается серьезный вопрос: если благодетельные круги так за­манчивы, почему не все в них попадают? Безусловно, оказаться в них хотели бы все. Так почему не все действуют подобно Нурулу Куадеру из Desh Ltd.? Именно здесь принципиальное значение имеет разграничение между частной выгодой и общественной. Один человек, даже Нурул Куадер, не может создать для себя благоприятные условия. Нельзя единолично инициировать создание благодетельного круга.

Часть проблемы заключается в том, что инвестор не вознаграждается за те общественные блага, которые создаются в ходе его инвестиций. Когда такой человек инвестирует в знание, он увеличивает фонд знаний, доступных всем. Сам он за это не получает никакого вознаграждения и поэтому не слишком склонен делать такие инвестиции.

Другая часть проблемы состоит в том, что доходность отдельных инвести­ций зависит от общих инвестиций в знание, а не только от инвестиций кон­кретного лица. Доходность новых инвестиций в знание зависит от общего фон­да знаний во всей экономике. Если доходность опускается ниже минимального уровня, то индивидуальных инвестиций будет слишком мало, чтобы поднять всю отрасль или всю экономику и поднять доходность выше этого порога. Част­ный инвестор просто поймет, что прогнозируемая доходность от инвестиций в знания ниже минимального уровня, и потому не пойдет на подобные затра­ты. В итоге все останутся при уровне доходности ниже минимального.

Нурул Куадер был достаточно предприимчив и удачлив, чтобы получить выгоду от массового вливания знаний со стороны Daewoo, которое сделало при­быльным инвестирование в бангладешскую текстильную промышленность. Но даже он не получил достойной компенсации за то благо, которое принес всем остальным. А уж Daewoo и подавно не получила вполне заслуженной награды. Однако случайная комбинация лазеек в международных торговых ограниче­ниях все-таки сделала предприятие выгодным на начальном этапе и для Куаде-ра, и для Daewoo. Элемент чистой удачи в деле запуска бангладешской текстиль­ной промышленности подтверждает, как трудно бедной стране найти доступ к такому благодетельному кругу, при котором знание начнет самораспростра­няться.

Эта история об утечках знания также объясняет тот факт, что рынок, предо­ставленный сам себе, совсем не обязательно приведет страну к экономическо­му росту. Политика невмешательства со стороны правительства может оста­вить экономику — или отдельные ее сегменты — в порочном круге. Иногда для проникновения в благодетельный круг требуется осознанное вмешатель­ство правительства, направленное на создание знаний. Принцип утечки зна­ний фундаментально меняет наши представления о том, когда рынки работа­ют на благо, а когда во зло. Для того чтобы начался круговорот знаний, рынкам нередко может понадобиться вливание государственных средств.

Соответствия

Что общего у взрыва космического корабля «Челленджер» 28 января 1986 г. с нищетой в Замбии? Разумно было бы ответить — ничего. Однако, если вду­маться, оба события могут служить примерами действия принципа возраста­ющей отдачи. Оба они, по сути, иллюстрируют один и тот же закон соответ­ствий.

Взрыв, произошедший через семьдесят три секунды после запуска «Челлен-джера», был вызван отказом единственной детали — уплотнительного кольца в правом ракетном ускорителе, работающем на твердом топливе [11]. Люди, ответственные за производство уплотнительных колец «Челленджера», допус­тили фатальную ошибку. И в силу этого все остальные исправно функциони­рующие и стоящие миллионы долларов детали корабля стали представлять со­бой смертельную угрозу.

Метафора эта применима ко многим изделиям, а не только к космическому челноку. Производство — решение серии задач. Вообразите себе конвейер, на котором каждый работник успешно выполняет конкретную операцию. Цен­ность усилий одного зависит от качества усилий всех остальных. Если взять крайнюю ситуацию, то когда один работник совершает катастрофическую ошиб­ку, то все остальные задания оказываются выполненными впустую. Для луч­ших работников такая взаимозависимость служит мощным стимулом соотве­тствовать друг другу на одном «конвейере». Очень хорошие работники хотят работать в связке с другими очень хорошими работниками, чтобы получать адекватную награду за свою высокую квалификацию.

Дополнения

В благодетельном круге один высококвалифицированный работник допол­няет другого. Моя производительность как специалиста тем выше, чем выше квалификация моих коллег. Иначе говоря, доходность квалификации индиви­дуума повышается по мере повышения среднего уровня квалификации в об­ществе. Это и есть принцип возрастающей отдачи в действии.

При убывающей отдаче ситуация прямо противоположна. В этом случае один квалифицированный работник заменяем другим квалифицированным работником. Если я классный специалист, наличие другого столь же классного специалиста делает мою квалификацию менее уникальной и потому менее ценной.

Убывающей или возрастающей окажется отдача — об этом вы невольно за думываетесь, когда в вашем офисе начинает работать человек с квалифика­цией, подобной вашей собственной. С одной стороны, остальные сотрудники могут теперь меньше вас ценить, потому что появился тот, кто может вас заме­нить. Это убывающая отдача. С другой стороны, ваша производительность от­ныне может повыситься, потому что вы объедините свои усилия с усилиями коллеги. Это возрастающая отдача. Потеряете вы или выиграете, зависит от того, заменяете вы с коллегой друг друга или дополняете. Я предпочитаю, что­бы со мной в офисе работали специалисты одного со мной профиля и уров­ня — тогда мы все дополняем друг друга и наша квалификация приносит воз­растающую отдачу.

Отчасти сказанное выше объясняет, почему самые квалифицированные юрис­ты живут в Нью-Йорке, а не в Нью-Мехико. Если квалифицированные работ­ники могут свободно передвигаться, они будут концентрироваться преиму­щественно в тех местах, где их квалификации соответствуют множество других работников. Так в экономике образуются определенные точки высокой кон­центрации первоклассных специалистов. На пространствах вокруг этих точек «плотность» квалифицированных кадров намного ниже.

Подтверждение принципа дополнений

Отсюда и феномен мощного притяжения больших городов, сохраняющий­ся и поныне, несмотря на очевидные недостатки в виде толп, преступности и рекламы Кельвина Кляйна. Именно в городах высококвалифицированные лю­ди соответствуют друг другу. В США для районов, прилежащих к мегаполи­сам, характерен подушевой доход, на 32 % превышающий доход в сельской местности. Именно поэтому в больших городах цены на собственность выше, чем в сельской местности. В самом богатом городском округе — Нью-Йорке, штат Нью-Йорк, — средняя стоимость жилья в 22 раза выше, чем в самом бед­ном сельском округе — Старр, штат Техас [12]. Роберт Лукас из Чикагского университета выразился на этот счет так: «За что люди платят арендную плату в Манхэттене ил и в центре Чикаго, если не за близость к другим людям?» [13].

Наши предположения подтверждает исследование, в котором сравнивались заработки и величина арендной платы по городам Соединенных Штатов. Обна­ружилось, что зарплата людей с одинаковым уровнем образования и квалифи­кации выше там, где более высокая средняя квалификация населения. Иными словами, человек, который переехал из города с низким уровнем развития че­ловеческого капитала в город с высоким уровнем его развития, будет зараба­тывать больше. Интерпретировать эти результаты можно так, что человек с данным уровнем образования и данным опытом более производителен и по­этому больше зарабатывает, когда он живет и работает рядом с другими высо­коквалифицированными людьми.