Что сотворил Бог. Трансформация Америки, 1815-1848
Шрифт:
На призыв откликнулась восходящая звезда политики Южной Каролины, сенатор Роберт Ю. Хейн. Протеже Джона К. Кэлхуна, Хейн, как и его наставник, перешел от национализма к партикуляризму. В прошлом Хейн никогда не поддерживал идею дешевой земли, но теперь он поддержал её в версии, основанной на правах штата: Федеральное правительство должно уступить государственные земли штатам, на территории которых они расположены. Западные штаты, несомненно, продадут их по дешевке, наперегонки друг с другом, чтобы заманить поселенцев. Джексон передавал земли индейских племен штатам, почему бы не сделать то же самое с остальными государственными землями? Речи Бентона и Хейна, казалось, указывали путь к политическому союзу Юга и Запада под эгидой Джексона, направленному против Новой Англии.
Затем выступил Дэниел Вебстер. «Сэр, я встаю на защиту Востока». Ранее конгрессмен от Нью-Гэмпшира, Вебстер теперь был сенатором от Массачусетса. «Чёрный Дэн» (так его прозвали за смуглый цвет лица) изменил не только свой электорат, но и политическую трансформацию, которая была зеркальным отражением трансформации Кэлхуна. В прошлом свободный торговец, который ссылался на права штатов Новой Англии, выступая против войны 1812 года, Уэбстер стал ведущим защитником национализма и защитного тарифа, когда индустриализация и, в частности, производство хлопчатобумажного текстиля изменили экономику Новой Англии. Как и Кэлхун, Уэбстер питал президентские амбиции, которые навсегда остались нереализованными. Однако, в отличие от южнокаролинца, Уэбстер имел широкие интересы вне политики. Он был самым известным в стране судебным юристом, литератором и гурманом. Хотя его личная честность не вызывала подозрений, его публичная персона впечатляла наблюдателей. Сенатор обладал чувством театральности; на публичных мероприятиях он по-прежнему одевался по моде джентльмена XVIII века, в бриджи до колен и жилет. [879] Для своих приверженцев Уэбстер олицетворял ценности цивилизации, образования и закона, которые они считали недостаточными в Эндрю Джексоне.
879
Роберт Далзелл, Дэниел Уэбстер и испытание американского национализма (Бостон, 1973), 3.
В этой словесной битве Уэбстер тщательно выбирал противника: Это будет Хейн, а не Бентон. Новая Англия всегда была другом Запада, настаивал Уэбстер. Американская система внутренних улучшений и защитных тарифов отвечала взаимным интересам Запада и Северо-Востока. Именно житель Новой Англии был автором знаменитого Ордонанса 1787 года, открывшего Старый Северо-Запад для заселения и обеспечившего его процветание за счет исключения рабства, указывал он. В соответствии с установленной тогда политикой продажа государственных земель, часть вырученных средств от которой пойдёт на образование, «распространяет блага и благословения, которые все могут видеть и все могут чувствовать». Она «открывает каналы для общения, увеличивает численность населения, повышает ценность собственности и распространяет знания».
Но «богоподобный Дэниел» (это прозвище его поклонники использовали без иронии) намеренно расширил сферу своего выступления за пределы земельной политики. В ответ на «Тариф мерзости» законодательное собрание Южной Каролины поддержало (ещё не приняв) теорию о том, что штат может аннулировать исполнение федерального закона в пределах своих границ. Ярый борец за права штатов Томас Купер, президент колледжа Южной Каролины, даже предупредил в 1827 году, что «в скором времени мы будем вынуждены подсчитать стоимость нашего союза», в котором «Юг всегда проигрывал, а Север всегда выигрывал». В ответ на это Уэбстер воспользовался возможностью «осудить и порицать» концепцию Конституции как простого договора между штатами, который они вольны толковать или ограничивать. «Я — сторонник союза, и в этом смысле я — национальный республиканец», — заявил он. Представитель Новой Англии бросил перчатку. [880]
880
Уэбстер цитируется в Merrill Peterson, The Great Triumvirate: Webster, Clay, and Calhoun (New York, 1987), 173–74; Купер цитируется в William Freehling, Prelude to Civil War (New York, 1965), 130.
Хейн принял вызов. Янки «вторглись в штат Южная Каролина, ведут войну против её граждан и пытаются свергнуть её принципы и институты», — провозгласил он. Хейн защищал рабство и осуждал «ложную филантропию», которая критиковала как его, так и переселение индейцев. Он осуждал тариф и оправдывал нуллификацию федеральных законов штатами. [881] Вице-президент Кэлхун, исполняя свои обязанности председателя Сената, мог видеть, как он передавал записки вниз, чтобы подсказать своему младшему другу развернутый ответ. Но каролинцы сыграли на руку своему противнику. Уэбстер жаждал именно такой возможности красноречиво выступить в защиту Союза. Его политическая цель заключалась в том, чтобы отождествить Новую Англию с американским национализмом так решительно, чтобы стереть память о партикуляризме своей части в предыдущем поколении. По иронии судьбы, знаменитая мольба Уэбстера в поддержку Союза была в той же степени сектантской по своему мотиву, что и рационализация прав штатов, проведенная Хейном. [882]
881
Регистр дебатов, 21-й Конгресс, 1-я сессия. (25 января 1830 г.), 43–58, цитаты из 46, 48, 58.
882
См. Harlow Sheidley, «The Webster-Hayne Debate», New England Quarterly 67 (1994): 5–29; Peter Parish, «Daniel Webster, New England, and the West», JAH 54 (1967): 524–49.
Во «Втором ответе Хейну» Вебстер изложил националистическую доктрину происхождения и толкования конституции. Он заявил, что Конституция была создана не штатами, а народом Союза в целом, который распределил свои суверенные полномочия между штатами и федеральными агентствами. Таким образом, штаты не обладали логическим правом определять степень федерального суверенитета. Однако, в конечном счете, самой важной особенностью обращения Уэбстера были не аргументы, а пробуждение патриотических чувств. В обществе, где ораторское искусство считалось искусством, а ораторское искусство — отраслью литературы, Уэбстер продемонстрировал своё мастерство в этом жанре.
Когда мои глаза в последний раз обратятся к небесному солнцу, не увижу ли я его сияющим на разбитых и обесчещенных осколках некогда славного Союза, на государствах, разрозненных, враждующих; на земле, изъеденной гражданской враждой или залитой, быть может, братской кровью! Пусть их последний слабый и томительный взгляд скорее устремится на великолепный республиканский флаг, ныне известный и почитаемый на всей земле, все ещё высоко поднятый, его оружие и трофеи сияют в своём первозданном блеске, ни одна полоса не стерта и не загрязнена, ни одна звезда не затуманена, а его девиз не содержит таких жалких вопросов, как «Чего все это стоит?», ни других слов заблуждения и глупости: «Сначала Свобода, а потом Союз»; но повсюду, на всех его широких складках, плывущих над морем и над сушей, и при каждом ветре под всеми небесами, начертано живое сияние, дорогое каждому истинному американскому сердцу, — Свобода и Союз, отныне и навсегда, единые и неразделимые. [883]
883
«Второй ответ Хейну (опубликованная версия)», Papers of Daniel Webster: Speeches and Formal Writings, ed. Charles M. Wiltse (Hanover, N.H., 1986), I, 347–48.
Благодаря некоторым изменениям, внесенным в последний момент после произнесения речи, газетные перепечатки и памфлетные версии «Второго ответа Хейну» Уэбстера распространились более широко, чем любая другая речь в истории. Революция в области коммуникаций увеличила силу устного слова: было продано не менее ста тысяч экземпляров. На самом деле эта и другие знаменитые политические оратории того времени произносились скорее ради их распространения в печати, чем в надежде убедить реальных слушателей. Речь Вебстера войдёт в школьные учебники и будет заучиваться молодыми людьми ещё сто и более лет. [884]
884
Как вспоминает автор из средней школы Восточного Денвера в 1950-х годах.
Поначалу демократические газеты презирали это обращение, но после того, как Джексон выступил против нуллификации, они стали поддерживать почитание Вебстером Союза. Сам Хейн в более поздние годы признал Уэбстера «самым искусным оратором древних и современных времен». Красноречие жителя Новой Англии помогло сформировать широкий консенсус северян, которые к 1861 году были готовы начать войну за целостность Союза. Авраам Линкольн назвал «Свободу и союз» Уэбстера «самой лучшей речью, которая когда-либо произносилась» и использовал её при составлении своей Первой инаугурации. [885]
885
Хейн, цитируется в Peterson, Great Triumvirate, 179; Линкольн, цитируется в David Donald, Lincoln (New York, 1995), 270. См. также William R. Taylor, Cavalier and Yankee (Cambridge, Mass., 1961, rpt. 1979), 109; Maurice Baxter, One and Inseparable: Daniel Webster and the Union (Cambridge, Mass., 1984), 188.
Дальше был антиклимакс. В мае Сенат наконец отложил резолюцию сенатора Фута, вызвавшую бурные дебаты. Но и план Бентона не был побежден. В конце сессии Конгресса Палата представителей отклонила смягченную версию его плана выпуска. Сам президент воздержался от одобрения идеи об окончании школы, что отразило влияние крыла партии Ван Бюрена и позволило джексонианским конгрессменам из среднеатлантических штатов голосовать против законопроекта в интересах своей секции. В результате голосования выпускники проиграли, поскольку Огайо отдал 8 из 12 голосов против. Представляя самый густонаселенный и экономически развитый штат к западу от Аппалачей, делегация Огайо больше не отождествляла себя с фронтиром. [886]
886
Feller, Public Lands, 132–33.
Во время дебатов между Уэбстером и Хейном люди, как правило, предполагали, что президент Джексон будет симпатизировать своему коллеге-рабовладельцу с юга в противостоянии с янки-федералистом. Возможно, до определенного момента так оно и было, но как только Южная Каролина бросила вызов фундаментальному характеру Конституции, Джексон почувствовал себя обязанным подтвердить суверенитет федерального правительства и показать, что, как и Уэбстер, он осуждает доктрину нуллификации штатов. В отличие от вопроса об удалении индейцев, тарифный вопрос не казался ему настолько важным, чтобы оправдать насилие штатов над федеральным правительством.