Чтение онлайн

Нападая на Банк Соединенных Штатов, Джексон и его сторонники использовали настроения, связанные с твёрдыми деньгами. Но в итоге победа Джексона над Банком Биддла ничего не дала для реформирования злоупотреблений, от которых страдали обычные люди. Ликвидация национального банка сняла ограничения с региональных и местных банков, позволив им вести себя ещё более безответственно, чем раньше. Избавление от BUS, чьи банкноты были самой надежной формой бумажных денег, лишь усугубило трудности, которые продолжали мучить валюту вплоть до Гражданской войны. С другой стороны, улучшение коммуникаций и транспорта помогло стабилизировать валюту, а также свести к минимуму разницу в ценах по всей стране.

Если на выборах 1828 года кандидат противостоял программе, то на выборах 1832 года тот же кандидат со своей организацией противостоял институту. При всём своём обаянии Генри Клей обладал гораздо меньшей общественной привлекательностью, чем Старый Герой, хотя у Банка был сильный электорат. Национальные республиканцы, соответственно, больше сожалели о вето Банка и удалении индейцев, чем прославляли своего кандидата. Демократы использовали патронаж, который они создали, находясь у власти, и продолжали совершенствовать свои методы привлечения избирателей. Их партия не выступила с каким-либо заявлением о принципах и позволила наложить вето на Банк. Национальная республиканская платформа осуждала «характер» Джексона, а также его политику. [915] В конечном счете, выборы представляли собой референдум о самом Джексоне. Был ли он тираном («королем Эндрю Первым», как назвала его известная карикатура Национальных республиканцев) или народным трибуном?

Неспособность Национальных республиканцев включить в свой состав антимасонов навредила оппозиции в ходе предвыборной кампании. Клей, номинальный, но неактивный масон, отказался отречься от ордена в выражениях, которые сделали бы его приемлемым для последователей «благословенного духа». Антимасонские лидеры надеялись убедить бывшего генерального почтмейстера Джона Маклина возглавить список третьей партии: его сочетание честности и методистской набожности идеально вписывалось в их движение. Когда Маклейн отказался, чувствуя безнадежность своего дела, антимасоны провели (в сентябре 1831 года) первый национальный съезд политической партии для выдвижения кандидата в президенты. Подобные съезды уже проводили добровольные благотворительные и реформаторские ассоциации; антимасоны считали своё движение похожим на них. К этому времени им удалось значительно уменьшить размеры и влияние масонства. Столкнувшись с такой неблагоприятной рекламой, большинство масонов, очевидно, отказались от своего ордена. Число лож, представленных на собрании Великой ложи штата Нью-Йорк, сократилось с 228 в 1827 году до 52 в 1832-м, а некоторые из оставшихся поддерживались лишь горсткой братьев-масонов. [916] Одержав свою победу, антимасонская волна к 1832 году начала ослабевать. Выдвинутый съездом кандидат, бывший генеральный прокурор Уильям Вирт, получил семь голосов выборщиков и 8 процентов голосов избирателей Вермонта.

Процедурное нововведение антимасонов оказалось более успешным, чем их кандидат. Они правильно рассудили, что проведение национального съезда придаст партии и её кандидату легитимность, которая сопутствует публичному процессу выбора. Две основные партии (как их теперь можно называть) поспешили последовать примеру антимасонов, проведя национальные съезды, чтобы назначить Клея и Джексона своими лидерами. Кандидаты Клея, Джон Сержант, адвокат BUS, и Вирт, юридический советник племени чероки, продемонстрировали, что обе партии, выступавшие против Джексона, стремились привлечь на свою сторону противников удаления индейцев. Когда демократы собрались в Балтиморе, Джексон дал понять, что хочет видеть Ван Бюрена на посту вице-президента, и съезд подчинился. Первый Демократический национальный съезд принял правило двух третей при выдвижении кандидатов, положив начало политике, которая давала Югу право вето на кандидатов от демократов в течение следующих ста лет. (В 1860 году это правило лишило Стивена А. Дугласа демократической номинации в Чарльстоне, положив начало сецессии). Демократический съезд также ввел «правило единиц», согласно которому каждый штат голосовал как единый блок, а меньшинства в делегациях штатов подавлялись.

Предложение Биддла о переподчинении провалилось как предвыборная стратегия Национальной республиканской партии. Джексон был переизбран с триумфом, получив 219 голосов выборщиков. Клей выступил хуже, чем Джон Куинси Адамс за четыре года до этого, получив всего 49 голосов выборщиков. Хотя голоса противников Джексона были разделены, Вирт не стоил Клэю выборов, а в некоторых штатах, включая Нью-Йорк, были достигнуты тактические союзы между антимасонами и национальными республиканцами. Выборы показали, что Джексон был более популярен, чем национальный банк — даже в Пенсильвании, хотя и с гораздо меньшим отрывом. [917] Они также ознаменовали собой этап постепенного перехода от личных президентских кампаний 1820-х годов к партийным президентским кампаниям, которые должны были состояться в будущем.

Результаты выборов 1832 года, как и четырьмя годами ранее, показали, что Старый Хикори был явно секционным кандидатом. К югу от Кентукки и Мэриленда он набрал 88% голосов избирателей; в Джорджии, Алабаме и Миссисипи, где устранение индейцев затмило все остальное, за Клэя не было подано ни одного голоса. Явка избирателей (55,4%) немного снизилась по сравнению с 1828 г. [918] Вопрос о банке стоил Джексону нескольких голосов, хотя наложение вето сдержало его потери и позволило демократам продвинуться в Новой Англии. Джексон набрал 54,2% голосов избирателей, что, хотя и впечатляло, было на 1,8 процентных пункта ниже его предыдущего рекорда, что разочаровало его самого. [919] (Это единственный случай, когда президент был переизбран на второй срок с меньшим процентом голосов избирателей, чем на первых выборах.). [920] Ещё более ограничивая масштабы победы Джексона, его партия потеряла контроль над Сенатом.

Большинство историков пришли к выводу, что решение Биддла настаивать на скорейшем переучреждении было неразумным, хотя нет причин думать, что Клей добился бы большего успеха на выборах, если бы вопрос о Банке не стоял. Единственной реальной надеждой Биддла на спасение своего учреждения была попытка пойти на компромисс с Джексоном. Некоторые из критических замечаний Джексона в адрес Банка можно было бы учесть, если бы Биддл был более гибким (например, стоило бы постепенно отказаться от иностранного владения акциями в качестве цены за повторный устав). Вместо того чтобы вступать в союз с Клеем, Биддл мог бы призвать Мартина Ван Бюрена замолвить словечко за BUS. Ван Бюрен согласился на войну с Банком лишь неохотно, рассматривая её как нежелательное осложнение в своём проекте стать преемником Джексона в Белом доме. [921] Но вытащить из шляпы продление чартера могло быть трюком, не под силу даже знаменитому фокуснику. Нет никакой уверенности в том, что Джексон согласился бы на любое соглашение с Биддлом. Учитывая личные качества двух враждующих сторон, Банковской войны, вероятно, не удалось бы избежать.

Банковская война Джексона укрепила политические границы, уже установленные в результате переселения индейцев и вето на Мейсвильскую дорогу. Взятые вместе, эти три вопроса определили политику партии следующего поколения. Устранение индейцев заложило основу для поддержки джексоновскими демократами континентального империализма и превосходства белой расы. Мейсвильское вето и Банковская война определили позицию джексонианцев по экономическим вопросам. В обоих случаях президент уничтожил заметный символ централизованной экономической деятельности только для того, чтобы развернуться и поощрить тот же вид экономической деятельности (внутренние улучшения в одном случае, банковское дело в другом) на децентрализованной, незапланированной основе. Джексоновская демократия выступала против именно экономического планирования, а не экономического прогресса или даже государственной помощи индивидуальным предприятиям. В своём ежегодном послании в декабре 1832 года только что переизбранный президент радовался, что «свободная предприимчивость наших граждан при поддержке суверенитета штатов приведет к улучшениям и улучшениям, которые не могут не продемонстрировать великую истину, что народ может управлять собой». [922] Двойная суть банковского вето Джексона — защита народа от несправедливых привилегий и строгое соблюдение Конституции — ещё долго будет оставаться идеей Демократической партии.

Джексон воспринял своё переизбрание как «решение народа против банка». [923] Но BUS был упразднен не потому, что этого требовало общественное мнение. Так же, как многие демократы в Конгрессе поддержали речартер, было много избирателей — особенно в Пенсильвании, — которые поддержали Старого Хикори, несмотря на его вето на банк, а не из-за него. Сам Мартин Ван Бюрен считал, что ничто, кроме личной популярности Джексона, не смогло бы одержать верх над широко распространенной поддержкой Банка. Историк Роберт Ремини хорошо подытожил это: «Убийство BUS было делом рук одного человека, и этим человеком был Эндрю Джексон». [924] Президент Соединенных Штатов был убежден, что Банк сосредоточил слишком много власти в частных руках. Последовавшая за этим «Банковская война», которая изначально была борьбой за суверенитет, обернулась разжиганием партийной и классовой вражды.

19 марта 1833 года президент опросил свой кабинет и советников на предмет целесообразности изъятия правительственных вкладов из BUS. Это сильно ударило бы по капиталу учреждения, поскольку федеральное правительство держало в Банке почти 10 миллионов долларов, почти половину всех его депозитов. [925] Президент намеревался отомстить за ту роль, которую Банк сыграл на выборах, и ограничить его влияние в оставшиеся годы жизни. (Похоже, он опасался, что Банк может убедить Конгресс пересмотреть вопрос о переподчинении, хотя его вето, конечно, не могло быть преодолено). Только Кендалл и Тейни откликнулись на его предложение с энтузиазмом; большинству оно показалось неоправданно провокационным, поскольку срок действия устава Банка все равно истекал бы во время второго срока Джексона. Особое значение имело противодействие министра финансов Луиса Маклейна. По закону депозиты могли быть изъяты из Банка только в том случае, если секретарь Казначейства официально установит, что они там небезопасны, и сообщит об этом в Конгресс. Однако расследование, проведенное Казначейством, показало, что у BUS было 79 миллионов долларов в активах и 37 миллионов долларов в обязательствах — очевидно, что это платежеспособный и безопасный банк. Палата представителей недавно завершила собственное расследование, проведенное по указанию президента, и проголосовала 109 голосами против 46 за подтверждение безопасности правительственных вкладов. [926] Джексон предвидел нежелание Маклейна проводить ликвидацию и придумал решение. Он произвел перестановки в своём кабинете, переведя Маклейна в Государственный департамент, где его взгляды более точно совпадали со взглядами президента, отправив Ливингстона дипломатическим посланником в Париж и назначив 1 июня Уильяма Дж. Дуэйна секретарем Казначейства. Дуэйн был известным критиком BUS, и Джексон предполагал, что он будет сотрудничать с устранением.

К удивлению Джексона, Дуэйн оказался не более охоч до изъятия вкладов, чем его предшественник. Хотя новый секретарь выступал против продления устава банка, в письме от 10 июля он сообщил президенту, что считает вклады в банке в полной безопасности. Дуэйн предупредил, что передача вкладов в другие банки подтолкнет последние к безрассудному предоставлению кредитов. Секретарь заявил, что он должен руководствоваться собственным суждением, признав вклады в банке небезопасными, и не может просто подчиниться желанию Белого дома. «Вы призвали меня, сэр, — сказал он президенту в драматическом разговоре 15 июля, — совершить поступок, за который мне могут объявить импичмент». Когда президент заявил: «Секретарь, сэр, — это всего лишь исполнительный агент, подчинённый, и вы можете сказать это в порядке самозащиты», Дуэйн ответил: «В данном конкретном случае Конгресс наделяет меня дискреционными полномочиями и требует обоснования, если я ими воспользуюсь. Безусловно, это подразумевает ответственность с моей стороны». [927]